Parkeren en stilstaan

[Jozef]

Inazuma schreef: En nergens is er bepaald dat deze bestuurders buiten de rijbaan moeten of zelfs maar mogen rijden.

Inderdaad. We hebben het door deductie uit een aantal verkeersregels en de rechtspraak moeten afleiden.

[Jozef]

Eugeen schreef: Ik heb aan de verkeerspolitie gevraagd waar een auto moet rijden wanneer hij pech heeft op een autosnelweg: op de rijstrook of op de strook naast de rijstrook (pechstrook).

Eugeen heeft Test-Aankoop gespeeld ...

Dat zijn dus politiemensen die met belastinggelden betaald worden om beroepsmatig met verkeer bezig te zijn, en derhalve verondersteld mogen worden te weten wanneer het wel en niet aangewezen is om een weggebruiker te verbaliseren.

Desondanks beweren ze niet te kunnen begrijpen dat, als ze de mensen adviseren om tegen 25 km/h op de rechter rijstrook van de autosnelweg te slepen, of zelfs tegen 70 km/h met een noodkoppeling, iemand die wel ernstig begaan is met de verkeersveiligheid voor hen geen respekt kan opbrengen.

[GRO]

Ik heb aan de verkeerspolitie gevraagd waar een auto moet rijden wanneer hij pech heeft op een autosnelweg: op de rijstrook of op de strook naast de rijstrook (pechstrook).

1. LEUVEN
... doorverbonden ... doorverbonden.
De derde persoon die mij te woord stond legde mij uit dat de autosnelweg net het deel is waar zijzelf geen specifieke controles doen.
Hij kon bijgevolg ook niet met zekerheid zeggen waar moest gereden worden.
Ik kreeg het advies contact op te nemen met Verkeerspolitie Brussel.

2. BRUSSEL
Brussel: &quoteen ogenblikje&quot (korte discussie) &quotge moet de eerstvolgende afrit nemen&quot
Ik: &quotJa, maar mijn vraag is als ik naar die afrit wil rijden, moet ik dat op de rijstrook doen of op de pechstrook?&quot
Brussel: &quoteen ogenblikje&quot (discussie) &quotAh op de rijstrook natuurlijk, want op de pechstrook moogt ge nooit rijden&quot.
Ik: &quotMaar ik moet op de rijstrook minimum 70 rijden en als ik sleep mag ik maar 25 km/uur rijden.&quot
Brussel: &quoteen ogenblikje&quot (discussie) &quotDie regel van minimum 70 zal dan wel vervallen want over de pechstrook mag je nooit rijden&quot.
Ik: &quotDank u voor de inlichting&quot.

3. ANTWERPEN
Antw. &quotOla meneer, ik ga u even een ander telefoonnummer geven want in die regels ben ik zo direct niet thuis.
Nieuwe nummer: altijd bezet

4. GENT
Antw. &quotNormaal mag je als je sleept maar maximaal 30 km/uur rijden. Als je dat op de rijstrook doet ben je een gevaar voor de andere weggebruikers. Dus ik zou zeggen: als je dichtbij de afrit bent, dan zou ik aanraden het over de pechstrook te doen. Kan je daar voldoende snelheid ontwikkelen dat je 70 km/uur kunt rijden, dan kan je terug naar de rijstrook gaan&quot.
Ik &quotZou je iemand verbaliseren als hij over de pechstrook sleept.
Antw &quotZeker niet als het maar een kort stuk is.
IK: &quotZou je iemand verbaliseren als iemand op de rijstrook sleept en ze rijden slechts 25 km/uur?&quot
Antw. &quotDan ben je toch echt een gevaar op de baan. In feite hangt het van het oordeel ter plaatse af van de agenten. Maar de regel is: kan je bij het slepen 70 km/uur halen, dan sleep je over de rijstrook. Rijd je in het begin zeer traag over de pechstrook, dan denk ik niet dat men daarvoor zal verbaliseren&quot
Ik: &quotIk heb de vraag ook gesteld in Brussel, en daar heeft men gezegd dat je niet op de pechstrook mag rijden&quot.
Antw. &quotHet heeft een beetje te maken met gezond verstand. 25 of 30 km/uur op de rijstrook, dan ben je wel echt een gevaar op de snelweg. Vandaar dat ik zeg als je echt aan die snelheid rijdt, dat je dat beter over de pechstrook doet, zeker als het maar een kort stuk is.
Ik: &quotDank voor de info.

Laatst aangepast door eugeen op Di Sep 26, 2006 12:20 pm, in totaal 1 keer bewerkt

[bibi585]

M.A.W. ze weten het zelf niet.
Het zou al helemaal belachelijk overkomen dan als er geverbalizeerd wordt.
Een beetje gezond verstand van de betrokkenen is hier op z'n plaats dus.

[Inazuma]

ON-VOOR-STEL-BAAR

[GRO]

Het zou zo simpel kunnen zijn voor iedereen: één regeltje in de wegcode: &quotop de autosnelweg moet een defecte auto op de strook naast de denkbeeldige lijn van de rijbaan (over de pechstrook) geleept worden. Hij moet de pechstrook verlaten bij de eerste afrit&quot.

Deze eenvoudige vraag toont nogmaals aan hoe moeilijk onze wegcode in elkaar zit. Hoe mensen, die dagelijks met het verkeer bezig zijn, nu tegenstrijdige antwoorden geven omdat de wegcode geen duidelijkheid verschaft.

[GRO]

3. ANTWERPEN

Heb intussen mijn vraag kunnen stellen in Antwerpen. Men heeft mijn telefoonnumer gevraagd en 10 minuten laten teruggebeld.

Antw. &quotdat is eigenlijk een leemte in de wetgeving. Je zit daar met die 25 km/uur waarmee je tijdens het slepen maar mag rijden. Daarom heb ikzelf even contact opgenomen met de federale en die zeggen dat er getolereerd wordt als het over de pechstrook gebeurt.
Ik: Iemand die dus over de pechstrook sleept zal niet geverbaliseerd worden?
Antw. &quotNeen, de federale heeft me juist gezegd dat ze het tolereren.
IK:&quotVan Gent kreeg ik de uitleg dat er over de pechstrook mag gesleept worden tot je voldoende snelheid hebt. Als je 70 km/uur kunt rijden moet je terug naar de rijstrook&quot.
Antw. &quot(lacht) Ge moogt toch maar 25 km/uur rijden als je sleept&quot.
Ik: &quotZou het niet simpel zijn als Landuyt in de wegcode zou schrijven waar het slepen op een autosnelweg moet gebeuren&quot
Antw. &quotDat zou inderdaad veel beter zijn, want nu zit je met regels die zich ogenschijnlijk tegenspreken.
Ik: &quotDank voor de informatie&quot.

[GRO]

6. BIVV

Antw: &quotDe wegcode geeft inderdaad geen duidelijk antwoord op deze vraag. Maar tegen 25 km/uur op de rijstrook rijden is problemen zoeken. Voor uw eigen veiligheid en die van de andere weggebruikers zou ik zeggen dat je best op de pechstrook rijdt&quot.
Ik: &quotZou je Minister Landuyt niet kunnen voorstellen dat hij dit probleempje in de wegcode oplost?
Antw: &quotDat zullen we zeer zeker doen&quot.

[Jozef]

BBB schreef: Dit hoort eerder in de categorie humor thuis

Zoals de hele Belgische staat trouwens. Want België is een kunstmatig land, dat behalve de Noordzee geen natuurlijke grenzen heeft, geen eigen taal, geen homogene cultuur, en eigenlijk nooit had moeten bestaan.

Quote: Het komt er dus op neer dat wanneer je moet slepen (gesleept worden) je afhankelijk bent van de willekeur van het korps of zelfs de agent in de ene regio krijg je een bekeuring als je sleept op de rijbaan omdat je een gevaar op de weg bent (terecht mi), in de andere regio krijg je een bekeuring als je sleept op de pechstrook omdat je daat nooit op mag rijden (flauwekul mi).

Zeer juist. En wat jij of ik daarbij terecht of flauwekul vinden, speelt niet de minste rol.

Quote: Je kan het die agenten nauwelijks kwalijk nemen dat ze niet weten wat ze moeten doen.

Hoezo??? Politiemensen die beroepsmatig met verkeer bezig zijn, en die niet weten hoe het moet? Dat ze dan even dit forum raadplegen!

Quote: Wat mij het meest verbaast is het feit dat het blijkbaar zo moeilijk is om Landuyt eventjes op dat gebrek in de wegcode te wijzen.

Je hebt dus blijkbaar nog niet begrepen dat Landuyt, zoals velen van zijn streekgenoten, een harde werker, maar tevens een dommerik en een koppigaard is.

Quote: gebrek in de wegcode wordt vastgesteld door deskundigen (in dit geval politie)

Wat zei je??? Belgische Politie en deskundigen? Dat zijn wel twee totaal onverenigbare begrippen, hoor.

Quote: de baas van die organisatie heeft het nummer van Landuyt zijn GSM, Landuyt kijkt er eventjes naar en dient een amandement of een wetsvoorstel in bij het parlement en zorgt voor een tijdelijke gedoogoplossing in afwachting van de stemming in het parlement (in dit geval op laten dragen aan de politiekorpsen dat er niet verbaliseerd mag worden bij het slepen op de pechstrook).

Amai! Droom maar verder. Jij hebt dus blijkbaar nog niets begrepen van de werking van de overheid in België. Was het maar zo eenvoudig ...

[bibi585]

Jozef schreef:

Quote: Wat mij het meest verbaast is het feit dat het blijkbaar zo moeilijk is om Landuyt eventjes op dat gebrek in de wegcode te wijzen.

Je hebt dus blijkbaar nog niet begrepen dat Landuyt, zoals velen van zijn streekgenoten, een harde werker, maar tevens een dommerik en een koppigaard is.

Ela, wij woonden bij ons geboorte wel in dezelfde straat he.

[Jozef]

bibi585 schreef: Ela, wij woonden bij ons geboorte wel in dezelfde straat he.

Daarom dat ik &quotvelen&quot schreef, niet allen. Jij bent wellicht ook een harde werker, maar je bent zeker niet dom of koppig.

[BBB]

eugeen schreef: Ik heb aan de verkeerspolitie gevraagd waar een auto moet rijden wanneer hij pech heeft op een autosnelweg: op de rijstrook of op de strook naast de rijstrook (pechstrook).

1. LEUVEN
... doorverbonden ... doorverbonden.
De derde persoon die mij te woord stond legde mij uit dat de autosnelweg net het deel is waar zijzelf geen specifieke controles doen.
Hij kon bijgevolg ook niet met zekerheid zeggen waar moest gereden worden.
Ik kreeg het advies contact op te nemen met Verkeerspolitie Brussel.

2. BRUSSEL
Brussel: &quoteen ogenblikje&quot (korte discussie) &quotge moet de eerstvolgende afrit nemen&quot
Ik: &quotJa, maar mijn vraag is als ik naar die afrit wil rijden, moet ik dat op de rijstrook doen of op de pechstrook?&quot
Brussel: &quoteen ogenblikje&quot (discussie) &quotAh op de rijstrook natuurlijk, want op de pechstrook moogt ge nooit rijden&quot.
Ik: &quotMaar ik moet op de rijstrook minimum 70 rijden en als ik sleep mag ik maar 25 km/uur rijden.&quot
Brussel: &quoteen ogenblikje&quot (discussie) &quotDie regel van minimum 70 zal dan wel vervallen want over de pechstrook mag je nooit rijden&quot.
Ik: &quotDank u voor de inlichting&quot.

3. ANTWERPEN
Antw. &quotOla meneer, ik ga u even een ander telefoonnummer geven want in die regels ben ik zo direct niet thuis.
Nieuwe nummer: altijd bezet

4. GENT
Antw. &quotNormaal mag je als je sleept maar maximaal 30 km/uur rijden. Als je dat op de rijstrook doet ben je een gevaar voor de andere weggebruikers. Dus ik zou zeggen: als je dichtbij de afrit bent, dan zou ik aanraden het over de pechstrook te doen. Kan je daar voldoende snelheid ontwikkelen dat je 70 km/uur kunt rijden, dan kan je terug naar de rijstrook gaan&quot.
Ik &quotZou je iemand verbaliseren als hij over de pechstrook sleept.
Antw &quotZeker niet als het maar een kort stuk is.
IK: &quotZou je iemand verbaliseren als iemand op de rijstrook sleept en ze rijden slechts 25 km/uur?&quot
Antw. &quotDan ben je toch echt een gevaar op de baan. In feite hangt het van het oordeel ter plaatse af van de agenten. Maar de regel is: kan je bij het slepen 70 km/uur halen, dan sleep je over de rijstrook. Rijd je in het begin zeer traag over de pechstrook, dan denk ik niet dat men daarvoor zal verbaliseren&quot
Ik: &quotIk heb de vraag ook gesteld in Brussel, en daar heeft men gezegd dat je niet op de pechstrook mag rijden&quot.
Antw. &quotHet heeft een beetje te maken met gezond verstand. 25 of 30 km/uur op de rijstrook, dan ben je wel echt een gevaar op de snelweg. Vandaar dat ik zeg als je echt aan die snelheid rijdt, dat je dat beter over de pechstrook doet, zeker als het maar een kort stuk is.
Ik: &quotDank voor de info.

Dit hoort eerder in de categorie humor thuis
Het komt er dus op neer dat wanneer je moet slepen (gesleept worden) je afhankelijk bent van de willekeur van het korps of zelfs de agent in de ene regio krijg je een bekeuring als je sleept op de rijbaan omdat je een gevaar op de weg bent (terecht mi), in de andere regio krijg je een bekeuring als je sleept op de pechstrook omdat je daat nooit op mag rijden (flauwekul mi).
Petje af overigens voor die Antwerpse agent die zo eerlijk is om te zeggen dat hij het niet kan zeggen en het heeft nagevraagd.

Je kan het die agenten nauwelijks kwalijk nemen dat ze niet weten wat ze moeten doen. Wat mij het meest verbaast is het feit dat het blijkbaar zo moeilijk is om Landuyt eventjes op dat gebrek in de wegcode te wijzen.
In principe zou het als volgt moeten kunnen:
gebrek in de wegcode wordt vastgesteld door deskundigen (in dit geval politie), de baas van die organisatie heeft het nummer van Landuyt zijn GSM, Landuyt kijkt er eventjes naar en dient een amandement of een wetsvoorstel in bij het parlement en zorgt voor een tijdelijke gedoogoplossing in afwachting van de stemming in het parlement (in dit geval op laten dragen aan de politiekorpsen dat er niet verbaliseerd mag worden bij het slepen op de pechstrook).

[bibi585]

[Patte]

Ik moet toegeven dat dit géén slecht puntje is dat er werd aangehaald en dat ik er zelf niet bij had stilgestaan.

Géén enkele politieagent kan je een vrijgeleide geven om zomaar over de pechstrook te rijden. Ik zie het al voor mij. In de rechtbank gaan zeggen dat je tijdens een file over de pechstrook hebt gereden omdat uw voertuig defect was…

Ikzelf zou het niet toelaten om aan een snelheid van 25 km/h u over de pechstrook te laten rijden noch op de autosnelweg zelf. Zet je voertuig aan de kant en verwittig de hulpdiensten via de praatpaal of telefoon. Laat wel binnen de 24 uur uw voertuig van de autosnelweg halen. De beste manier is hiervoor een takeldienst verwittigen.

De wegcode is de laatste jaren meermaals herschreven dat zelf de wetgevende macht al eens niet meer weet hoe het nu zit. Kan je dan aan de politieagent iets verwijten zolang dat er tegenstrijdigheden zijn? Ik versta wel dat er bij het verbaliseren terechte discussie ontstaat van enerzijds de verbalisant en anderzijds de ‘overtreder’ zelf.

Het zou noodzakelijk zijn indien de wetgever hier duidelijkheid in schept. Verder zou ik ervoor pleiten om bij ongeval of pech uw voertuig op de pechstrook te plaatsen. Nu mag je jouw voertuig 24 uur laten stilstaan. Ik pleit er dan ook voor dat indien je met pech op de pechstrook bevindt je onverwijld de hulpdiensten dient te verwittigen en dat er onmiddellijk zou worden overgegaan tot het takelen van het voertuig naar de dichtstbijzijnde parking, …

[Inazuma]

Patte schreef: Ikzelf zou het niet toelaten om aan een snelheid van 25 km/h u over de pechstrook te laten rijden noch op de autosnelweg zelf.

Nochtans laat de wetgeving dat uitdrukkelijk toe - tot aan de volgende uitrit.

http://wegcode.be/wet.php?wet=1&ampnode=art21#21.5