http://www.staatsbladclip.be/wetten/200 ... 14008.html
Hierboven vind je het KONINKLIJK BESLUIT van 7 januari 2007 over de fluovestjes.
Staatsblad schreef:De wijziging van het Verkeersreglement gaat niet gepaard met een aanpassing van de technische reglementering voor de voertuigen. Mocht het reflecterend fluojasje enkel als een verplichte voertuiguitrusting worden opgelegd, dan zou deze reglementering uitsluitend op in België ingeschreven voertuigen van toepassing zijn. Het is dus veel logischer deze verplichting als een gedragsregel in te voeren, al veronderstelt het gebruik van het fluojasje noodzakelijkerwijs dat de bestuurder er eentje in zijn voertuig bijheeft.
De vette regel wil zeggen:
- De wijziging van het Verkeersreglement (is dat de bestuurder een fluovestje moet dragen als hij op een autosnelweg rijdt en er de wagen verlaat op een plaats waar hij niet mag parkeren) gaat niet gepaard met een aanpassing van de technische reglementering voor voertuigen (dus de lijst van zaken die verplicht waren in de auto wordt niet veranderd of... het fluovestje komt niet bij op die lijst)
- Verder wordt in die tekst uitgelegd waarom het fluovestje niet op de lijst van verplichte zaken komt te staan (het zou dan toch alleen maar gelden voor in België ingeschreven voertuigen)
Het feit dat je zoiets op het NIEUWS hebt gehoord (ik heb dat trouwens toen ook in de nieuwsuitzendingen gehoord) wil niets zeggen. Journalisten hebben niet de tijd om een Koninklijk Besluit volledig uit te pluizen.
- Momenteel is er een GOCA-examenvraag waarbij enkele zaken worden vermeld en men vraagt wat niet verplicht is. Het antwoord op die examenvraag is het fluovestje.
- Ik geef je trouwens de raad om nu te stoppen met overal wat op te zoeken, want het eindresultaat is dat je volledig in de war zult geraken. Geloof maar wat op de site staat. Er zijn veel jongeren die 50/50 hebben gehaald door alleen de site te gebruiken.