Pinkie schreef: 13 sep 2019, 12:23
Inazuma schreef: 13 sep 2019, 10:12
Kan u bewijzen dat B naar links uitweek voor C
Wat dat is cruciaal
Ja, staat zo genoteerd op het door B ondertekende aanrijdingsformulier.
Dan ziet het er slecht uit voor de tegenpartij ...
Hoe staat dat er ?
Er staan geen borden B17 op het kruispunt
Letterlijk antwoord (inclusief schrijffouten) van de verzekering nadat ik hen de uitspraak van cassatie meldde:
"Op het kruispunt waar het ongeval zich voordeed, geldt voorrang van rechts. De rechtspraak waarnaar u verwijst, is oude rechtsspraak.
LOL
De arresten van het Hof van Cassatie over de voorrang bij manoeuvres gaan inderdaad al zo lang terug als er manoeuvres bestaan, en zijn bepaald fundamenteel.
De voorrangsplicht van een bestuurder die een manoeuvre uitvoert, gaat boven de voorrangsplicht volgend uit andere voorrangsregels.
Sinds 1 maart 2007 luidt art.12.3.1,1°lid van het Wegverkeersreglement als volgt: "Elke bestuurder moet voorrang van verlenen aan de bestuurder die van rechts komt, behalve indien hij op een rotonde rijdt of indien de bestuurder die van rechts komt uit een verboden rijrichting komt. " Vanaf 1 maart 2007 dient elke bestuurder dus voorrang te verlenen aan de van rechts komende bestuurder. Deze voorrangsplicht blijft bestaan wanneer de voorrangsgerechtigde bestuurder een overtreding op de verkeersreglementering begaat, tenzij (1) hij uit een verboden rijrichting komt, of (2) hij door deze overtreding, die een andere is dan het negeren van een verboeden richting, een overvoorzienbare hindernis voor de voorrangsplichtige bestuurder uitmaakt."
Om te beginnen maakt het niet uit wat de algemene voorrangsregel Art 12.3.1 bepaalt
Die is al meermaals gewijzigd (voordien in 2002-2003 nog)
Cassatie heeft keer en keer opnieuw gevonnist dat de voorrangsplicht bij manoeuvres boven deze algemene voorrangsregel (en andere) gaat.
Anders gezegd, dat oordeel is onafhankelijk van wat de omschrijving van de algemene voorrang van rechts regel op dat moment was, of nu is.
Maar de arresten van Cassatie terzake zijn daardoor niet veranderd, noch anders te interpreteren.
De aanpassing van maart 2007 waar uw verzekeraar naar verwijst, bestond er net in om de voorrang van rechts te kunnen behouden, nadat de van rechts komende bestuurder gestopt was.
Een voertuig (terug) in beweging brengen, was voordien immers ... een manoeuvre
De van rechts komende bestuurder die stopte, was dus voordien net door dit manoeuvre zijn voorrang van rechts kwijt.
Als die zijn voorrang van rechts niet kwijt was door het uitvoeren van een manoeuvre, had men dit indertijd ook niet hoeven aan te passen ...
Uw verzekering past dus niet enkel de arresten van het Hof van Cassatie niet toe bij schadegevallen.
Ze gebruikt daarvoor het argument van een aangepaste VVR ... die net doorgevoerd is omdat de voorrangsplicht bij manoeuvre boven de algemene voorrangsregel gaat
Il faut le faire
Ze blijven er dus bij dat ik 100% aansprakelijk ben.
Wat nu?
Moet ik dit zomaar aanvaarden van mijn eigen verzekering?
Dacht die verondersteld werden mij te verdedigen en niet de tegenpartij...
Een dispuut voor de rechtbank over de aansprakelijkheid is voor de verzekering vaak duurder dan onderlinge RDR regeling ...
Heb je een rechtsbijstandsverzekering ?
Tijd om ze in te schakelen ...
Je kan je verzekering laten weten dat
- je niet akkoord gaat met hun beslissing
- tegenpartij op EAF toegeeft een manoeuvre uit te voeren op moment vh ongeval , te weten door [de bewoording of tekening zoals op EAF]
- de voorrangsplicht bij manoeuvres tgv meerdere arresten van het Hof van Cassatie boven de algemene voorrangsregel in Art 12.3.1 "voorrang van rechts" gaat, en dit ongeacht de bewoording gebruikt in deze algemene voorrangsregel door de jaren heen
- de wijziging van de VVR / 12.3.1 waarnaar verzekeraar verwijst, net gebeurde omdat de voorrangsplicht bij manoeuvre (wat een voertuig in beweging brengen toen was) boven de voorrang van rechts ging en de VVR dus ophief !
- de voorrangsplicht van de manoeuvrerende bestuurder conform (andere) arresten van het Hof van Cassatie geldt gedurende het ganse manoeuvre en tot deze bestuurder opnieuw een normale rijpositie ingenomen heeft , terwijl het manoeuvre vd tegenpartij duidelijk nog bezig was
- jij voerde een richtingsverandering uit, en dat is géén manoeuvre)
