Voorrang van rechts
Voorrang van rechts
Ben nieuw en heb een vraagje...
Heb een accidentje gehad en volgens de verzekering ben ik sowieso in fout.
Ik twijfel echter en zou graag weten of er hier specialisten zijn die er meer kunnen over zeggen.
Ik ben wagen A
De tegenpartij is wagen B
Wagen C is een stilstaande wagen
Ik sla af naar rechts en op het moment dat ik al half in de andere straat ben, wijkt wagen B plots uit naar links om de stilstaande wagen voorbij te rijden.
Ik kan hem niet meer ontwijken.
Volgens de verzekering geldt voorrang van rechts over de gehele breedte van de straat en had ik dus maar moeten kunnen voorzien dat wagen B onverwachts van zijn rechte lijn zou afwijken...
Ik heb hier ook gelezen dat er een uitspraak is van het Hof van Cassatie dat stelt dat een niet gereglementeerde rijbeweging bestaande uit een ongedwongen zijdelingse verplaatsing (in casu de tegenpartij die naar de linkerhelft van de rijweg uitwijkt om een stilstaande auto voorbij te rijden) een maneuver uitmaakt.
Afslaan naar rechts daarentegen is een gereglementeerde rijbeweging en geen maneuver.
Moet een bestuurder die een maneuver uitvoert niet altijd voorrang verlenen aan een bestuurder die een beweging uitvoert?
Alvast bedankt voor de reacties.
Heb een accidentje gehad en volgens de verzekering ben ik sowieso in fout.
Ik twijfel echter en zou graag weten of er hier specialisten zijn die er meer kunnen over zeggen.
Ik ben wagen A
De tegenpartij is wagen B
Wagen C is een stilstaande wagen
Ik sla af naar rechts en op het moment dat ik al half in de andere straat ben, wijkt wagen B plots uit naar links om de stilstaande wagen voorbij te rijden.
Ik kan hem niet meer ontwijken.
Volgens de verzekering geldt voorrang van rechts over de gehele breedte van de straat en had ik dus maar moeten kunnen voorzien dat wagen B onverwachts van zijn rechte lijn zou afwijken...
Ik heb hier ook gelezen dat er een uitspraak is van het Hof van Cassatie dat stelt dat een niet gereglementeerde rijbeweging bestaande uit een ongedwongen zijdelingse verplaatsing (in casu de tegenpartij die naar de linkerhelft van de rijweg uitwijkt om een stilstaande auto voorbij te rijden) een maneuver uitmaakt.
Afslaan naar rechts daarentegen is een gereglementeerde rijbeweging en geen maneuver.
Moet een bestuurder die een maneuver uitvoert niet altijd voorrang verlenen aan een bestuurder die een beweging uitvoert?
Alvast bedankt voor de reacties.
Re: Voorrang van rechts
Uw verzekering heeft gelijkPinkie schreef: ↑12 sep 2019, 18:01 Ik sla af naar rechts en op het moment dat ik al half in de andere straat ben, wijkt wagen B plots uit naar links om de stilstaande wagen voorbij te rijden.
Ik kan hem niet meer ontwijken.
Volgens de verzekering geldt voorrang van rechts over de gehele breedte van de straat en had ik dus maar moeten kunnen voorzien dat wagen B onverwachts van zijn rechte lijn zou afwijken...
Maar ... zit fout
Voorrang van rechts geldt inderdaad over de ganse breedte van de straat.
Maar B doet een manoeuvre ...
Een zijdelingse verplaatsing is idd een manoeuvre volgens Cassatie.
En dan nu :
Kan u bewijzen dat B naar links uitweek voor C
Wat dat is cruciaal ...
Zeer zekerMoet een bestuurder die een maneuver uitvoert niet altijd voorrang verlenen aan een bestuurder die een beweging uitvoert?
Deze voorrangsplicht bestaat zelfs tegenover bestuurders die zelf een fout zouden maken - ook weer volgens Cassatie.
Het gekke is dat als wagen B (best al wat vroeger) bijvoorbeeld links reed om links af te slaan, wat perfect mag maar wat niemand doet, hij wel voorrang zou hebben over de ganse breedte van de rijbaan ...
Re: Voorrang van rechts
Bedankt voor de reactie!
Ja, staat zo genoteerd op het door B ondertekende aanrijdingsformulier.
Letterlijk antwoord (inclusief schrijffouten) van de verzekering nadat ik hen de uitspraak van cassatie meldde:
"Op het kruispunt waar het ongeval zich voordeed, geldt voorrang van rechts. De rechtspraak waarnaar u verwijst, is oude rechtsspraak.
Sinds 1 maart 2007 luidt art.12.3.1,1°lid van het Wegverkeersreglement als volgt: "Elke bestuurder moet voorrang van verlenen aan de bestuurder die van rechts komt, behalve indien hij op een rotonde rijdt of indien de bestuurder die van rechts komt uit een verboden rijrichting komt. " Vanaf 1 maart 2007 dient elke bestuurder dus voorrang te verlenen aan de van rechts komende bestuurder. Deze voorrangsplicht blijft bestaan wanneer de voorrangsgerechtigde bestuurder een overtreding op de verkeersreglementering begaat, tenzij (1) hij uit een verboden rijrichting komt, of (2) hij door deze overtreding, die een andere is dan het negeren van een verboeden richting, een overvoorzienbare hindernis voor de voorrangsplichtige bestuurder uitmaakt."
Ze blijven er dus bij dat ik 100% aansprakelijk ben.
Wat nu?
Moet ik dit zomaar aanvaarden van mijn eigen verzekering?
Dacht die verondersteld werden mij te verdedigen en niet de tegenpartij...
-
- Medewerker
- Berichten: 3992
- Lid geworden op: 28 mar 2005, 12:02
- Locatie: Schönau am Königssee (D)
Re: Voorrang van rechts
Op de tekening zie ik niet dat voertuig B zou uitgeweken zijn voor voertuig C, want er is daar plaats genoeg voor voertuig B om linksaf te slaan zonder uit te wijken voor voertuig C.
In dit geval heeft bestuurder B zich ook nog bezondigt aan
In dit geval heeft bestuurder B zich ook nog bezondigt aan
Zoniet wordt het gereglementeerd links afslaan een maneuver.19.3. De bestuurder die naar links afslaat moet :
5° op de kruispunten de beweging zo ruim mogelijk uitvoeren zodat hij de ingeslagen rijbaan rechts oprijdt, behalve in de gevallen dat het verkeer op die rijbaan geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4. en 9.5.
Re: Voorrang van rechts
Sorry, maar ik begrijp je uitleg niet al te best...
Voor alle duidelijkheid: B sloeg niet linksaf, maar week uit naar links, op het moment dat ik al naar rechts aan het afdraaien was, om C (die stilstond) voorbij te rijden en dan zijn weg rechtdoor te vervolgen.
Re: Voorrang van rechts
Dan ziet het er slecht uit voor de tegenpartij ...
Hoe staat dat er ?
Er staan geen borden B17 op het kruispunt
LOLLetterlijk antwoord (inclusief schrijffouten) van de verzekering nadat ik hen de uitspraak van cassatie meldde:
"Op het kruispunt waar het ongeval zich voordeed, geldt voorrang van rechts. De rechtspraak waarnaar u verwijst, is oude rechtsspraak.
De arresten van het Hof van Cassatie over de voorrang bij manoeuvres gaan inderdaad al zo lang terug als er manoeuvres bestaan, en zijn bepaald fundamenteel.
De voorrangsplicht van een bestuurder die een manoeuvre uitvoert, gaat boven de voorrangsplicht volgend uit andere voorrangsregels.
Om te beginnen maakt het niet uit wat de algemene voorrangsregel Art 12.3.1 bepaaltSinds 1 maart 2007 luidt art.12.3.1,1°lid van het Wegverkeersreglement als volgt: "Elke bestuurder moet voorrang van verlenen aan de bestuurder die van rechts komt, behalve indien hij op een rotonde rijdt of indien de bestuurder die van rechts komt uit een verboden rijrichting komt. " Vanaf 1 maart 2007 dient elke bestuurder dus voorrang te verlenen aan de van rechts komende bestuurder. Deze voorrangsplicht blijft bestaan wanneer de voorrangsgerechtigde bestuurder een overtreding op de verkeersreglementering begaat, tenzij (1) hij uit een verboden rijrichting komt, of (2) hij door deze overtreding, die een andere is dan het negeren van een verboeden richting, een overvoorzienbare hindernis voor de voorrangsplichtige bestuurder uitmaakt."
Die is al meermaals gewijzigd (voordien in 2002-2003 nog)
Cassatie heeft keer en keer opnieuw gevonnist dat de voorrangsplicht bij manoeuvres boven deze algemene voorrangsregel (en andere) gaat.
Anders gezegd, dat oordeel is onafhankelijk van wat de omschrijving van de algemene voorrang van rechts regel op dat moment was, of nu is.
Maar de arresten van Cassatie terzake zijn daardoor niet veranderd, noch anders te interpreteren.
De aanpassing van maart 2007 waar uw verzekeraar naar verwijst, bestond er net in om de voorrang van rechts te kunnen behouden, nadat de van rechts komende bestuurder gestopt was.
Een voertuig (terug) in beweging brengen, was voordien immers ... een manoeuvre
De van rechts komende bestuurder die stopte, was dus voordien net door dit manoeuvre zijn voorrang van rechts kwijt.
Als die zijn voorrang van rechts niet kwijt was door het uitvoeren van een manoeuvre, had men dit indertijd ook niet hoeven aan te passen ...
Uw verzekering past dus niet enkel de arresten van het Hof van Cassatie niet toe bij schadegevallen.
Ze gebruikt daarvoor het argument van een aangepaste VVR ... die net doorgevoerd is omdat de voorrangsplicht bij manoeuvre boven de algemene voorrangsregel gaat
Il faut le faire
Een dispuut voor de rechtbank over de aansprakelijkheid is voor de verzekering vaak duurder dan onderlinge RDR regeling ...Ze blijven er dus bij dat ik 100% aansprakelijk ben.
Wat nu?
Moet ik dit zomaar aanvaarden van mijn eigen verzekering?
Dacht die verondersteld werden mij te verdedigen en niet de tegenpartij...
Heb je een rechtsbijstandsverzekering ?
Tijd om ze in te schakelen ...
Je kan je verzekering laten weten dat
- je niet akkoord gaat met hun beslissing
- tegenpartij op EAF toegeeft een manoeuvre uit te voeren op moment vh ongeval , te weten door [de bewoording of tekening zoals op EAF]
- de voorrangsplicht bij manoeuvres tgv meerdere arresten van het Hof van Cassatie boven de algemene voorrangsregel in Art 12.3.1 "voorrang van rechts" gaat, en dit ongeacht de bewoording gebruikt in deze algemene voorrangsregel door de jaren heen
- de wijziging van de VVR / 12.3.1 waarnaar verzekeraar verwijst, net gebeurde omdat de voorrangsplicht bij manoeuvre (wat een voertuig in beweging brengen toen was) boven de voorrang van rechts ging en de VVR dus ophief !
- de voorrangsplicht van de manoeuvrerende bestuurder conform (andere) arresten van het Hof van Cassatie geldt gedurende het ganse manoeuvre en tot deze bestuurder opnieuw een normale rijpositie ingenomen heeft , terwijl het manoeuvre vd tegenpartij duidelijk nog bezig was
Re: Voorrang van rechts
Letterlijk: "wagen B week uit voor stilstaande wagen" + handgetekende schets zoals in mijn eerste post.
Neen, geen borden.
2, bij de autoverzekering en de familiale (allebei bij dezelfde maatschappij).
Kan je blijkbaar geen PB sturen, dus dan moet het maar hier...
- Mag ik je argumenten overnemen voor de verzekering?
- Heb jij een juridische achtergrond? (wil wel zeker zijn van mijn zaak als ik verder ga, maar gaat uiteindelijk wel om veel geld want heb zelf duizenden euro's schade)
Bedankt!
-
- Medewerker
- Berichten: 3992
- Lid geworden op: 28 mar 2005, 12:02
- Locatie: Schönau am Königssee (D)
Re: Voorrang van rechts
(over Inazuma)
Maar niemand, ook de duurste advocaat van het land niet, kan jou verzekeren dat je een proces gaat winnen. Waarom zou uitgerekend de rechter die over jouw zaak gaat oordelen, de enige mens op de wereld zijn die zich nooit vergist?
Beste, ik ken Inazuma al vele jaren, en ik kan je verzekeren dat hij alvast inzake wegverkeersrecht een hoogvlieger is zoals je er maar zelden ontmoet.
Maar niemand, ook de duurste advocaat van het land niet, kan jou verzekeren dat je een proces gaat winnen. Waarom zou uitgerekend de rechter die over jouw zaak gaat oordelen, de enige mens op de wereld zijn die zich nooit vergist?
Re: Voorrang van rechts
Mooi
En EAF gehandtekend voor akkoord door tegenpartij
OKNeen, geen borden.
Denk er aan dat je vrij je advocaat mag kiezen.
Je hoeft er dus geen te kiezen die verzekering kiest of aanwijst.
Als verzekering blijft tegenspartelen, contacteer je de rechtsbijstandsverzekeraar direct .
Ben je verzekerd via een onafhankelijk makelaar ?
Die moet je ook op de goede weg kunnen zetten hiermee.
Dat zou toch moeten kunnen ...Kan je blijkbaar geen PB sturen,
Natuurlijk- Mag ik je argumenten overnemen voor de verzekering?
Hier is nog wat
Een arrest van Cassatie uit 2015 zoals ze ze daar wel vaker vellen
http://jure.juridat.just.fgov.be/pdfapp ... 20151211-2
11 DECEMBER 2015 C.14.0559.F/1
III. BESLISSING VAN HET HOF
De verplichting van artikel 12.4 Wegverkeersreglement, voor de bestuurder die een maneuver wil uitvoeren, om voorrang te verlenen aan de andere weggebruikers, heeft een algemene strekking en houdt geen verband met de inachtneming van de verkeersregels door de andere weggebruikers, op voorwaarde evenwel dat het opdagen van die weggebruikers niet onvoorzienbaar is.
De rechter kan de voorrangsplichtige bestuurder bijgevolg slechts van alle aansprakelijkheid ontslaan wanneer hij vaststelt dat de gedragingen van de voorranghebbende bestuurder de voorrangsplichtige in zijn rechtmatige verwachtingen hebben verschalkt.
Anders gezegd:
Zo lang hun aanwezigheid en rijgedrag voorzienbaar is (dat lijkt me in orde)
Moet een bestuurder die een manoeuvre uitvoert (dat lijkt me ook wel vast te staan)
Voorrang verlenen aan de andere weggebruikers (die zelf geen manoeuvre uitvoeren -dat is nog een ander arrest van Cassatie - jij voerde een richtingsverandering uit, en dat is géén manoeuvre)
Zelfs als die andere weggebruikers zelf een overtreding zouden begaan (men zou je kunnen verwijten de voorrang van rechts niet toegepast te hebben)
Probleem is dat weinig weggebruikers nog goed en wel beseffen wat een manoeuvre is, en rekening houden met de gevolgen daarvan.
Zelfs politierechters hebben het er blijkbaar ook nog wel eens lastig mee ... anders waren dergelijke recente arresten na 40+ jaar wegcode waarin Cassatie al decennia hetzelfde zegt, ook al lang niet meer nodig.
Jij besefte het blijkbaar wél
Neen.- Heb jij een juridische achtergrond? (wil wel zeker zijn van mijn zaak als ik verder ga, maar gaat uiteindelijk wel om veel geld want heb zelf duizenden euro's schade)
Absolute garantie kan niemand je geven.
Maar als je duizenden € schade hebt waar je anders zelf voor opdraait, wordt het zeker de moeite .
Rechtsbijstand betaalt gerechtskosten, advocaat - zelfs in geval je mocht verliezen.
Re: Voorrang van rechts
Uiteraard.
Nee, Ethias.
Zal nog eens proberen een PB te sturen.
Edit: werkt dus echt niet, andere leden lijkt geen probleem te zijn maar niet aan jou.
Re: Voorrang van rechts
Nee, niets. Kan Inazuma zelfs niet selecteren als geadresseerde.
Als ik bv op jouw naam klik, krijg ik in jouw profiel onder contacteer "verstuur privébericht" te zien. Bij Inazuma staat er niets onder contacteer.