accer schreef:Waarschijnlijk inktbesparing ofzo :p

Nee, geen idee. Maar ik weet wel dat toen ik mijn praktijkexamen moest gaan doen, ik per e-mail een pdf-versie van die "brochure" waar jij het over hebt gekregen heb. Dat was echter een geweldig verouderde versie waar nog dingen op stonden zoals dat de handrem bereikbaar moest zijn voor de begeleider (wat toen toch al een half jaar afgeschaft was). En dat was niet het enige dat er aan mankeerde hoor...

Ik heb dus niet veel vertrouwen meer in die informatieve blaadjes die GOCA je meegeeft

Benny Stinkens schreef:

Is dat nog een regel dat hij dat niet mag doen? Toen ik mijn theoretisch rijbewijs haalde (februari 2009) stond het expliciet op het A3-blad van GOCA dat de examinator je in geen valstrikken zal lokken; toen ik op mijn examen (25 oktober 2010) nog eens een nieuw A3-blad van GOCA doornam (ik heb het over dat groene, waarin staat wat er allemaal verwacht wordt op het examen) was deze zin weggelaten.

Even logisch nadenken
De taak van een examinator is: nagaan of de kandidaten de verkeersregels kennen en kunnen.
kennen wil zeggen: op de hoogte zijn van de verkeersregels
kunnen wil zeggen: wat je kent ook kunnen toepassen in de praktijk.

Als een examinator je zelf vraagt om die regels te overtreden, gaat hij niet na wat jij kent, en hij gaat nog minder na wat je kan toepassen.

Is dat nog een regel dat hij dat niet mag doen? Toen ik mijn theoretisch rijbewijs haalde (februari 2009) stond het expliciet op het A3-blad van GOCA dat de examinator je in geen valstrikken zal lokken; toen ik op mijn examen (25 oktober 2010) nog eens een nieuw A3-blad van GOCA doornam (ik heb het over dat groene, waarin staat wat er allemaal verwacht wordt op het examen) was deze zin weggelaten.

Gast schreef:wat de voetganger betreft: het was gen kruispunt met lichten. toen ik het kruispunt opreed was hij nog 4 of 5 meter van het zebrapad. toen ik aan het zebrapad kwam, zette hij juist zijn eerste stap op het zebrapad. hij was dus zeker niet in gevaar of zo.

bert.covens schreef:

accer schreef:

Stefan Peeters schreef:De examinator zal je nooit ergens insturen waar je niet in mag.

Wat wel kan gebeuren is dat de examinator gewoon niets zegt, maar je bijvoorbeeld niet meer rechtdoor mag omdat dat een eenrichtingsweg is, en dan moet je op eigen initiatief de weg volgen die als enige nog toegelaten is.

Kijk daarbij niet alleen naar verbodsborden, maar ook naar GEbodsborden! Het kan bijvoorbeeld heel goed zijn dat een bepaalde straat wel ingereden mag worden, maar niet vanuit jouw rijrichting! (bijvoorbeeld je komt aan een kruispunt waar je verplicht rechtsaf moet, hoewel de straten rechtdoor en links wel ingereden mogen worden door bestuurders die van een andere kant komen. Je zal dan enkel een blauw bord met witte pijl zien, en géén bord dat verboden richting/verboden toegang aangeeft.)

Dergelijke situaties kunnen zich zeker voordoen. En dan hoort de kandidaat uiteraard die borden op te merken, en te respecteren.
Maar dat is iets helemaal anders dan een examinator die expliciet zegt "Rij die weg in". Een examinator mag de kandidaat namelijk nooit in een valstrik lokken.

Met betrekking tot die voetganger nu. Als ik jou was, dan volgde ik toch maar de raad op van je instructeur. Een voetganger geen voorrang verlenen waar nodig (en/of hem in gevaar brengen), betekent meestal zowat de doodsteek op je examen....

bert.covens schreef:

accer schreef:

Stefan Peeters schreef:De examinator zal je nooit ergens insturen waar je niet in mag.

Wat wel kan gebeuren is dat de examinator gewoon niets zegt, maar je bijvoorbeeld niet meer rechtdoor mag omdat dat een eenrichtingsweg is, en dan moet je op eigen initiatief de weg volgen die als enige nog toegelaten is.

Kijk daarbij niet alleen naar verbodsborden, maar ook naar GEbodsborden! Het kan bijvoorbeeld heel goed zijn dat een bepaalde straat wel ingereden mag worden, maar niet vanuit jouw rijrichting! (bijvoorbeeld je komt aan een kruispunt waar je verplicht rechtsaf moet, hoewel de straten rechtdoor en links wel ingereden mogen worden door bestuurders die van een andere kant komen. Je zal dan enkel een blauw bord met witte pijl zien, en géén bord dat verboden richting/verboden toegang aangeeft.)

Dergelijke situaties kunnen zich zeker voordoen. En dan hoort de kandidaat uiteraard die borden op te merken, en te respecteren.
Maar dat is iets helemaal anders dan een examinator die expliciet zegt "Rij die weg in". Een examinator mag de kandidaat namelijk nooit in een valstrik lokken.

Met betrekking tot die voetganger nu. Als ik jou was, dan volgde ik toch maar de raad op van je instructeur. Een voetganger geen voorrang verlenen waar nodig (en/of hem in gevaar brengen), betekent meestal zowat de doodsteek op je examen....

accer schreef:

Stefan Peeters schreef:De examinator zal je nooit ergens insturen waar je niet in mag.

Wat wel kan gebeuren is dat de examinator gewoon niets zegt, maar je bijvoorbeeld niet meer rechtdoor mag omdat dat een eenrichtingsweg is, en dan moet je op eigen initiatief de weg volgen die als enige nog toegelaten is.

Kijk daarbij niet alleen naar verbodsborden, maar ook naar GEbodsborden! Het kan bijvoorbeeld heel goed zijn dat een bepaalde straat wel ingereden mag worden, maar niet vanuit jouw rijrichting! (bijvoorbeeld je komt aan een kruispunt waar je verplicht rechtsaf moet, hoewel de straten rechtdoor en links wel ingereden mogen worden door bestuurders die van een andere kant komen. Je zal dan enkel een blauw bord met witte pijl zien, en géén bord dat verboden richting/verboden toegang aangeeft.)

* Daarnet op een kruispunt (zonder verkeerslichten). Ik steek over (moest rechtdoor) en juist op het moment dat ik halverwege ben, steekt er een voetganger over (links gezien van mijn kant). Tijdens mijn rijlessen heb ik ook zo'n situatie gehad en toen ben ik doorgereden. Mijn instructeur zei dat ik had moeten stoppen (vond dat raar, want was al op het kruispunt). Daarnet exact dezelfde situatie gehad, dus met de vorige keer in mijn achterhoofd, ben ik gestopt. Mijn pa zei dat ik moest doorrijden, want anders blokkeerde ik het kruispunt. Wat is het nu?

wegcode schreef:40.4.2. Op plaatsen waar het verkeer niet geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten, mag de bestuurder een oversteekplaats voor voetgangers slechts met matige snelheid naderen. Hij moet voorrang verlenen aan de voetgangers die er zich op bevinden of op het punt staan zich erop te begeven.

wegcode schreef:14.2. Zelfs indien verkeerslichten het toelaten, mag een bestuurder een kruispunt niet oprijden wanneer het verkeer zodanig belemmerd is dat hij waarschijnlijk op het kruispunt zou moeten stoppen en aldus het dwarsverkeer zou hinderen of beletten.

wegcode schreef:40.2. De bestuurder moet dubbel voorzichtig zijn ten aanzien van kinderen, bejaarden of personen met een handicap, inzonderheid blinden met een witte of een gele stok en de personen met een handicap die een voertuig besturen dat zijzelf voortbewegen of dat uitgerust is met een elektrische motor waarmee niet sneller dan stapvoets kan gereden worden. Hij moet vertragen en zo nodig stoppen.

wegcode schreef:7.1. Elke weggebruiker moet de bepalingen in dit reglement naleven.
Onverminderd de naleving van de bepalingen in dit reglement mag de bestuurder kwetsbaardere verkeersdeelnemers niet in gevaar brengen, met name wanneer het gaat om fietsers en voetgangers, inzonderheid wanneer het kinderen, bejaarden of personen met een handicap betreft.

accer schreef:

Stefan Peeters schreef:De examinator zal je nooit ergens insturen waar je niet in mag.

Wat wel kan gebeuren is dat de examinator gewoon niets zegt, maar je bijvoorbeeld niet meer rechtdoor mag omdat dat een eenrichtingsweg is, en dan moet je op eigen initiatief de weg volgen die als enige nog toegelaten is.

Stefan Peeters schreef:De examinator zal je nooit ergens insturen waar je niet in mag.