een paar vraagjes

[Gast]

Hallo

Volgende week dinsdag heb ik mijn praktijkexamen.
Ik vroeg me wel nog enkele dingen af.

* Stel: de examinator zegt: de eerstvolgende rechts afslaan. Je begint af te slaan, maar merkt pas laat dat je er eigenlijk niet in mag rijden. Je stopt en zegt dit ook. Telt dit als fout?

* Stel dat je links en rechts omwisselt, wat dan? Zijn ze daar streng op?

* Met het slechte weer van de afgelopen dagen zijn er nogal grote plassen. Ik reed met mijn papa op een kasseibaan waar nogal wat putten in zaten. Mijn pa stelde voor om de plassen te ontwijken omdat we niet konden zien hoe diep de putten waren. Mocht dit eigenlijk wel? Het was geen eenrichtingsverkeer, maar er kwamen toch geen auto's af van de andere kant.

* Ik heb 20 uur les gevolgd (ik heb hier wel veel aan gehad, maar heb toch veel dingen nog op mijn eentje moeten leren, zoals bijvoorbeeld op een helling starten). Daarna reed ik bijna altijd met mijn pa of mijn broer of mijn vriend. Wie moet er mee naar het examen? en, waar zit de examinator? achter of naast de chauffeur?

* Daarnet op een kruispunt (zonder verkeerslichten). Ik steek over (moest rechtdoor) en juist op het moment dat ik halverwege ben, steekt er een voetganger over (links gezien van mijn kant). Tijdens mijn rijlessen heb ik ook zo'n situatie gehad en toen ben ik doorgereden. Mijn instructeur zei dat ik had moeten stoppen (vond dat raar, want was al op het kruispunt). Daarnet exact dezelfde situatie gehad, dus met de vorige keer in mijn achterhoofd, ben ik gestopt. Mijn pa zei dat ik moest doorrijden, want anders blokkeerde ik het kruispunt. Wat is het nu?

Alvast bedankt voor het antwoord

Vicky

[Stefan Peeters]

* Stel: de examinator zegt: de eerstvolgende rechts afslaan. Je begint af te slaan, maar merkt pas laat dat je er eigenlijk niet in mag rijden. Je stopt en zegt dit ook. Telt dit als fout?

De examinator zal je nooit ergens insturen waar je niet in mag.

* Stel dat je links en rechts omwisselt, wat dan? Zijn ze daar streng op?

Je moet de aangeduide richting volgen. Wanneer je dat meerdere keren niet doet, kan het examen stopgezet worden.

* Met het slechte weer van de afgelopen dagen zijn er nogal grote plassen. Ik reed met mijn papa op een kasseibaan waar nogal wat putten in zaten. Mijn pa stelde voor om de plassen te ontwijken omdat we niet konden zien hoe diep de putten waren. Mocht dit eigenlijk wel? Het was geen eenrichtingsverkeer, maar er kwamen toch geen auto's af van de andere kant.

In dergelijke omstandigheden moet je het gezond verstand laten spreken: indien je inderdaad denkt dat de plassen gevaarlijk diep kunnen zijn ben je inderdaad best dat je uitwijkt.
Zorg dan wel dat je geen tegenliggers hindert natuurlijk.

* Ik heb 20 uur les gevolgd (ik heb hier wel veel aan gehad, maar heb toch veel dingen nog op mijn eentje moeten leren, zoals bijvoorbeeld op een helling starten). Daarna reed ik bijna altijd met mijn pa of mijn broer of mijn vriend. Wie moet er mee naar het examen? en, waar zit de examinator? achter of naast de chauffeur?

De examinator kiest zelf waar hij gaat zitten.
Je begeleider moet voldoen aan de voorwaarden voor een begeleider die voldoet aan de eisen die gesteld worden om te mogen meerijden met iemand met een voorlopig rijbewijs B van 18 manden:
De houder van het voorlopig rijbewijs B zonder begeleider mag vergezeld zijn van één persoon van minstens 24 jaar die houder is en in het bezit is van een rijbewijs dat ten minste geldig is voor voertuigen van categorie B.

* Daarnet op een kruispunt (zonder verkeerslichten). Ik steek over (moest rechtdoor) en juist op het moment dat ik halverwege ben, steekt er een voetganger over (links gezien van mijn kant). Tijdens mijn rijlessen heb ik ook zo'n situatie gehad en toen ben ik doorgereden. Mijn instructeur zei dat ik had moeten stoppen (vond dat raar, want was al op het kruispunt). Daarnet exact dezelfde situatie gehad, dus met de vorige keer in mijn achterhoofd, ben ik gestopt. Mijn pa zei dat ik moest doorrijden, want anders blokkeerde ik het kruispunt. Wat is het nu?

Wie zal het best weten denk je?

[Jetson]

* Stel: de examinator zegt: de eerstvolgende rechts afslaan. Je begint af te slaan, maar merkt pas laat dat je er eigenlijk niet in mag rijden. Je stopt en zegt dit ook. Telt dit als fout?

De examinator zal je nooit ergens insturen waar je niet in mag.

Is het niet zo dat de examinator dan eigenlijk bedoelt "de eerstvolgende waar je in mag rijden rechts "?

[Stefan Peeters]

Neen. Wanneer de examinator vraagt om de eerste straat rechts in te rijden, dan mag je ervan uitgaan dat je die straat mag inrijden.

Het is natuurlijk best mogelijk dat om een of andere reden die straat tijdelijk ontoegankelijk is, zonder dat de examinator dat vooraf wist. Maar dan staat er gewoonlijk wel een hek of iets dergelijks, waar je echt niet naast kan kijken...

In dat geval zeg je natuurlijk tegen de examinator dat je die straat niet in mag rijden, en dan zal hij je wel een andere richting laten nemen.

[Wouter]

De examinator zal je nooit ergens insturen waar je niet in mag.

Wat wel kan gebeuren is dat de examinator gewoon niets zegt, maar je bijvoorbeeld niet meer rechtdoor mag omdat dat een eenrichtingsweg is, en dan moet je op eigen initiatief de weg volgen die als enige nog toegelaten is.

Kijk daarbij niet alleen naar verbodsborden, maar ook naar GEbodsborden! Het kan bijvoorbeeld heel goed zijn dat een bepaalde straat wel ingereden mag worden, maar niet vanuit jouw rijrichting! (bijvoorbeeld je komt aan een kruispunt waar je verplicht rechtsaf moet, hoewel de straten rechtdoor en links wel ingereden mogen worden door bestuurders die van een andere kant komen. Je zal dan enkel een blauw bord met witte pijl zien, en géén bord dat verboden richting/verboden toegang aangeeft.)

[Stefan Peeters]

De examinator zal je nooit ergens insturen waar je niet in mag.

Wat wel kan gebeuren is dat de examinator gewoon niets zegt, maar je bijvoorbeeld niet meer rechtdoor mag omdat dat een eenrichtingsweg is, en dan moet je op eigen initiatief de weg volgen die als enige nog toegelaten is.

Dat is inderdaad zo, maar dat is dan ook de bedoeling van een examen.

De examinator mag je natuurlijk wel een weg insturen waar twee kilometer verder een bord staat dat je verbiedt om verder te rijden. Er zal dan natuurlijk wel een alternatief zijn zodat je je weg kan verder zetten zonder een overtreding te maken.

[de rijprof]

* Daarnet op een kruispunt (zonder verkeerslichten). Ik steek over (moest rechtdoor) en juist op het moment dat ik halverwege ben, steekt er een voetganger over (links gezien van mijn kant). Tijdens mijn rijlessen heb ik ook zo'n situatie gehad en toen ben ik doorgereden. Mijn instructeur zei dat ik had moeten stoppen (vond dat raar, want was al op het kruispunt). Daarnet exact dezelfde situatie gehad, dus met de vorige keer in mijn achterhoofd, ben ik gestopt. Mijn pa zei dat ik moest doorrijden, want anders blokkeerde ik het kruispunt. Wat is het nu?

Was er een niet door verkeerslichten geregelde oversteekplaats voor voetgangers?
Kon de voetganger door jouw doorrijden in gevaar komen?

Als er een niet door verkeerslichten geregelde oversteekplaats voor voetgangers is, moet je altijd voorrang verlenen aan de voetgangers die op het punt komen om over te steken, ook aan de voetgangers die van links komen.

40.4.2. Op plaatsen waar het verkeer niet geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten, mag de bestuurder een oversteekplaats voor voetgangers slechts met matige snelheid naderen. Hij moet voorrang verlenen aan de voetgangers die er zich op bevinden of op het punt staan zich erop te begeven.

Je wacht dan beter vóór het kruispunt zodat je het dwarsverkeer niet hindert.

14.2. Zelfs indien verkeerslichten het toelaten, mag een bestuurder een kruispunt niet oprijden wanneer het verkeer zodanig belemmerd is dat hij waarschijnlijk op het kruispunt zou moeten stoppen en aldus het dwarsverkeer zou hinderen of beletten.

Je mag nooit een kwetsbare weggebruiker in gevaar brengen, zelfs al heeft hij/zij geen voorrang.
Je moet altijd uiterst voorzichtig zijn, en in het bijzonder wanneer het kinderen, bejaarden of personen met een handicap zijn.

40.2. De bestuurder moet dubbel voorzichtig zijn ten aanzien van kinderen, bejaarden of personen met een handicap, inzonderheid blinden met een witte of een gele stok en de personen met een handicap die een voertuig besturen dat zijzelf voortbewegen of dat uitgerust is met een elektrische motor waarmee niet sneller dan stapvoets kan gereden worden. Hij moet vertragen en zo nodig stoppen.

7.1. Elke weggebruiker moet de bepalingen in dit reglement naleven.
Onverminderd de naleving van de bepalingen in dit reglement mag de bestuurder kwetsbaardere verkeersdeelnemers niet in gevaar brengen, met name wanneer het gaat om fietsers en voetgangers, inzonderheid wanneer het kinderen, bejaarden of personen met een handicap betreft.

[bert.covens]

De examinator zal je nooit ergens insturen waar je niet in mag.

Wat wel kan gebeuren is dat de examinator gewoon niets zegt, maar je bijvoorbeeld niet meer rechtdoor mag omdat dat een eenrichtingsweg is, en dan moet je op eigen initiatief de weg volgen die als enige nog toegelaten is.

Kijk daarbij niet alleen naar verbodsborden, maar ook naar GEbodsborden! Het kan bijvoorbeeld heel goed zijn dat een bepaalde straat wel ingereden mag worden, maar niet vanuit jouw rijrichting! (bijvoorbeeld je komt aan een kruispunt waar je verplicht rechtsaf moet, hoewel de straten rechtdoor en links wel ingereden mogen worden door bestuurders die van een andere kant komen. Je zal dan enkel een blauw bord met witte pijl zien, en géén bord dat verboden richting/verboden toegang aangeeft.)

Dergelijke situaties kunnen zich zeker voordoen. En dan hoort de kandidaat uiteraard die borden op te merken, en te respecteren.
Maar dat is iets helemaal anders dan een examinator die expliciet zegt "Rij die weg in". Een examinator mag de kandidaat namelijk nooit in een valstrik lokken.

Met betrekking tot die voetganger nu. Als ik jou was, dan volgde ik toch maar de raad op van je instructeur. Een voetganger geen voorrang verlenen waar nodig (en/of hem in gevaar brengen), betekent meestal zowat de doodsteek op je examen....

[Gast]

De examinator zal je nooit ergens insturen waar je niet in mag.

Wat wel kan gebeuren is dat de examinator gewoon niets zegt, maar je bijvoorbeeld niet meer rechtdoor mag omdat dat een eenrichtingsweg is, en dan moet je op eigen initiatief de weg volgen die als enige nog toegelaten is.

Kijk daarbij niet alleen naar verbodsborden, maar ook naar GEbodsborden! Het kan bijvoorbeeld heel goed zijn dat een bepaalde straat wel ingereden mag worden, maar niet vanuit jouw rijrichting! (bijvoorbeeld je komt aan een kruispunt waar je verplicht rechtsaf moet, hoewel de straten rechtdoor en links wel ingereden mogen worden door bestuurders die van een andere kant komen. Je zal dan enkel een blauw bord met witte pijl zien, en géén bord dat verboden richting/verboden toegang aangeeft.)

Dergelijke situaties kunnen zich zeker voordoen. En dan hoort de kandidaat uiteraard die borden op te merken, en te respecteren.
Maar dat is iets helemaal anders dan een examinator die expliciet zegt "Rij die weg in". Een examinator mag de kandidaat namelijk nooit in een valstrik lokken.

Met betrekking tot die voetganger nu. Als ik jou was, dan volgde ik toch maar de raad op van je instructeur. Een voetganger geen voorrang verlenen waar nodig (en/of hem in gevaar brengen), betekent meestal zowat de doodsteek op je examen....

wat de voetganger betreft: het was gen kruispunt met lichten. toen ik het kruispunt opreed was hij nog 4 of 5 meter van het zebrapad. toen ik aan het zebrapad kwam, zette hij juist zijn eerste stap op het zebrapad. hij was dus zeker niet in gevaar of zo.

[gehuigert]

De examinator zal je nooit ergens insturen waar je niet in mag.

Wat wel kan gebeuren is dat de examinator gewoon niets zegt, maar je bijvoorbeeld niet meer rechtdoor mag omdat dat een eenrichtingsweg is, en dan moet je op eigen initiatief de weg volgen die als enige nog toegelaten is.

Kijk daarbij niet alleen naar verbodsborden, maar ook naar GEbodsborden! Het kan bijvoorbeeld heel goed zijn dat een bepaalde straat wel ingereden mag worden, maar niet vanuit jouw rijrichting! (bijvoorbeeld je komt aan een kruispunt waar je verplicht rechtsaf moet, hoewel de straten rechtdoor en links wel ingereden mogen worden door bestuurders die van een andere kant komen. Je zal dan enkel een blauw bord met witte pijl zien, en géén bord dat verboden richting/verboden toegang aangeeft.)

Dergelijke situaties kunnen zich zeker voordoen. En dan hoort de kandidaat uiteraard die borden op te merken, en te respecteren.
Maar dat is iets helemaal anders dan een examinator die expliciet zegt "Rij die weg in". Een examinator mag de kandidaat namelijk nooit in een valstrik lokken.

Met betrekking tot die voetganger nu. Als ik jou was, dan volgde ik toch maar de raad op van je instructeur. Een voetganger geen voorrang verlenen waar nodig (en/of hem in gevaar brengen), betekent meestal zowat de doodsteek op je examen....

Is dat nog een regel dat hij dat niet mag doen? Toen ik mijn theoretisch rijbewijs haalde (februari 2009) stond het expliciet op het A3-blad van GOCA dat de examinator je in geen valstrikken zal lokken; toen ik op mijn examen (25 oktober 2010) nog eens een nieuw A3-blad van GOCA doornam (ik heb het over dat groene, waarin staat wat er allemaal verwacht wordt op het examen) was deze zin weggelaten.

[de rijprof]

@ gehuigert
Inderdaad, kruispunt zonder lichten (heb de vorige post even uitgewist) bedankt voor het melden.

Er zijn nog steeds geen valstrikken. Er is niets veranderd. En maar goed ook want het zou nogal straf zijn indien de examinator jou zou verplichten om een zware overtreding te maken.

@ Gast,
Aan een oversteekplaats zonder verkeerlichten had je toch moeten stoppen en liefst nog vóór je het kruispunt oprijdt, behalve als je heel duidelijk en ver kunt zien dat je het kruispunt al gedeeltelijk kunt oprijden zonder dat je daardoor het dwarsverkeer zou kunnen hinderen.

[bert.covens]

wat de voetganger betreft: het was gen kruispunt met lichten. toen ik het kruispunt opreed was hij nog 4 of 5 meter van het zebrapad. toen ik aan het zebrapad kwam, zette hij juist zijn eerste stap op het zebrapad. hij was dus zeker niet in gevaar of zo.

40.4.2. Op plaatsen waar het verkeer niet geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten, mag de bestuurder een oversteekplaats voor voetgangers slechts met matige snelheid naderen. Hij moet voorrang verlenen aan de voetgangers die er zich op bevinden of op het punt staan zich erop te begeven.

Maw: vermits die voetganger al op het punt stond te gaan oversteken, had hij al voorrang. Je hoorde hem de kans te geven te beginnen met oversteken, én veilig de overkant te bereiken. Stoppen en voorrang verlenen, was dus de boodschap. En pas als dan de kust veilig was, kon je eventueel voorzichtig een beetje verder rijden om het kruispunt wat beter te overzien. (als dat nodig was omwille van bvb slechte zichtbaarheid).

[Benny Stinkens]

Is dat nog een regel dat hij dat niet mag doen? Toen ik mijn theoretisch rijbewijs haalde (februari 2009) stond het expliciet op het A3-blad van GOCA dat de examinator je in geen valstrikken zal lokken; toen ik op mijn examen (25 oktober 2010) nog eens een nieuw A3-blad van GOCA doornam (ik heb het over dat groene, waarin staat wat er allemaal verwacht wordt op het examen) was deze zin weggelaten.

Even logisch nadenken
De taak van een examinator is: nagaan of de kandidaten de verkeersregels kennen en kunnen.
kennen wil zeggen: op de hoogte zijn van de verkeersregels
kunnen wil zeggen: wat je kent ook kunnen toepassen in de praktijk.

Als een examinator je zelf vraagt om die regels te overtreden, gaat hij niet na wat jij kent, en hij gaat nog minder na wat je kan toepassen.

[gehuigert]

Is dat nog een regel dat hij dat niet mag doen? Toen ik mijn theoretisch rijbewijs haalde (februari 2009) stond het expliciet op het A3-blad van GOCA dat de examinator je in geen valstrikken zal lokken; toen ik op mijn examen (25 oktober 2010) nog eens een nieuw A3-blad van GOCA doornam (ik heb het over dat groene, waarin staat wat er allemaal verwacht wordt op het examen) was deze zin weggelaten.

Even logisch nadenken
De taak van een examinator is: nagaan of de kandidaten de verkeersregels kennen en kunnen.
kennen wil zeggen: op de hoogte zijn van de verkeersregels
kunnen wil zeggen: wat je kent ook kunnen toepassen in de praktijk.

Als een examinator je zelf vraagt om die regels te overtreden, gaat hij niet na wat jij kent, en hij gaat nog minder na wat je kan toepassen.

Is er een reden dat het nu is weggelaten op dit formulier?

[Wouter]

Waarschijnlijk inktbesparing ofzo :p

Nee, geen idee. Maar ik weet wel dat toen ik mijn praktijkexamen moest gaan doen, ik per e-mail een pdf-versie van die "brochure" waar jij het over hebt gekregen heb. Dat was echter een geweldig verouderde versie waar nog dingen op stonden zoals dat de handrem bereikbaar moest zijn voor de begeleider (wat toen toch al een half jaar afgeschaft was). En dat was niet het enige dat er aan mankeerde hoor...

Ik heb dus niet veel vertrouwen meer in die informatieve blaadjes die GOCA je meegeeft