jurgends schreef: Ik ben de laatste auto (of enigste) op de rijbaan, een voetganger begint aan de overkant over te steken, dus op het rijvak van de tegenliggers, op zo een manier dat ik net op tijd voorbij ben als hij daar aankomt. Dan begaat deze toch geen overtreding want hij hindert mij niet, en ik hoef toch niet alles dicht te gooien om deze voor ipv achter mij door te laten

Gelijkaardig: een drukke baan met in het midden een vluchtheuvel of iets anders onberijdbaar. Een voetganger steekt alvast het eerste deel over als dit kan, dan moeten de auto's op het andere deel toch ook niet plots stoppen voor deze voetganger en deze voetganger begaat toch geen fout door niet te wachten tot de volledige rijbaan vrij is om over te steken.

Maar ik weet niet wat jij "mijn kant" of "mijn rijvak" noemt, maar ik vertrouw geen enkele zwakzinnige weggebruiker die zich voor mijn auto op mijn rijbaan of (erger nog) op mijn rijstrook begeeft.

jurgends schreef:Als een voetganger oversteekt maar niet op mijn rijvak of mijn kant van de weg is, mag ik er in eerste instantie toch van uit gaan dat deze gaat stoppen voor hij mijn deel oversteekt? Uiteraard kijk je of deze jou gezien heeft en of hij geen aanstalten maakt in 1 keer over te open, maar dan begaat hij wel een overtreding toch.

wegcode schreef:Artikel 7. Algemene gedragsregels voor de weggebruikers

7.1. Elke weggebruiker moet de bepalingen in dit reglement naleven.

Onverminderd de naleving van de bepalingen in dit reglement mag de bestuurder kwetsbaardere verkeersdeelnemers niet in gevaar brengen, met name wanneer het gaat om fietsers en voetgangers, inzonderheid wanneer het kinderen, bejaarden of personen met een handicap betreft.

Als bv. een voetganger reeds begonnen is met oversteken, waar dus geen oversteekplaats is en er komt dan bv. een auto
aan, moet de bestuurder van deze auto de voetganger het oversteken laten beeindigen.

Benny Stinkens schreef:

Yannis schreef:Door die "behalve" dat Benny schrijft lijkt het mij toch duidelijk dat, waar geen oversteekplaats is aangelegd, de fietsers en voetgangers toch voorrang krijgen als ze al aan het oversteken zijn, anders niet.

Voorrang krijgen is hier niet het juiste woord. (ik was dus ook best een beetje duidelijker geweest. )

Als bv. een voetganger reeds begonnen is met oversteken, waar dus geen oversteekplaats is en er komt dan bv. een auto
aan, moet de bestuurder van deze auto de voetganger het oversteken laten beeindigen.

De reden daarvan is niet omdat deze voetganger dan voorrang heeft, maar wel omdat de bestuurder van de auto de voetganger niet in gevaar mag brengen.

Yannis schreef:Door die "behalve" dat Benny schrijft lijkt het mij toch duidelijk dat, waar geen oversteekplaats is aangelegd, de fietsers en voetgangers toch voorrang krijgen als ze al aan het oversteken zijn, anders niet.

Stefan Peeters schreef:

Yannis schreef:Bedankt voor de bevestiging en de extra informatie want dat wist ik dus niet, dat wanneer fietsers en voetgangers oversteken waar geen oversteekplaats aangelegd is, ze toch voorrang krijgen. Oke, dat je ze niet moet gaan omverrijden weet (hopelijk) iedereen, maar dat ze daarom voorrang kregen wist ik niet.

Ze krijgen dan ook helemaal geen voorrang, dat heeft niemand ooit beweerd...

Er is een verschil tussen iemand die voorrang heeft en iemand die je niet mag ondersteboven rijden.

Vergelijk het met een verkeerd geparkeerde auto: daar mag je niet tegen rijden. Maar dat wil niet zeggen dat die daarom niet meer fout geparkeerd staat...

Yannis schreef:Bedankt voor de bevestiging en de extra informatie want dat wist ik dus niet, dat wanneer fietsers en voetgangers oversteken waar geen oversteekplaats aangelegd is, ze toch voorrang krijgen. Oke, dat je ze niet moet gaan omverrijden weet (hopelijk) iedereen, maar dat ze daarom voorrang kregen wist ik niet.

Benny Stinkens schreef:

Yannis schreef:Ik denk dat alles nu duidelijk is, dus graag even recapituleren:

-oversteekplaats voor voetgangers:
wanneer een zebrapad is aangelegd (met of zonder aanduiding van het bord F49) heeft de voetganger die oversteekt en wilt overteken altijd voorrang? Hetzelfde voor een fietser die al afgestapt is?


-oversteekplaats voor fietsers en tweewielige bromfietsen:
wanneer een oversteekplaats voor fietsers en tweewielige bromfietsen is aangelegd (met of zonder aanduiding van het bord F50) heeft de fietser enkel voorrang als hij zicht al op de weg bevindt en al aan het oversteken is? Als hij nog aan het wachten is om over te steken heeft hij geen voorrang en is de bestuurder niet verplicht om hem te laten oversteken?

Dit klopt

Je kan er nog aan toevoegen:
Op plaatsen waar er helemaal geen oversteekplaats aanwezig is, heeft een voetganger en een fietser geen voorrang.
Behalve als ze reeds begonnen zijn met over te steken.

Inderdaad. Het aanwijzingsbord, wijst de oversteekplaats aan, die gevormd wordt door de wegmarkeringen.

Méér dan eens, laat de wegbeheerder inderdaad wel eens een ferme steek vallen. En staat er een bord, terwijl er domweg helemaal géén oversteekplaats ligt. Of een andere klassieke blunder: men duidt door het bord een oversteekplaats voor fietsers en tweewielige bromfietsen aan, terwijl er in werkelijkheid een fietspad ligt dat doorloopt over de rijbaan....

Yannis schreef:Ik denk dat alles nu duidelijk is, dus graag even recapituleren:

-oversteekplaats voor voetgangers:
wanneer een zebrapad is aangelegd (met of zonder aanduiding van het bord F49) heeft de voetganger die oversteekt en wilt overteken altijd voorrang? Hetzelfde voor een fietser die al afgestapt is?


-oversteekplaats voor fietsers en tweewielige bromfietsen:
wanneer een oversteekplaats voor fietsers en tweewielige bromfietsen is aangelegd (met of zonder aanduiding van het bord F50) heeft de fietser enkel voorrang als hij zicht al op de weg bevindt en al aan het oversteken is? Als hij nog aan het wachten is om over te steken heeft hij geen voorrang en is de bestuurder niet verplicht om hem te laten oversteken?