[quote="De Rijprof"]Misschien is dat het verschil tussen parkeerwachters en bevoegde personen?[/quote]
Dat is inderdaad een essentiëel verschil tussen beiden.
Vandaar dat de parkeerwachters ook foto's nemen, om enig materieel bewijs te hebben.

[quote="bert.covens"]In een andere situatie, waar bvb kinderen zijn die wél een rijbewijs hebben, zou men dan wel verder gaan, of niet?[/quote]
Neen.

Als de bestuurder niet ter plaatse geïdentificeerd wordt, gaat men er van uit dat de (natuurlijke) persoon die het voertuig inschreef het ook bestuurde.
Als die natuurlijke persoon het tegendeel aantoont, kan men dus geen bestuurder meer "aanwijzen" en vervolgen die het dan wel zou gedaan hebben.

Met een voertuig ingeschreven door rechtspersonen wordt het wat anders, een rechtspersoon moet wel doorgeven wie met de auto reed of aan wie de auto toegewezen was.

Mijn vader heeft ook zoiets voorgehad, hij kreeg ook plots een boete in de bus van een plaats waar hij nooit geweest was. Hij heeft gelukkig kunnen bewijzen dat hij op dat moment verplicht op school aanwezig was, en daarmee was de zaak dan ook afgehandeld. Dus: zoek zoveel mogelijk bewijzen! (kasticketje van de apotheker, bewijs ziekenfonds, ...)

[quote="Inazuma"][quote="De Rijprof"]Een persoon is onschuldig, zolang het tegendeel niet bewezen wordt... :?:[/quote]
En de vaststellingen van bevoegde personen hebben kracht van bewijs - tot men er voor de rechter het tegendeel van bewijst.[/quote]

OK, omgekeerde wereld, dus! Wist ik niet :shock: .

Misschien is dat het verschil tussen parkeerwachters en bevoegde personen?

Een paar jaar geleden vertelde een kok uit het Brusselse mij hoe zwaar bewapende politie zijn restaurant binnenviel, hem met het nodige geweld op de grond gooide, boeide en vervolgens wegvoerde.
De kok had immers zogezegd een uur voordien een gewapende overval gepleegd op een bank. Getuigen hadden zijn auto zien wegrijden en de nummerplaat genoteerd.
Uiteindelijk, na lange ondervraging en veel miserie, waren er voldoende getuigen die konden bewijzen dat de kok de hele tijd in het restaurant was geweest en ook zijn auto stond nog steeds onaangeroerd op de plaats waar hij hem voordien had geparkeerd.

Het volstaat blijkbaar om een occasie auto te kopen/stelen en even rond te kijken naar de nummerplaat van een gelijkaardig voertuig en die nummerplaat te reproduceren en op het gestolen voertuig te hangen.

[quote="Inazuma"][quote="bert.covens"]In hoeverre een rechter dan gelooft dat er niemand anders met de auto gereden kan hebben, is nog maar de vraag....[/quote]
Dat is nu net [i]niet[/i] de vraag ...

Indien men "Gast" vervolgt als eigenaar / inschrijver van de wagen, en "Gast" toont aan niet daar geweest te (kunnen) zijn, dan stopt het daar.
Er is niemand anders om te vervolgen, en "Gast" kan niet gedwongen worden iemand anders aan te wijzen / te beschuldigen ...
(Nog niet, want sommige politici met DDR-trekjes zouden zoiets maar wat graag invoeren.)[/quote]

Gelukkig maar,voor "gast" dan.

@Inazuma,

In een andere situatie, waar bvb kinderen zijn die wél een rijbewijs hebben, zou men dan wel verder gaan, of niet?

[quote="bert.covens"]In hoeverre een rechter dan gelooft dat er niemand anders met de auto gereden kan hebben, is nog maar de vraag....[/quote]
Dat is nu net [i]niet[/i] de vraag ...

Indien men "Gast" vervolgt als eigenaar / inschrijver van de wagen, en "Gast" toont aan niet daar geweest te (kunnen) zijn, dan stopt het daar.
Er is niemand anders om te vervolgen, en "Gast" kan niet gedwongen worden iemand anders aan te wijzen / te beschuldigen ...
(Nog niet, want sommige politici met DDR-trekjes zouden zoiets maar wat graag invoeren.)

[quote="pfff"]Pff vervang doodgewoon uw sleutels van uw wagen en de kous is eraf.[/quote]

Dat gaat niet veel helpen tegen 1 of andere onverlaat die met haar nummerplaten (of een copie daarvan) rondrijdt, hoor. Wie weet wat voor strapatsen zo iemand nog allemaal gaat uithalen (op haar kosten), zolang hij niet serieus tegen de lamp loopt.

Bovendien kan ik haar heel goed begrijpen. Niemand betaalt graag een boete, neem ik aan. Ik in elk geval toch niet. En als je dan voor jezelf heel eerlijk, goed weet dat de overtreding ONMOGELIJK kan begaan zijn met jouw auto, moet dan inderdaad toch erg frustrerend zijn. En angstaanjagend. Je weet immers niet wat er gaande is, een kleine vergissing van de verbalisant, of erger: iemand rijdt met haar nummerplaten (of een copie ervan) rond. In dat laatste geval begint de ellende pas echt. Dan kan je verdorie als onschuldige mogelijks nog eens boete krijgen. De enige oplossing is dan: andere nummerplaten aanvragen. Echt tof hoor, als je niks misdaan hebt: die kosten+rompslomp.

Feit is nu dat zij haar onschuld zal moeten (proberen te) bewijzen, als ze een (onterechte) boete niet wil betalen. Een eventueel doktersattest kan al helpen. In hoeverre een rechter dan gelooft dat er niemand anders met de auto gereden kan hebben, is nog maar de vraag....

Politie controleert geen geparkeerde auto's tenzij verkeerd geparkeerd vb handicap plaats.
Het zal wel een ticket zijn. dat kost je maar 20 a 30 euro het is de moeite niet dat je protesteert tip! Ben je zelfstandig boek het in kosten.

Stond je foutief geparkeerd tja dat kost je 50 euro. Het is de einde van de wereld niet
Als ik u was zou ik niet klagen, want een politieagent is beëdigd en u niet + een proces kost je duurder, vrijaf van werk enz...

Ik zou me wel zorgen maken als u het niet was namelijk: ofwel bent u aan het dementeren? :( of een ex liefje die dubbel van je sleutels heeft.
pff er zijn nog twee mogelijkheden namelijk u bent aan het slaapwandelen, tenzij men fraudeert met je nummerplaat :evil: . Oesje ofwel heb je te diep in glaasje gekeken :oops:

Pff vervang doodgewoon uw sleutels van uw wagen en de kous is eraf.

[quote="De Rijprof"]Een persoon is onschuldig, zolang het tegendeel niet bewezen wordt... :?:[/quote]
En de vaststellingen van bevoegde personen hebben kracht van bewijs - tot men er voor de rechter het tegendeel van bewijst.

[quote="Gast"]Nu lag ik op dat moment ziek in mijn bed [/quote]
Is de dokter geweest :?:
Ben je naar de apotheek geweest voor medicatie :?:
Afspraken met vrienden afgezegd wegens ziekte :?:

Alle beetjes kunnen helpen om eventueel aan te voeren dat je daar niet was.
Als je dergelijke verklaringen wil gebruiken ter verdediging, verzamel ze dan NU (datum, naam, handtekening), nu het geheugen van de personen in kwestie nog vers is.
Als je er nog moet aan gaan beginnen wanneer je gedagvaard wordt, binnen een jaar ofzo, is het te laat.

[quote="Gast"]heb net met politie gebeld..het betreft een parkeerovertreding in ekeren
heb foto gevraagd maar van parkeerovertredingen wordt dit niet gemaakt.
Ik ben nog nooit, maar dan ook nog nooit in Ekeren geweest.
Mijn kinderen en moeder kunnen idd staven dat ik in Hamme was, maar
aangezien zij family-related zijn...[/quote]
Het probleem is dat jij moet gaan bewijzen dat de vaststellingen van de agent niet kloppen.
Daarvoor kan je elk "middel" aanvoeren, ook verklaringen van familieleden - het is uiteindelijk de rechter die oordeelt over de waarde daarvan.

Gewoon beweren dat je er niet was, gaat niet helpen.

[quote]Natuurlijk ..iedereen kan zo afkomen ..maar in dit geval is er wel degelijk
een vergissing begaan..ofwel wordt er gesjoemeld met nummerplaten.[/quote]
Gesjoemel met nummerplaten is een mogelijkheid.
Hangt je originele nummerplaat nog achteraan op je auto :?:
Die heeft een ingestempeld logo met een C en een V door elkaar in het midden.
In de meer gesofisticeerde versie van dergelijk gesjoemel wordt namelijk de originele plaat gestolen van een gelijkaardig voertuig, en vervangen door een kopie, ipv dat de criminelen met de kopie gaan rondrijden - agenten letten namelijk wel eens op die stempel ...

Een andere mogelijkheid is een materiële fout - 1 letter of nummertje verkeerd genoteerd en men komt bij iemand anders uit ...

Klopt het voertuigtype :?:
Niet dat dit nu echt veel uitmaakt, omdat vele agenten dit vaak pas invullen adhv de gegevens die ze van de DIV krijgen als ze een nummerplaat opvragen, in plaats van het te noteren tijdens (en ter controle van :!: ) de eigen vaststellingen.

[i](Bij mijn eigen PV een paar jaar terug : voertuig staat op PV omschreven als "grijs", maar is blauw-groen, een kleur die enkel een kleurenblinde in daglicht als grijs zou omschrijven. )[/i]


Je hebt nog wel wat tijd om te beslissen wat je ermee gaat doen - voor een onmiddellijke inning heb je 60 dagen voor ze als "onbetaald" doorgestuurd wordt aan het Parket.
Voor de prijs van de onmiddellijke inning (waarschijnlijk 50 euro :?: ) ben je van de ganse zever af.

Je kan ook het inlichtingenformulier invullen dat bij het PV zat - maar verwacht er vooral niet teveel heil van, en aanzie het zeker niet als een echte "verdediging".
Dat formulier zou uiteindelijk mee bij het Parket moeten terechtkomen - maar dat is echter allerminst gegarandeerd.
[i](Bij mijn PV zat het inlichtingenformulier NIET in het dossier, en dat is zeker geen alleenstaand geval.)[/i]

Het Politieparket bekijkt je dossier dan, en beslist wat er verder mee gebeurt.
Veel kans dat ze je gewoon standaard een minnelijke schikking sturen, 10 euro duurder dan de onmiddellijke inning.
Betaal je die niet, dan mag je je er aan verwachten dat je gedagvaard wordt ... een jaar na de overtreding ongeveer.
Seponering kan als de parketmagistraat geloof hecht aan je verklaring op het invulformulier (als die magistraat het al heeft ...), maar hoop er niet te sterk op.

Vergeet wat je over overwerkte rechtbanken gehoord of gelezen hebt : zelfs voor de kleinste prul inzake verkeer wordt er gedagvaard .
[i](Mijn eigen PV was voor parkeren op een parking ... resultaat : vrijspraak.)[/i]

[quote="De Rijprof"]Vraag hen een foto als bewijs.[/quote]

De politie neemt normaal helemaal geen foto's van de door hen vastgestelde overtredingen ...

Je redenering is correct.
Wat niet uitsluit dat je bij de politie om informatie kan vragen. Het is best mogelijk dat iemand met een copie van jouw nummerplaat rondrijdt, en het is mogelijk dat het merk of type van het voertuig dan niet overeenstemt met je eigen wagen.

[url=http://www.wegcode.be/forum/index.php/topic,12272.0.html]Bevoegdheid van politieagenten & bewijswaarde van een PV[/url]

Daarom ook dat ik de reacties van Rijprof niet goed begrijp, wanneer hij stelt dat men onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. (ik ging/en ga er nog altijd van uit dat het met pv voor verkeersovertredingen net omgekeerd is). En het advies om aan de politie een foto te vragen om de overtreding te bewijzen, snap ik dan al evenmin. Uit jullie antwoorden en de 2 links die GRO geeft, maak ik toch op dat het degene die beboet is, die zijn onschuld moet bewijzen? Of redeneer ik nu verkeerd?