Aardeweg/pad - B1

[Benny Stinkens]

Hier moet volgens onze site diegene die van de aardeweg/pad komt voorrang geven aan die met de omgekeerde driehoek

Aardeweg/pad moet voorrang verlenen aan de rijbaan is een verkeersregel
De omgekeerde driehoek is een verkeersbord

Als we onze discussie van een tijdje geleden erbij halen kun je ook hier stellen dat het bord boven de regel gaat en dus Aardeweg/pad voorrang heeft op de omgekeerde driehoek

vooral ook omdat deze rechtdoor rijdt en ze beide al hebben moeten stoppen voor de andere weggebruikers.

Graag uw mening

Als ik hier wegbeheerder was had ik dus ook op de aardeweg/pad een omgekeerde driehoek geplaatst

[Finduilas Lüinwé]

Quote: Aardeweg/pad moet voorrang verlenen aan de rijbaan is een verkeersregel
De omgekeerde driehoek is een verkeersbord

Als we onze discussie van een tijdje geleden erbij halen kun je ook hier stellen dat het bord boven de regel gaat en dus Aardeweg/pad voorrang heeft op de omgekeerde driehoek

Ik denk dat je mis bent. Als het bord voorgaat op de regel wil dat dus zeggen dat de wagen die een bord voor zich heeft, voorrang heeft ten opzichte van de bestuurder die van de aardweg komt (die geen bord heeft alleen een regel).

Een persoon die een pad uitgereden komt moet altijd voorrang geven aan de andere weggebruikers (die zich op de VERHARDE rijbaan bevinden!). Voor hem geldt de voorrang van rechts niet dus kan hij ook geen enkele vorm van voorrang hebben.
Vermits de andere auto een verkeersbord heeft dat wil zeggen dat hij voorrang moet verlenen aan de bestuurders van LINKS en RECHTS en indien nodig daarvoor moet stoppen, moet hij geen voorrang verlenen aan de weggebruikers OVER hem (denk ik )

Moest ik niet juist zijn mag iemand mij altijd corrigeren...

[bibi585]

Ik denk dat hier eerder moet rekening gehouden worden met het onderscheid privé- en openbare weg en niet of die weg al dan niet verhard zou zijn.
Als op die aardeweg geen signalisatie is aangebracht zal het 9/10 over een privéweg gaan en heeft men zowieso GEEN voorrang.

[Benny Stinkens]

Quote: Vermits de andere auto een verkeersbord heeft dat wil zeggen dat hij voorrang moet verlenen aan de bestuurders van LINKS en RECHTS en indien nodig daarvoor moet stoppen, moet hij geen voorrang verlenen aan de weggebruikers OVER hem (denk ik Rolling Eyes

En waar staat dat in de wet In de wet staat alleen bij het bord B1 &quotVoorrang verlenen&quot aan links en rechts staat er niet bij

Quote: Ik denk dat je mis bent. Als het bord voorgaat op de regel wil dat dus zeggen dat de wagen die een bord voor zich heeft, voorrang heeft ten opzichte van de bestuurder die van de aardweg komt (die geen bord heeft alleen een regel).

Wat ik bedoel is dat er een bord staat dat ik voorrang moet verlenen
Dus zeker niet dat die met het bord voorrang heeft

nogmaals: er is een verkeersregel dat zegt voorrang verlenen.
Er is een bord dat zegt voorrang verlenen.

Als borden boven de regels gaan moet diegene met het bord voor zijn neus eerst voorrang verlenen.

Begrijp me niet verkeerd ik ben er ook voor dat best die wat van de aardeweg komt als laatste zijn zijn voorrang verkrijgt, maar ik trek de discussie open om duidelijkheid te krijgen over hoe we deze wet theoretisch moeten bekijken

[BBB]

Dat is waar Bibi maar ik denk dat we er hier van uit moeten gaan dat dat bij dit plaatje niet het geval is.
De grote vraag is ofdat de regel (aardeweg, verharde weg) prevaleert boven de borden (bord op verharde weg bij A welk zegt dat je voorrang moet verlenen aan al de andere stroken).

Volgens de theorie op deze site zouden regels altijd hoger in de hiërarchie staan dan de borden. Inazuma zegt dat je dat niet mag stellen omdat er uitzonderingen zijn. Eugeen zei dan weer dat die uitzonderingen zo zeldzaam zijn dat je dit als algemene regel kan meegeven aan de lezers.
Ik zou het bij god niet weten wat nu het correcte antwoord is, benieuwd wat Jozef en Inazuma er van denken. In de praktijk kan je in zo'n geval maar het beste het zekere voor het onzekere nemen, zo veel is duidelijk.

Quote: Als ik hier wegbeheerder was had ik dus ook op de aardeweg/pad een omgekeerde driehoek geplaatst

Als we nu nog goede wegbeheerders zouden hebben in Vlaanderen...

[gast]

Quote: Had je misschien wat teveel gedronken toen je dit geschreven hebt? Het is namelijk net omgekeerd!

Kleine verwarring inderdaad, ik bedoelde precies andersom, kan gebeuren.

[Jozef]

Benny Stinkens schreef: @ Eugeen,

Kun je deze 2 vragen over de voorrang eens voorleggen aan goca zodat we hun mening en ook de jouwe hierover te weten komen

Ja, en leg ze liefst ook eens voor aan enkele eenheden van de verkeerspolitie, zodat we nog eens goed kunnen lachen om niet te moeten huilen met de pet op.

[Benny Stinkens]

Quote: Heeft één van hen of hebben beiden gestopt en brengen ze hun voertuig opnieuw in beweging, dan gaat het om een maneuver, en geldt weer de verplichting om voorrang te verlenen aan alle andere weggebruikers.

Hier gaan we er dan ook best van uit dat om het met je eigen woorden te zeggen we alleen met de gegevens werken die ons bekend zijn
Dus in de vraag staat nergens vermeld dat er iemand gestopt is.

Quote: In casu zitten we evenwel weer met hetzelfde geval als in het andere voorrangstopic: los van de verplichting om aan de van links en rechts komende bestuurders voorrang te verlenen, welke zowel voor bestuurder A als bestuurder D geldt, moet A bij het linksaf slaan voorrang verlenen aan zijn tegenligger D.

Ook dit is mijn mening maar de site spreekt dit tegen vandaar dat ik dus 2 maal heb toegeslagen

@ Eugeen,
Kun je deze 2 vragen over de voorrang eens voorleggen aan goca zodat we hun mening en ook de jouwe hierover te weten komen

[Jozef]

Vooreerst gaan we de hypothese laten vallen dat de betrokken aardeweg een privé-weg zou zijn. We moeten de vraag immers beantwoorden met de gegevens waarover we beschikken, en niets op de tekening geeft aan dat het om een privé-weg zou gaan, gaan we ervan uit dat het een openbare weg betreft.

BBB schreef: Volgens de theorie op deze site zouden regels altijd hoger in de hiërarchie staan dan de borden.

Had je misschien wat teveel gedronken toen je dit geschreven hebt? Het is namelijk net omgekeerd!

Benny schreef: In de wet staat alleen bij het bord B1 &quotVoorrang verlenen&quot aan links en rechts staat er niet bij.

Quote: AR 12.3.1. Elke bestuurder moet voorrang verlenen aan de bestuurder die op een regelmatige manier van rechts komt, behalve indien hij rijdt op een rotonde.

De bestuurder moet evenwel voorrang verlenen aan iedere bestuurder die rijdt op de openbare weg of de rijbaan die hij oprijdt:

a) wanneer hij uit een openbare weg of een rijbaan met een verkeersbord B1 (omgekeerde driehoek) of met een verkeersbord B5 (stop) komt.

b) wanneer hij uit een aardeweg of een pad op een openbare weg met een rijbaan komt.

Hier geeft het verkeersreglement dus een nadere uitleg over de betekenis van het verkeersbord B5 (a) en de verplichting om voorrang te verlenen voor de bestuurder die uit een aandeweg of pad komt (b).

Het feit dat (b) slechts een verkeersregel is, terwijl (a) gebonden is aan een verkeersteken, stelt (a) toch weer boven (b).

In casu zitten we evenwel weer met hetzelfde geval als in het andere voorrangstopic: los van de verplichting om aan de van links en rechts komende bestuurders voorrang te verlenen, welke zowel voor bestuurder A als bestuurder D geldt, moet A bij het linksaf slaan voorrang verlenen aan zijn tegenligger D.

Heeft één van hen of hebben beiden gestopt en brengen ze hun voertuig opnieuw in beweging, dan gaat het om een maneuver, en geldt weer de verplichting om voorrang te verlenen aan alle andere weggebruikers.