Examinator was echt gek (GEEL)

[Esketit]

Zeer autistische examinator aka die blonde kak wijf me zwarte ogen, laten we beginnen met dat ze totaal niet vriendelijk was ma echt totaal niet, ze keek vies sinds het begin precies ofda ze juist taakstraf had gekregen ofzo. Op een gegeven moment zegt ze stop en parkeer hier tussen twee auto's, dat lukte mij perfect. nadat ik geparkeerd had vraagt ze me om uit te stappen "doe alsof je voor een lange tijd weg bent", dus ik pak mijn GSM, Sleutels en Portefeuille en op dat moment zegt "ge moogt da hier achter laten da maakt ni uit" dus ik laat alles liggen. nadat ik uitstapte en een rondje rond de wage stapte zegt ze "geef de route van het examencentrum maar in uw GPS" nadat zijn we gewoon terug gekeerd. wanneer we arriveerde zei ze van "ge zijt ni geslaagd omda ge uw deur ni opslot hebt gedaan" terwijl die teef zei dat ik alles achter mocht laten. zoals ik al zei wou ik alles uit de auto pakken omdat ik "voor een lange tijd" weg moest en toen zei ze van nee ge moet niet alles mee pakken. vervolgens heeft ze alle 'GOEDE' dingen doorstreept (echt met een pen) dus dingen dat ik goed deed doorheen het examen heeft zei doorstreept een een PEN, 3x heeft ze dit gedaan op mijn uistlag praktisch examen. Dit is ronduit schandalig. Ik snap niet dat er zulke mensen in deze wereld bestaan.

https://imgur.com/MzL8gM7

[de rijprof]

Ik zie wel dat je 2x onvoldoende hebt voor 'voorrang' en 'zone 30' + enkele punten als voorbehoud en te verbeteren.
Enkel gebuisd omdat je de deur niet afsloot, zal het niet geweest zijn.

[esketit]

Voorrang was komplete bs, ik had voorrang en degene die voor mij moest stoppen kwam aangestormt in het midden van de weg dus ik ging opzij want ik dacht die gaat niet stoppe maar toch remde hij ineens hard. het was een bord met 2 pijlen. (ik het de witte)

[Jozef]

We waren er niet bij, en we kunnen dus enkel maar reageren in de veronderstelling dat één en ander gebeurd is zoals Esketit het weergeeft.

Dan vind ik het ongepast dat de examinatrice het nodig vond om ronduit onvriendelijk te zijn. Ten slotte is de kandidaat een betalende klant en dient een examinator het op zijn minst tot zijn morele en deontologische plicht te rekenen om de kandidaat op zijn gemak te stellen door op een aangename manier met hem om te gaan.

De doorhalingen en wijzigingen op het formulier getuigen van weinig professionaliteit.

Ten slotte deed de kandidaat wat een bestuurder moet doen als hij de wagen voor een lange tijd verlaat, door onder meer geen waardevolle voorwerpen in de wagen te laten liggen. Hij schrijft dat hij ook zijn sleutels meenam, ik neem dus aan ook de autosleutel. De examinatrice zet hem op het verkeerde been door te zeggen dat hij dat allemaal (dus ook de autosleutel) mag achterlaten, om hem daarna te verwijten dat hij de deuren niet afgesloten heeft. Dit vind ik er zeer ver over vanwege de examinatrice.

[Benny Stinkens]

wanneer we arriveerde zei ze van "ge zijt ni geslaagd omda ge uw deur ni opslot hebt gedaan"

Op je papier staat dat je een voorbehoud gekregen hebt o.w.v. het niet op slot doen van je voertuig.
Zelfs met 3 x voorbehoud kan je nog steeds slagen.

Voorrang was komplete bs, ik had voorrang en degene die voor mij moest stoppen kwam aangestormt in het midden van de weg dus ik ging opzij want ik dacht die gaat niet stoppe maar toch remde hij ineens hard. het was een bord met 2 pijlen. (ik het de witte)

Ook dit heeft een voorbehoud opgeleverd en is niet de reden waarom je niet geslaagd bent.

Je hebt een onvoldoende voor voorrang en een onvoldoende voor snelheid (zone 30)
Dat is de reden waarom je niet geslaagd bent en niet de voorbehoud.

Als de computer ergens goed aangeeft terwijl de examinator het net goed vind is het doorstrepen er van niet meer dan normaal.
Ze heeft er tenslotte ook bijgeschreven "fietser" en "zone 30"

De onvriendelijkheid van de examinator is dan weer een heel ander paar mouwen.
Daar heb je gelijk dat dit niet zou mogen, we zijn allemaal mensen die behandeld willen worden als mensen.

Waarom ben je niet naar de hoofd examinator gestapt
Dit zou stap 1 moeten zijn als je het niet eens bent met de uitslag.

[Gast]

Op je resultatenblad staan normaliter enkel de opmerkingen en dus niet de zaken die je goed doet.
Je ziet bij de doorgehaalde items dan ook telkens "te verbeteren" staan. De examinator zal dit dus niet voldoende erg gevonden hebben om te beoordelen en vandaar dat deze dan ook wel doorgehaald zijn met pen, zodat je alsnog een overzicht hebt met de belangrijkste aandachtspunten.

Voorrang was komplete bs, ik had voorrang en degene die voor mij moest stoppen kwam aangestormt in het midden van de weg dus ik ging opzij want ik dacht die gaat niet stoppe maar toch remde hij ineens hard. het was een bord met 2 pijlen. (ik het de witte)

Ik zie op jouw resultatenblad een onvoldoende voor een voorrang bij een verkeersbord "B5". Dat heeft dus betrekking op een kruispunt met een stopbord en de examinator heeft de situatie blijkbaar ook verduidelijkt door er bij te schrijven dat er een fietser bij betrokken was.
De situatie die jij beschrijft is er eentje van een smalle doorgang waarbij jij voorrang zou moeten krijgen op je tegenligger. Hier zou je dus wel juist gehandeld hebben, daar ik geen opmerkingen hieromtrent terug vindt op je resultatenblad.

Of de examinator heeft dit niet goed verduidelijkt of jij hebt niet goed naar haar geluisterd. Misschien heb je enkel dat willen horen wat je wou horen of heb je je teveel laten leiden door je woede en heb je daardoor geen oor meer gehad voor wat er je verteld werd. Dit gebeurt wel vaker in dergelijke situaties.

[Gast]

De situatie die jij beschrijft is er eentje van een smalle doorgang waarbij jij voorrang zou moeten krijgen op je tegenligger. Hier zou je dus wel juist gehandeld hebben, daar ik geen opmerkingen hieromtrent terug vindt op je resultatenblad.

Mogelijk slaat dit op de voorrang die beoordeeld werd onder de rubriek "defensief rijden". Het is dus ook zo dat je je altijd defensief moeten opstellen, ook in situaties waar jij normaliter voorrang zou hebben.
Andere bestuurders zijn dan misschien wel verplicht jou voorrang te geven, maar dit wil niet zeggen dat jij het recht hebt om deze zomaar op te eisen.

Of de examinator heeft dit niet goed verduidelijkt of jij hebt niet goed naar haar geluisterd. Misschien heb je enkel dat willen horen wat je wou horen of heb je je teveel laten leiden door je woede en heb je daardoor geen oor meer gehad voor wat er je verteld werd. Dit gebeurt wel vaker in dergelijke situaties.

Aangezien jij enkel gehoord hebt dat je niet geslaagd bent omdat je de deur niet gesloten hebt, lijkt me dit dus best aannemelijk.

Je gaat er ook gewoon vanuit dat "na het niet sluiten van je deuren" de examinator je gewoon terug naar het examencentrum heeft gestuurd. Het lijkt mij eerder dat het examen gewoon op het einde liep en je als laatste nog het stukje GPS-rijden hebt moeten doen omdat dit nog niet eerder gebeurt was.
Als het examen om 1 of andere reden vroegtijdig werd stopgezet, dan zal men je ook zelf terug naar het examencentrum leiden, en zal dit dus ook niet mbv de GPS gebeuren.
Tevens zou dit dan ook met een zwaardere beoordeling dan onvoldoende op je resultatenblad staan.

[Jozef]

Als de computer ergens goed aangeeft terwijl de examinator het net goed vind is het doorstrepen er van niet meer dan normaal.

Als dat niet meer dan normaal is, dan ga ik straks naar de supermarkt inkopen doen voor 50 Euro, en aan de kassa betaal ik met een briefje van 10 Euro waarop ik die 10 schrap en er 50 boven of onder schrijf.

Stel je voor dat ik jou met mijn PC een brief schrijf die begint met "Beste Wendy". Ik druk de brief af, schrap met een pen "Wendy" en schrijf er "Benny" boven. Zou je dat niet meer dan normaal vinden? Natuurlijk niet, je mag van mij verwachten dat ik die fout met de PC verbeter en dan een correct afgedrukt document aan jou bezorg.

[Benny Stinkens]

Op het examencentrum gaat het net iets anders Jozef.
Stel dat de kandidaat 1 foutje maakt i.v.m. de voorrang.
De examinator geeft een foutje in de pc in en deze pc spuwt van alles wat met voorrang te maken heeft uit.
B1; B3; B5; B7; B9; B11. art 12; enz... enz...
Daar doet men zich zelfs niet de moeite om alle punten die op dat moment niet zijn misgelopen te schrappen.

Men heeft daar letterlijk geen tijd voor, want de kandidaat wil naar huis.
En zoals onze gast al schreef: men geeft de uitleg in de auto, maar de meeste kandidaten horen dit zelfs niet.

[jerome]

Blijkbaar zijn die praktijken nog steeds aan de orde.
Volgens 'ingewijden' is op examen gaan met je eigen voertuig funest. Als je een voertuig van de rijschool bij hebt daarentegen,
zijn er geen problemen en worden er meerdere foutjes door de vingers gezien. Lijkt erop dat de rijscholen en examinators 'samsam' doen. Mijn zoon (met eigen wagen, wel 20 lessen gehad) rijdt 2x 50 waar je 70 mag, hoewel drukke baan met veel bebouwing, bochten, geparkeerde auto's enz. Is hierop gebuisd,
ongelofelijk, echt waar. De 2e keer laat een ZEER onvriendelijke examinator, die duidelijk of slechte zin had, (of de avond ervoor had zijn vrouw geen zin) hem buizen nadat hij de OPDRACHT krijgt: s-parkeren voor de INRIT van een garagegebouw van een appartementen gebouw, hierbij stond ie dus op het op gelijke hoogte liggende borduur met straat. Andere wachtende automobilisten wilden hier in en uit rijden waardoor hij extra nerveus werd. Verder goed gereden. Wat een klootzak.
Voor mij een dikke nul voor dit INSTITUUT.

[Stefan Peeters]

Euh.... op een borduur rijden is nu eenmaal niet toegestaan, er bovenop parkeren zeker niet.
Dat is meteen einde examen.

Op het eerste examen buizen, enkel omwille van 50 op een weg waar 70 mag, lijkt me vrij onwaarschijnlijk.
Daar hebben wellicht nog enkele andere fouten meegespeeld.

En misschien ben je nu gefrustreerd maar je mag nog altijd een beetje beschaafd blijven.

[GRO]

Mijn zoon (met eigen wagen, wel 20 lessen gehad) rijdt 2x 50 waar je 70 mag, hoewel drukke baan met veel bebouwing, bochten, geparkeerde auto's enz. Is hierop gebuisd,

Uw zoon heeft in de theorie toch geleerd dat:
1. Te snel rijden een overtreding is.
2. Te traag rijden ook een overtreding is.
Maar voor dat alleen gaat men niet buizen.

OPDRACHT krijgt: s-parkeren voor de INRIT van een garagegebouw van een appartementen gebouw,

Deze site heeft geen enkele band met een rijschool of met een examencentrum.
Maar met alle respect, een examinator gaat niet zeggen dat uw zoon moet parkeren voor de inrit van een garagegebouw van appartementen.

Volgens 'ingewijden' is op examen gaan met je eigen voertuig funest. Als je een voertuig van de rijschool bij hebt daarentegen..,

Andere ingewijden zeggen dan weer dat het een voordeel is om met de eigen wagen te gaan i.p.v. met een rijschool, omdat met voor rijscholen strenger is.
Geloof geen ingewijden. Zoek op het internet naar statistieken van GOCA en dan zal je zien dat de slaagkans voor beiden ongeveer even hoog is.

[bert.covens]

Wat de ingewijden betreft...

Die verhalen komen geregeld terug van gebuisde kandidaten, die allen wel ergens "ingewijden" schijnen te kennen.

Om maar ineens een kat een kat te noemen. De "visie" van de "ingewijde" is blijkbaar afhankelijk van wélke kandidaat er gebuisd is op het praktijkexamen.

Volgens de éne "ingewijde", zou een examinator strenger zijn tegenover kandidaten die met de eigen auto komen. "Met de rijschool zou de examinator hem nooit gebuisd hebben".

En volgens de àndere "ingewijde", zou diezelfde examinator dan weer strenger zijn tegenover kandidaten die via de rijschool het praktijkexamen afleggen. Want dan zou een examinator bewust moeilijkere routes met complexere kruispunten uitzoeken, wetende dat er een instructeur meerijdt, die dan ook nog 's over een dubbele bediening beschikt om te kunnen ingrijpen als er gevaar dreigt.

In die verhalen zitten doorgaans 3 grote constanten in (zoals kennelijk ook nu het geval is) :

• Veel frustratie en ergernis van de gebuisde kandidaat en/of diens begeleider.

• Het gaat quasi altijd om anonieme "ingewijden."

• De "ingewijden" hebben de examenrit niet gezien, en hebben bijgevolg ook de uitleg van de examinator na afloop van het examen niet gehoord.

Er duiken trouwens ook geregeld "verhalen" op van kandidaten die gebuisd zijn, en thuis gaan vertellen dat hun lesgever ook niet begreep waarom de kandidaat gebuisd is. Waarom heeft de lesgever er de hoofdexaminator dan niet bijgehaald ?

Wel: kleine reality-check: Dit betreft niet zelden de versie van een kandidaat die thuis liever niet opbiecht waarom de lesgever stevig heeft moeten ingrijpen. En op café onder vrienden zo'n flater moeten toegeven, staat natuurlijk ook niet zo stoer ....

Niettemin ....

U bent het dus niet eens met de genomen beslissing van de examinator. Klik desgewenst eens >>> hier voor de geschillenprocedure. Die staat daar stap voor stap uitgelegd. Die hangt overigens ook opgehangen in het examencentrum.

Ik lees niet meteen dat u de hoofdexaminator ter plaatse gesproken hebt meteen na het examen van uw zoon.

Maar ook als dat niet gebeurd is, dan kan u alsnog naar de beroepscomissie stappen met een verweerschrift dat u dan wel tijdig moet indienen. Een te laat ingediend verweerschrift, gaat sowieso naar de prullenmand. U vindt alle info daaromtrent in de link hierboven. Lees die info misschien al eens rustig door. Zij zullen uw verweerschrift lezen, en u (en/of uw zoon) mogelijks ook uitnodigen om persoonlijk uw verhaal te komen vertellen. Ook zullen zij een schriftelijk verslag opvragen van de examinator om na te gaan waarop hij de genomen beslissing gebaseerd heeft.

En dan nemen de leden van de beroepscomissie een beslissing in uw individuele dossier.

[Inazuma]

Maar met alle respect, een examinator gaat niet zeggen dat uw zoon moet parkeren voor de inrit van een garagegebouw van appartementen.

Er wordt geregeld geparkeerd voor een inrij op het examen, op vraag vd examinator

bvb als er geen andere geschikte plaats blijkt open te zijn