Parkeren voor "garage"

[MissD]

Hoi

Al een tijdje geleden dat ik jullie hulp nog heb nodig gehad, maar hier ben ik dan toch weer. Ik was door een straat aan het wandelen en merkte enkele smalle garagepoorten op, eigenlijk te smal om een wagen in te kunnen parkeren. Op die "poort" hangt wel een aanduiding van de nummerplaat van de bewoner en een bord "verboden te parkeren". Het lijkt me ook niet dat die ruimte als oprit kan gebruikt worden omdat de (gemiddelde) wagen het voetpad dan zou blokkeren.

Maar wat ik me nu afvraag, is het volgens de wet verboden om voor een poort te parkeren die officieel geen garage of oprit is? Kan ik mij daar parkeren zonder dat mijn wagen weggesleept wordt?

Voorbeeldje

[Benny Stinkens]

25.1. Het is verboden een voertuig te parkeren :

3° voor de inrij van eigendommen, behalve de voertuigen waarvan het inschrijvingsteken leesbaar op die inrij is aangebracht;

Er is nergens in de wetgeving bepaald dat dit een inrij van auto's zou moeten zijn
Dit is duidelijk een inrij, je mag er dus NIET parkeren.

[Benny Stinkens]

Nog een beetje rechtspraak gevonden:

De in art. 25.1, 3° Wegcode bedoelde 'inrij voor eigendommen' is elke naar uiterlijke kenmerken als inrij voorkomende en waarneembare inrit voor drie- of meerwielige voertuigen.
Cass. AR 6752, 16 november 1993 (Ketels / De Vooght-Neirinck), R.W. 1993-94, 821; Bull. 1993, 957; Arr. Cass. 1993, 956; Pas. 1993, I, 957.

Overwegende dat de door artikel 25.1.3° van het wegverkeersreglement beoogde “inrij (voor eigendommen)” - waarvan de betekenis niet wettelijk is omschreven - elke naar uiterlijke kenmerken als inrij voorkomende en waarneembare inrit voor drie- of meerwielige voertuigen betreft; dat, het werkelijk gebruik van de aldus voor de bedoelde voertuigen feitelijk toegankelijke plaats niet bepalend is en het eventueel zelden of niet gebruiken van die plaats voor het onderbrengen van voertuigen geen afbreuk doet aan de door de vermelde wettelijke bepaling aan de aldus bepaalde inrij verleende wettelijke bescherming; de appelrechters terecht zeggen dat “het volstaat dat de inrij toegang met een voertuig/wagen kan geven tot het eigendom (...) De wijze van gebruik ervan, of de frekwentie, niet determinerend (is)” en dat de mogelijkheid tot toegang steeds gevrijwaard dient te blijven;
Cassatie AR 6752 - 16/11/1993

3. In dit verband dient te worden aanvaard dat een bepaald architecturaal onderdeel, dat niet van een parkeerverbodsaanduiding is voorzien, niet als een zichtbare inrij te beschouwen is, van zodra een bestuurder te goeder trouw feitelijk kan twijfelen aan de reële functie van inrij als dusdanig.
Politierechtbank Leuven, 13/10/1986

[de rijprof]

Er bestaan ook smalle auto's, brommobielen, driewielers, quads, motorfiets met sidecar, zelfs een gewone motorfiets, bromfiets of fiets heeft het recht om ongehinderd naar de inrij van eigendommen te rijden.
't Is niet omdat het een smalle poort of een kleine oprit is dat je er mag voor parkeren.

[Gast]

Hartelijk bedankt voor jullie antwoord !

Had inderdaad niet gedacht aan moto's en fietsen En in deze straat zijn trouwens ook parkeervakken op de weg geschilderd, en zou parkeren voor die poorten dus helemaal niet mogen. Maar mijn vader zei dat hij in het verleden eens een discussie had met een agent. Iemand blokkeerde ooit zijn oprit eens, en die agent kon niets doen aan het voertuig dat de oprit blokkeerde.

We begonnen dus sterk te twijfelen, waarbij het nu volledig uitgeklaard is, nogmaals bedankt !

[Inazuma]

En in deze straat zijn trouwens ook parkeervakken op de weg geschilderd, en zou parkeren voor die poorten dus helemaal niet mogen.

Het is niet verboden buiten dergelijke parkeervakken te parkeren, voor zover men geen andere inbreuk begaat - bvb parkeren op een rijbaan verdeeld in rijstroken, doordat je dan niet in een dergelijk vak staat, maar "op de rijbaan".

Maar mijn vader zei dat hij in het verleden eens een discussie had met een agent. Iemand blokkeerde ooit zijn oprit eens, en die agent kon niets doen aan het voertuig dat de oprit blokkeerde.

Te tam om hun job te doen, meer is dat niet ...
Ze zijn in dergelijke gevallen perfect bevoegd om dat voertuig te verbaliseren en te laten takelen.

[hardghost]

Ik heb hier omtrent ook een vraag. 2 huizen verder van me is er een garagepoort. Echter is er enkele jaren geleden enorm wat verbouwingen in gebeurd en weet iedereen van de straat dat achter die garagepoort (met deur) een inkomhal bevind en daarachter een leefruimte. Ik kan niet met zekerheid zeggen of er trappen zijn net na de poort. Dit omdat vroeger de grond nogal schuin liep.

Maar toch blijven de eigenaars beweren dat dit een garage is en hebben ze al meermaals gedreigd met het bellen van de politie. Maar de politie komt niet zolang er geen voertuig naar buiten moet en omdat er geen in kan kan er ook nooit 1 uit. Ook denk ik dat de signalisatie op de poort niet legaal is. Dit zijn gewoon afgeprinte papieren met daarop de nummerplaten en een teken van niet parkeren of stationeren.

Hier is dus mijn vraag mag dit zomaar. Er is geen oprit en hij kan eigenlijk niet binnenrijden ook niet. Wij zeggen momenteel van bel maar dan kunnen de politie zelf vaststellen dat dit geen garage is en dat zij dus een plek op de openbare weg reserveren wat niet mag.

[de rijprof]

25.1. Het is verboden een voertuig te parkeren :
...
3° voor de inrij van eigendommen, behalve de voertuigen waarvan het inschrijvingsteken leesbaar op die inrij is aangebracht;
...

Het is best mogelijk dat de inrij dient voor een motorfiets, of een bromfiets.
Het moet niet noodzakelijk een brede inrij zijn. Een smal poortje kan voldoende zijn om er niet voor te mogen parkeren.
Zelfs al weet jij dat achter de poort een living is.

Die mensen willen hun plaatske voor hun poort vrijhouden voor zichzelf.

Parkeren is daar verboden.

[Benny Stinkens]

Ook denk ik dat de signalisatie op de poort niet legaal is. Dit zijn gewoon afgeprinte papieren met daarop de nummerplaten en een teken van niet parkeren of stationeren.

Dit is wel degelijk legaal
De wet zegt namelijk:

behalve de voertuigen waarvan het inschrijvingsteken leesbaar op die inrij is aangebracht;

Of je dat nu op printpapier of wat dan ook doet, de voorwaarde is: dat het leesbaar is, niet meer of niet minder.

[Scooterboy]

maw als ik er mijn nr-plaat ophang mag ik er parkeren....
Misschien is mijn parkeerprobleem voor de toekomst opgelost.

[bert.covens]

De term inrij, werd dus nergens nader bepaald in de wegcode. Daarvoor was het wachten op het arrest van Cassatie, dat Benny eerder al citeerde. Of iets een inrij is, of niet kan aan voornoemd arrest afgetoetst worden.

En voor Cassatie is dus vooral de herkenbaarheid belangrijk. Nergens in het arrest wordt gesproken over de werkelijke functie. Maw, een garagepoort kan perfect herkenbaar zijn als inrij (parkeerverbod!). Dat de eigenaars hun garage nooit daadwerkelijk als garage gebruiken, is mss minder sympathiek van hen. Maar speelt voor Cassatie dus duidelijk geen rol: het is herkenbaar als dusdanig, en dus geldt er een parkeerverbod.

Anderzijds, denk ik persoonlijk dat we met (te) smalle poortjes toch enigszins moeten opletten. Als het poortje namelijk te smal wordt voor 3- of meerwielige voertuigen, zitten we met een ander probleem. Dan voldoet het eigenlijk niet meer aan de omschrijving die Cassatie ervan gemaakt heeft....
==> Finaal zal het aan een rechter toekomen om te oordelen of er sprake is van een inrij of niet. Maar het volstaat dus bvb zeker niet om een E3 aan je voordeur te hangen, om het stukje asfalt voor je deur op te eisen omdat je per sé je bromfiets in de gang wil parkeren met een aanloop vanop de rijbaan. (Hier in eigen gemeente was er bvb zo iemand, maar bij mij viste hij wel schromelijk achter 't net)

maw als ik er mijn nr-plaat ophang mag ik er parkeren....

Voor de wegcode wel, ja.

Misschien is mijn parkeerprobleem voor de toekomst opgelost.

Zonder toelating van de eigenaar, je eigen nummerplaat er aanbrengen wordt niet door de wegcode verboden. Maar val niet achterover als de eigenaar een klacht gaat indienen wegens bvb vandalisme.

[Gast]

Hier gaat het echter niet over een smalle poort of zo. Het is effectief een poort waar een wagen door kan. Echter is er achter de poort geen ruimte om een wagen te plaatsen. Zelfs geen 3 wielig voortuig. Want als dit is zoals jullie zeggen kan ik evengoed een garagepoort tegen men gevel plakken en zeggen van dat dit een garage is.
Ook is er geen inrijstrook. Het zijn rijhuizen. Maw de gevel staat onmiddelijk tegen het voetpad. Er moet toch zoiets bestaan als controle of het effectief wel mogelijk is deze als garage te gebruiken? Ok dat je deze niet gebruikt als garage. Maar als er op 2 meter van de poort (waardoor de poort zelfs niet open kan) een muur staat kan ik moeilijk geloven dat dit volgens de wet kan.

[Benny Stinkens]

Volgens het verkeersreglement kan dit dus perfect.
Wat niet zegt dat wij het goedkeuren of sociaal vinden.
Wij delen je de verkeerswet mee, maar oordelen niet.

Er zijn ook nog andere wetten
Als je bv zoals jij voorstelt een garagepoort op je gevel wilt plakken, loop je waarschijnlijk tegen een wet aan die met bouwovertredingen te maken heeft.

Maar deze wetten worden niet op deze site besproken

[Gast]

Hoe zit het eigenlijk met overbemeten deuren die in de gang van een gebouw uitkomen?



Het is duidelijk de enige ingang van het gebouw ("voordeur") en zou eventueel nog kunnen gebruikt worden om fietsen en bromfietsen (of een kleine driewieler :s) te plaatsen, heeft de eigenaar het recht de parkeerplaats voor die deur op te eisen?

[Benny Stinkens]

Dit zou dus wel eens voer voor een rechtbank kunnen worden.
Als de rechter er ook een garagepoort of inrij kan herkennen, al dan niet.