Duidelijke vragen examen?

[Jo]

Als ik bij de oefeningen moet antwoorden welk bord betekent 'verboden richting voor iedere bestuurder' dan zou ik geneigd zijn dus maar 1 bord 'rood met platte witte streep' te antwoorden. Maar eigenlijk als je voor het bord 'rond met rode rand' staat mag je er ook niet in. Dus zou je in principe toch allebei de borden moeten aanduiden als juist antwoord. Het is toch niet omdat je bij het ene bord wel uit de andere richting mag komen en bij de andere niet dat die zin niet bij beide borden kan passen? Beetje rare vraag maar ik ben serieus aan het oefenen zodat ik er in ene keer door ben en ik begin mij af te vragen of de examenvragen op dat vlak duidelijk zullen zijn en exact hetzelfde antwoord hebben als op deze site. Goede site trouwens!

[bert.covens]

Je geeft 't zelf al aan. Er is wel degelijk een belangrijk verschil qua betekenis tussen beide verkeersborden. Maar om verder concreet op je vraag te antwoorden, is het wenselijk dat we ook weten welke oefenvraag je precies bedoelt....

[de rijprof]

De vragen worden anders gesteld.
Bv. jij ziet een foto van een bord
Je krijgt een vraag en meerkeuze-antwoorden.

bv.

Wat betekent dit verkeersbord?

1. Verboden de stopstreep voorbij te rijden zonder eerst te stoppen
2. Verboden richting voor elke bestuurder.
3. Verboden stilstaan en parkeren

[GRO]

Beetje rare vraag maar ik ben serieus aan het oefenen zodat ik er in ene keer door ben en ik begin mij af te vragen of de examenvragen op dat vlak duidelijk zullen zijn en exact hetzelfde antwoord hebben als op deze site.

Als het je bedoeling is om hier op de site onze examenvragen en de antwoorden te gaan van buiten leren, dan ben je wel verkeerd bezig.

Onze gratis oefenvragen en onze examenvragen zijn een test om te zien of je de theorie goed hebt begrepen. Alles begint dus met het AANDACHTIG LEZEN van al onze theoriepagina's.

[Jo]

@GRO ,

Ik heb heel wat vragen van anderen ook gelezen. Als al wat je telkens kan antwoorden telkens is dat we niet op de juiste manier op uw site leren, dan is dan wel intriest...

Het was een vraag van iemand die twijfelt aan iets waar hij volledig wil voor gaan. Een beetje motivatie en een deftig antwoord zou beter staan. Ik stel hier alleszins geen vraag meer.

@rijprof, bedankt!

@Bert, ik kom hier niet meer, maar toch bedankt!

[bert.covens]

Wat GRO hier schrijft, is nochtans waardevolle raad.

Het eerste wat men er bij vertelt is idd: leer nooit klakkeloos die vragen van buiten. Immers, wanneer je dezelfde oefenreeks een tweede keer maakt, dan weet je al waar je de vorige keer fout zat. Dus ga je daar wellicht voor op je hoede zijn, en 't antwoord al op voorhand weten. Maar als je dan de moeite niet gedaan hebt om eens na te lezen in de theorie wat er mis is met jouw antwoord, dan fop je alleen jezelf. Kijk ik ga hier een voorbeeld geven, dan wordt het mischien wat duidelijker wat GRO bedoelt:

Men toont een dia van een weg buiten de bebouwde kom met 2 richtingsverkeer, 4 rijstroken, gescheiden door een berm, twee rijstroken in elke rijrichting. Geen snelheidsborden zichtbaar. Men vraagt: hoe snel mag ik hier rijden:

a) 50
b) 90
c) 120

antwoord is dan c. Maar stel nu dat jij dat antwoord klakkeloos vanbuiten gaat leren. Je komt op je examen, en men toont je dezelfde dia, echter binnen de bebouwde kom nu. Dan is het antwoord ineens a). Of er staat een snelheidsbord 90, dan is je antwoord ineens b). Snap je? Drie x krek dezelfde dia. Welgeteld een bordje veranderen, en plots moet je een gans ander antwoord geven.

Iemand die dan was gaan opzoeken wat er mis is met het antwoord dat hij gegeven had, overkomt zoiets niet. Dat is nu zo'n schoolvoorbeeld van wat GRO bedoelt met: leer geen antwoorden klakkeloos vanbuiten.

Het is jammer dat het anders overkomt.

[Stefan Peeters]

Als ik bij de oefeningen moet antwoorden welk bord betekent 'verboden richting voor iedere bestuurder' dan zou ik geneigd zijn dus maar 1 bord 'rood met platte witte streep' te antwoorden.

Dat is correct.

Maar eigenlijk als je voor het bord 'rond met rode rand' staat mag je er ook niet in.

Dat is ook correct.

Dus zou je in principe toch allebei de borden moeten aanduiden als juist antwoord. Het is toch niet omdat je bij het ene bord wel uit de andere richting mag komen en bij de andere niet dat die zin niet bij beide borden kan passen?

Dat is dus niet correct.
Het bord C1 betekent volgens de wegcode: Verboden richting voor ieder bestuurder.
Het bord C3 betekent volgens de wegcode: Verboden toegang, in beide richtingen, voor ieder bestuurder.
Er is volgens mij dan toch wel een grondig verschil tussen een verboden RICHTING en een verboden TOEGANG.

Een C1 staat bijvoorbeeld aan zowat elke oprit van een autosnelweg, zodat je niet per ongeluk langs de verkeerde kant de autosnelweg zou oprijden (spookrijden dus).
Maar dat wil toch niet zeggen dat je die autosnelweg niet op mag rijden? Je moet enkel de juiste richting meevolgen...

Ik vind dus ook dat je wel heel kort door de bocht gaat met je reactie op het antwoord van GRO. Want wanneer je de theorie grondig had bestudeerd, had je dat verschil tussen die twee borden moeten kennen.

[Wouter]

@Jo: ik begrijp uw vraag eigenlijk best wel. Want inderdaad, kom je ooit voor een C3 te staan, dan mag je in die richting de straat niet inrijden (ik hoop dat iedereen het daar met mij eens is?)

Jouw redenering van: "als ik voor zo'n bord sta mag ik die richting toch ook niet in?" is wat meer praktijkgericht maar je vergeet hierbij dat zo'n bord niet alleen dient om te zeggen wat jij mag doen, maar informatie geeft over de gehele verkeerssituatie. Dan is dat verschil 1 richting/beide richtingen wel van groot belang. En daar draait deze vraag net om.
Overigens: zelfs al zit je hiermee op het examen wat gewrongen, dankzij het feit dat het multiple choice is kan je met logisch nadenken toch tot het juiste antwoord komen. Ik denk dat je wel inziet dat als je MOET kiezen, C1 inderdaad de betere keus is. Als je dat nog niet wist, dan weet je het nu wel

@de andere antwoorders:
Ik denk dat jullie Jo een beetje fout inschatten. Mij lijkt hij juist iemand die echt zijn best doet om de theorie te leren en goed te begrijpen in de praktische zin van het woord. Iemand die nu met het leren van de theorie en het maken van de vragen al denkt aan: wat wil dat nu in de praktijk zeggen. En dan kan ik begrijpen dat hij even vragen heeft. Hij heeft gewoon een kleine redeneringsfout gemaakt.
En dan moet gewoon iemand nog eens uitleggen wat exact het verschil is tussen de twee borden, en dat dit uiteindelijk toch een essentieel verschil is, en het in de theorie-cursus er net om gaat deze 2 borden goed uiteen te houden.
Ja dit staat inderdaad "toch allemaal duidelijk op de site" maar als al die studenten niet meer het recht hebben toch eens een foutje te maken bij het leren, zelfs via de GRO-methode, dan heb je hier helemaal geen forum meer nodig

Iemand die maar klakkeloos wat regels, definities en vragen vanbuiten gaat leren, die zal geen moeite hebben met het juiste bord bij de exacte definitie te plaatsen en die had er nog niet eens aan gedacht om hierover door te vragen.

Ik denk dat GRO Jo gewoon wat verkeerd heeft ingeschat (wat via een emotieloos communicatiemiddel zoals een forum echt wel gemakkelijk voorvalt, ik had door je vraag of de antwoorden exact hetzelfde zullen zijn op het examen, bijna dezelfde fout gemaakt). Ik denk ook dat Jo direct wat te veel aanstoot genomen heeft aan de reactie van GRO, en inderdaad misschien ook wat kort door de bocht gegaan is.

@Jo: ik hoop dat je dit toch nog leest en later misschien toch nog eens terugkomt, en dit forum op basis van 1 misverstand niet direct afschiet:)