moet ik hier nu stoppen?

[DP]

Het lijkt misschien een onnozele vraag... maar ik wil er toch eindelijk eens een antwoord op.
Na een aantal discussierondes met mijn vriend zijn we er nog altijd niet uitgeraakt.

De situatie is als volgt : (zie schetsje hieronder)

ik (de groene bol) fiets rechts op een fietspad (de rode strepen) naast een grote baan.
ik kom aan een straat die voor mij van rechts komt, waar een auto (de blauwe rechthoek) staat te wachten.
de zwarte blokjes zijn zebrapaden en fietsers-oversteken.
Moet ik nu stoppen, als ik rechtdoor wil fietsen, voor die auto of moet ik hem de voorrang van rechts verlenen?

waarom wij er niet uit geraken :
* ik blijf rechtdoor fietsen op een fietspad en ben zwakke weggebruiker
*de auto moet normaal gezien wachten tot de baan vrij is, aangezien hij enkel rechts of links kan afdraaien... hij moet mij dus over laten steken
*de auto heeft wel voorrang van rechts, ook al staat hij te wachten.

Mag ik dan (zoals ik meestal doe hier) gewoon rechtdoor fietsen als ik zie dat de auto mij over laat steken?

Graag jullie gedacht hierover !

[DP]

detail : hier staan nergens borden aan dit kruispuntje.

[GRO]

ik blijf rechtdoor fietsen op een fietspad en ben zwakke weggebruiker

Dat een fietser een zwakke weggebruiker is heeft niets te maken met voorrang krijgen of geven.

Jij schrijft dat er een zebrapad is en een oversteekplaats voor fietsers.
In dat geval moet de fietser stoppen en voorrang verlenen aan de auto die van rechts komt.

Als er een doorlopend fietspad op het wegdek was getekend, dan moest de auto die van rechts komt de fietser voorrang verlenen.

hier staan nergens borden aan dit kruispuntje

Dus voorrang van rechts.

[Stefan Peeters]

Ik heb even een foto gezocht van de situatie (met de straatnaam oude godstraat kom je al een heel eind verder...)

Het is inderdaad een oversteekplaats voor fietsers en geen doorlopend fietspad.

Zoals al eerder gezegd: voorrang van rechts, ook voor de fietser.

[DP]

Dus als het fietspad op de weg was doorgetekend (rood ipv de stippellijnen?) mag ik wel doorrijden?

Of begrijp ik dit nu verkeerd?

Als ik het goed begrijp moet ik dus als fietser altijd stoppen voor auto's die van rechts komen,
ook als ze enkel kunnen afslaan en niet rechtdoor rijden?
(ik dacht het al wel, maar wou toch even zeker zijn!)

[DP]

btw, die straathoek is 2 jaar geleden heraangelegd en als ik me goed herinner is het daar nu wel een rood vlak op de straat, wat dus een doorgetrokken fietspad zou betekenen...

[GRO]

(rood ipv de stippellijnen?)

is het daar nu wel een rood vlak op de straat, wat dus een doorgetrokken fietspad zou betekenen...

Kleur heeft er niets te maken.

Stippellijnen (onderbroken lijnen) zijn geen oversteekplaats, maar een doorlopend fietspad.
Het is wel moeilijk om jouw vragen correct te beantwoorden als je zelf alles door elkaar haalt.

Toch eens kijken op Gratis Rijbewijs Online bij theorie B / de openbare weg.
Het verschil tussen een oversteekplaats voor fietsers en een doorlopend fietspad.

VOORRANG VAN RECHTS

[Benny Stinkens]

btw, die straathoek is 2 jaar geleden heraangelegd en als ik me goed herinner is het daar nu wel een rood vlak op de straat, wat dus een doorgetrokken fietspad zou betekenen...

Dat "rood vlak" zal waarschijnlijk een fietssuggestiestrook zijn en daar hebben fietsers geen voorrang op (het is gewoon een deel van de rijbaan)

Maar zoals reeds geschreven raad ik je ook aan om de voorrangsregels op deze site eens te bekijken en ook een na te gaan wat een fietspad is en wat niet.
(We gaan dit echt niet allemaal hier overtypen) maar als je daarna nog met vragen zit mag je ze hier posten.

[de rijprof]

Ik ken dat kruispuntje (richting fort Edegem - zone 30 - met houten paaltjes op de hoeken)
en als ik mij niet vergis, loopt het fietspad door omwille van een
D7


De foto van Google Earth is volgens mij verouderd.

Je moet dus geen voorrang verlenen aan de auto's die van rechts komen omdat je op het fietspad rijdt. De auto's moeten jou voorrang verlenen (als je niet gaat spookfietsen, tenminste)

Het is niet omdat een deel van de openbare weg een rode kleur heeft, dat het een fietspad is, maar wel omwille van:
1. een D7 verkeersbord

of
2. twee evenwijdige onderbroken strepen die een fietspad aanduiden.

Artikel 74: Overlangse markeringen die een fietspad aanduiden
Het deel van de openbare weg dat afgebakend is door twee evenwijdige witte onderbroken strepen en dat niet breed genoeg is voor het autoverkeer, is een fietspad.

Als je die straat inrijdt, heb je trouwens iets verderop (een goeie 100 meter verder) een fietssuggestiestrook in een rode kleur dat géén officieel fietspad is.

[DP]

Dankjewel. eindelijk een duidelijk antwoord !

in dit geval heb ik dus wel voorrang omdat het fietspad doorloopt ?
(omwille van het bord, dat was ik inderdaad vergeten te vermelden)

En ik ken de regels van voorrang van rechts wel hoor,
ik vond het gewoon raar dat ik op een fietspad niet zou mogen blijven rechtdoor fietsen als een auto moet afslaan...

[GRO]

En ik ken de regels van voorrang van rechts wel hoor,
ik vond het gewoon raar dat ik op een fietspad niet zou mogen blijven rechtdoor fietsen als een auto moet afslaan...

Het enige probleem was dat je in je vraag niet zei dat het fietspad doorliep, maar wel dat er een oversteekplaats is. En dan hebben fietsers geen voorrang.

[de rijprof]

ik vond het gewoon raar dat ik op een fietspad niet zou mogen blijven rechtdoor fietsen als een auto moet afslaan...

Opgelet! Rechtdoor rijden of afslaan heeft niets te maken met voorrang.
(behalve t.o.v. de tegenliggers bij links afslaan)

Als er geen fietspad zou zijn, zou je wel voorrang moeten verlenen aan de bestuurders die van rechts komen. Het is enkel omdat je op een fietspad rijdt dat je voorrang hebt.

Een bestuurder die afslaat, kan evengoed voorrangsgerechtigd zijn.
En een auto die rechtdoor rijdt, kan voorrangsplichtig zijn.
Bijvoorbeeld dat zelfde kruispuntje;
Een auto die van Mortsel komt (en rechtdoor rijdt), moet voorrang aan rechts verlenen aan de bestuurders uit die straat (die gaan afslaan).

[PIETJEWIETJE]

Niet vergeten bij oversteekplaats fietsers: niet altijd voorrang t.o.v bromfietsers en fietsers zie artikel

Hij mag een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen slechts met matige snelheid naderen teneinde de weggebruikers die er zich op bevinden, niet in gevaar te brengen en ze niet te hinderen wanneer zij het oversteken van de rijbaan met normale snelheid beëindigen. Zo nodig moet hij stoppen om ze te laten doorrijden.

Buiten de examen zou ik wel stoppen ongeval fietser= zowiezo BETALEN ook als ik in recht ben zwakke weggebruiker

[Benny Stinkens]

Niet vergeten bij oversteekplaats fietsers: niet altijd voorrang t.o.v bromfietsers en fietsers zie artikel

Hij mag een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen slechts met matige snelheid naderen teneinde de weggebruikers die er zich op bevinden, niet in gevaar te brengen en ze niet te hinderen wanneer zij het oversteken van de rijbaan met normale snelheid beëindigen. Zo nodig moet hij stoppen om ze te laten doorrijden.

Buiten de examen zou ik wel stoppen ongeval fietser= zowiezo BETALEN ook als ik in recht ben zwakke weggebruiker

In het geval dat jij hier beschrijft is de (brom)fietser reeds op de oversteekplaats en daar zou ik niet alleen buiten het examen voor stoppen maar ook op het examen.

[de rijprof]

In dit geval gaat het over een fietspad dat over het kruispunt doorloopt.