2de keer gebuisd op het rijexamen - advies

[Steph05]

Ik ben vandaag de 2de keer gebuisd geweest op mijn rijexamen.

Een kleine historiek:
Ik reed eerst een jaar met mijn stiefvader maar omdat ik mijn rijdangsten niet kon overwinnen volgde ik 20u rijles, waarna ik alleen mocht rondrijden. Ik rijd momenteel al meer dan een half jaar rond en deed een week geleden mijn eerste rijexamen omdat ik me toen pas zeker genoeg voelde. Voor dit eerste examen buisde ik. Ik was doodzenuwachtig en maakte een fout, ik reed nl. in een straat van voor plaatselijk verkeer. Hierdoor, en door mijn foutieve remtechniek (die mij nochtans wel zo was aangeleerd langs de rijschool), was ik gebuisd. Blijkbaar moest de examinator in het begin zeggen dat wij geen plaatselijk verkeer zijn, welke hij niet had gezegd, doch ik had het zelf moeten opmerken en steek dit eigenlijk geheel op mezelf.

Ik maakte een afspraak met de rijschool om nog 2 uurtjes te schaven aan mijn remtechniek en het examenparcours af te leggen.
We deden eveneens een proefexamen (het 2de sinds mijn rijlessen) waarop ik volgens de instructeur met glans door was. Er waren geen opmerkingen, buiten het nog inoefenen van mijn nieuw aangeleerde remtechniek (remmen op de motor ipv met de koppeling op 'trekken').

Deze ochtend herkanste ik opnieuw, nog zenuwachtiger dan de vorige keer, tevergeefs.

Ik had de volgende fouten:
Parkeren - goed, welke werd doorschrapt naar een onvoldoende
(hiermee ga ik akkoord. Ik stond pas na 3 pogingen correct geparkeerd)

Voorrang verlenen aan zwakke weggebruikers - onvoldoende
(hiermee ben ik absoluut niet akkoord, ik ben gestopt daar waar nodig)

Op je eigen rijvak blijven: - onvoldoende
(hiermee ben ik ook absoluut niet akkoord. Ik kwam van een rond puntje (welke lijkt op een kleine rotonde doch er geen is) in een woonwijk en sloeg een straat in. Langs zowel de linker- als de rechterkant staan auto's geparkeerd zodat er absoluut geen sprake kan zijn van '2 rijstroken' aangezien deze rijstroken voor de helft worden belemmerd door de geparkeerde wagens. Indien je niet over de helft van je eigen rijstrook rijdt, rijd je tegen de geparkeerde auto's. Je moet hier trouwens invoegen tussen de geparkeerde wagens om een tegenligger voorbij te laten komen.)

Maar dan, het meest frappante: stuur loslaten tijdens het rijden - slecht

Mijn begeleider en ik schrokken geweldig. Ik moest niezen, in stilstand, en uit reflex bewoog ik mijn vingers naar mijn neus. Dit heeft amper een seconde geduurd, aangezien ik me er niet van bewust was wat er gebeurde. Mijn examinator zei: "ja meisje, je hebt je stuur losgelaten, dat is niet goed." & ik heb hem onmiddellijk gevraagd wat hij hiermee bedoelde. Ik was er me niet bewust van. Het was hier dus geen geval van nonchalance of het nemen van een rustpauze, maar eerder van een soort overmacht.

Hierop heb ik opnieuw naar mijn instructeur gebeld van de rijschool, welke met zijn mond vol tanden stond. Ik rijd momenteel meer dan een half jaar alleen met mijn 'L', ongeval- en bekeuringsvrij, zo'n 50 km per dag. Niet zo'n grote prestatie gezien mijn korte als chauffeur doch mocht ik zo'n onbeholpen chauffeur zijn, had ik wel al iets tegengekomen denk ik. Momenteel kijk ik dus tegen 6 uur rijschool aan en dat terwijl ik al kan rijden. Ik ben geen gevaar op de weg, verleen mijn voorrangen, ook aan zwakke weggebruikers.

Om een lang verhaal kort te maken: kunnen ervaringsdeskundigen mij vertellen of het nuttig zou zijn om hiertegen in beroep te gaan?

[GRO]

Om een lang verhaal kort te maken: kunnen ervaringsdeskundigen mij vertellen of het nuttig zou zijn om hiertegen in beroep te gaan?

Als je ons praktijkboek had doorgenomen, had je gelezen dat je dat onmiddellijk na het examen moet doen bij de hoofdexaminator.

Voorrang verlenen aan zwakke weggebruikers - onvoldoende
(hiermee ben ik absoluut niet akkoord, ik ben gestopt daar waar nodig)

Waarschijnlijk heb je dat correct gedaan telkens je zelf een zwakke weggebruiker hebt gezien.
Maar soms ziet een leerling die niet, alhoewel hij er is.
Dit zou de reden kunnen zijn.

Op je eigen rijvak blijven: - onvoldoende
(hiermee ben ik ook absoluut niet akkoord.

Ben je zeker dat dit enkel sloeg op het zogenaamde rond puntje?

Dit heeft amper een seconde geduurd, aangezien ik me er niet van bewust was wat er gebeurde.

Je schrijft dat jij je er niet bewust van was, maar je weet wel dat het amper een seconde heeft geduurd.(???)

Ik stel me maar vragen. Ik verwijt je niets, want ik was er niet bij.

[Steph05]

@GRO:

1) We zijn niet naar de hoofdexaminator geweest. Ik was absoluut overmand door emotie omdat ik dit niet had zien aankomen. Ik had het gevoel dat het over het algemeen wel goed had gedaan, behalve mijn parkeren. Ik heb de procedures van in beroep gaan niet nagekeken op voorhand. Ik had niet gedacht dat ik dit nodig zou hebben. Excuses hiervoor.

2) Mijn begeleider heeft mij op dit punt geen fout zien maken. Hij merkte enkel op dat er een zebrapad was waar iemand aanstond (zich er nog niet op bevond - langs het andere rijvak) en dat ik hier voorrang zou moeten verleend hebben. Dit kan correct zijn doch ik vind dit geen reden om er een onvoldoende van te maken. Een voorbehoud vind ik op zich meer gepast dan. Ik heb de opmerking van de examinator één keer gehad dus ik vermoed dat dit geen vele malen is voorgevallen.

3) Ik kan geen foto's hier toevoegen doch mocht u geïnteresseerd zijn: het is in Sint-Niklaas, komende van de Gladiolenstraat, in de Tulpenstraat die zich uitgeeft op het Brugsken. Ik heb enkel hier de opmerking gekregen dus ik vermoed dat dit niet iets was wat constant zo was (indien ik dit al deed, wat ik betwist).

4) Ik was me bewust van mijn nies doch niet dat het problematisch was dat ik uit een reflex mijn handen naar de neus bracht. We stonden overigens stil. Uiteindelijk kan geen enkel levend organisme controleren wanneer zijn/haar neus gaat kriebelen.

Ik ben met mijn begeleider naar huis gereden. Hij aan het stuur, ik compleet in tranen ('t zal iets vrouwelijks zijn). Ik heb toen met hem de situatie overlopen, omdat ik ook uit mijn fouten wil leren. Ik heb hem toen duidelijk gevraagd wanneer ik mijn handen van het stuur heb gedaan. Hij refereerde naar de nies. Ik heb aan mijn examinator tijdens de rit nog gevraagd wat hij bedoelde, doch hij zei enkel 'ah, uw handen waren van het stuur he'. Gezien een normale persoon slechts op een zeer korte tijd niest, vermoed ik dat het slechts een seconde heeft geduurd.


Ik wou enkel weten of er aan zo'n beroep meestal gevolg wordt gegeven (en dan heb ik het niet over een examen toch nog goedkeuren zonder boe of ba). Wordt er nog gevolg gegeven aan bijv. herkansen als een 2de rijexamen of worden zulke beroep gewoon geklasseerd zonder gevolg?

[Derp]

Je had inderdaad direct na het examen naar de hoofdexaminator moeten gaan.

Over die eerste dingen die je opsomt kunnen we niet echt oordelen: we waren er niet bij.
Wat dat niezen betreft... Dat vind ik te absurd voor woorden. Tijdens mijn examen heb ik een keer moeten hoesten en niezen, en dat deed ik dan uiteraard met een hand voor mijn mond of neus, zoals ieder fatsoenlijk mens (amper enkele seconden lang). Daar heeft de examinator geen woord over gerept. Ik kreeg zelfs een 'gezondheid!' na mijn korte nies. Daar kan je toch niks aan doen? Wat moet je dan doen, alles op de vooruit proesten? Dat vind ik echt een rare opmerking... Zeker als je stilstaat.

[Gast]

@Derp: vermits het mijn 2de keer is, kan ik beroep aantekenen via de beroepscommissie. Ik vermoed dat het direct inschakelen na het examen van de hoofdexaminator geen hoofdvereiste is? Ik overleg vanavond met mijn instructeur van de rijschool en we overlopen de aantekeningen die zij bij mijn proefexamens/leertraject maakte om te zien of de aangehaalde problemen inderdaad werden opgemerkt.

Ik verwacht inderdaad niet dat jullie zeggen of ik 'in mijn recht' ben of niet. 't Zou gewoon handig zijn te weten of die beroepscommissie effectief iets uithaalt of er gewoon zonder gevolg dingen geklasseerd worden. Ik vind hiervan niets terug op internet.

[bert.covens]

@Derp: vermits het mijn 2de keer is, kan ik beroep aantekenen via de beroepscommissie. Ik vermoed dat het direct inschakelen na het examen van de hoofdexaminator geen hoofdvereiste is? Ik overleg vanavond met mijn instructeur van de rijschool en we overlopen de aantekeningen die zij bij mijn proefexamens/leertraject maakte om te zien of de aangehaalde problemen inderdaad werden opgemerkt.

Ik verwacht inderdaad niet dat jullie zeggen of ik 'in mijn recht' ben of niet.

De eerste stap, was sowieso geweest om éérst naar de hoofdexaminator te stappen. Niet schrikken als je nu (mede bij gebreke daaraan) wenkbrauwen ziet fronsen.

Verder zou ik goed nadenken om die stap te zetten. Ik was er uiteraard niet bij, dus ik kan onmogelijk inschatten of zijn beoordeling correct was of niet. Maar ik kan wél lezen wat je zélf schrijft. En om eerlijk te zijn, .... heb ik de indruk dat je betoog niet bijster veel indruk gaat maken. En wel om volgende redenen:

1) claimen dat je begeleider je geen fout heeft zien maken, hoewel hij wél gezien heeft dat je geen voorrang verleend hebt aan een voetganger die wilde oversteken aan een zebrapad
2) argumenten genre: ik vermoed dat dit niet iets was wat constant zo was (indien ik dit al deed, wat ik betwist), gaan weinig indruk maken
==> Niet weten OF je die fout gemaakt hebt, maar ze toch betwisten ....
3) argumenten genre: "fout slechts 1x gemaakt" ==> ook 1 fout kàn zwaar genoeg zijn om iemand morsdood te rijden, of levenslang te verminken. Dus mogelijks genoeg om te buizen

t Zou gewoon handig zijn te weten of die beroepscommissie effectief iets uithaalt of er gewoon zonder gevolg dingen geklasseerd worden. Ik vind hiervan niets terug op internet.

Dat is ook logisch. Die beroepscommissie beoordeelt geval per geval. Dossier per dossier. Uitspraken van rechtbanken, zijn inderdaad op het net te vinden. Maar voor zover ik weet, zijn er inderdaad niet meteen uitspraken van die commissie te vinden.

Nu, jouw dossier bestaat uit de beoordeling van de examinator over jouw rit, met de motivatie(s) van zijn beslissing(en) terzake enerzijds, en de argumenten die jij en je begeleider daartegenover plaatsen anderzijds.

[Steph05]

Beste Bert,

Ik ben een moeder van 2 kinderen & een fervente wandelaar. Ik krijg beroepshalve ontzettend veel met verkeersdelicten te maken zodat ik weet dat een fout meer dan genoeg is om iemands anders leven te verwoesten. Ik ben zelf ook ooit verkeersslachtoffer geweest, waardoor mijn angst om te rijden om anderen pijn te berokkenen zo ontzettend groot was, dat ik enkel over die drempel ben geraakt door de 20u rijles. Ik ben mij absoluut bewust van de gevaren & heb dus omwille van mijn persoonlijke levenssfeer genoeg redenen om op bijv. zwakke weggebruikers te letten (buiten dat het ook gewoon zo hoort). Ik praat fouten ed absoluut niet goed, maar kijk enkel objectief naar mijn eigen rijervaring en rijstijl. Ik ben een ontzettend voorzichtig bestuurder. Ik let zo ontzettend goed op zaken zoals bijv. zwakke weggebruikers, dat het me verbaasde dat ik er een niet gezien heb. Mijn begeleider heeft een voetganger gezien die wilde oversteken, maar 't is niet dat ik rakelings naast deze persoon reed. Ik betwist dit ook niet. Deze stond nog op het voetpad, langs de andere kant, en had het zebrapad nog niet betreden, volgens mijn begeleider. Het was dus schijnbaar geen kwestie van bijna doodgereden, enkel van niet gezien op nog een veilige afstand. Dit was een fout, dat besef ik, maar ik meen toch met zekerheid te zeggen dat ik deze fout amper maak. (en ik gebruik bewust de term amper want geen mens is in het verkeer geheel vrij van fouten. Zelfs de beste bestuurder maakt wel eens een fout). Ik betwist dus niet dat ik een iemand geen aanstalten zag maken om over te steken. Maar bon, dat brengt me nog niet bij de essentie van de vraag.

Ik overweeg gewoon momenteel enkel de pro en contra's van dit beroep.

Mijn theorie vervalt begin augustus dus uiteindelijk heb ik maar maximaal één kans meer alvorens dit opnieuw te moeten doen. Het is een beetje fout omdat ik steeds heb uitgesteld doch dit uitstel kwam er enkel omdat ik me lang nog niet kundig heb gevoeld in het verkeer. Mijn rijstijl is volgens mijn instructeurs goed, op alle vlakken, en dit tonen ook mijn 2 proefexames aan. Ik vraag me dus af of een beroep met aantoning van deze zaken zou lukken of niet.

Ik dacht hier mensen te vinden die dit beroep al eens hadden geprobeerd, maar helaas.
Desalniettemin apprecieer ik al het advies hierboven.

[bert.covens]

Ik overweeg gewoon momenteel enkel de pro en contra's van dit beroep.

Ik wou gewoon eerlijk met je zijn. En bij deze, zal ik het dan nogmaals doen, maar mss iets duidelijker formuleren. Op basis van je huidige argumentatie, zie ik er écht geen brood in om de geschillenprocedure verder te zetten.

Enkel contra's. Namelijk het feit dat de verdediging die je hier op het forum opbouwt, gewoon veel teveel rammelt. Teveel tegenstrijdigheden bevat. Als je de posting van GRO gelezen hebt, heb je ongetwijfeld gemerkt, dat ik niet de enige ben die dergelijke tenstrijdigheden opgemerkt heeft. De examinator hoeft in zijn verslag, argumentatie maar iets of wat consequent te blijven, en je bent (zo goed als zeker) je geld en je energie die je in je beroep gestoken hebt, kwijt.

Voor alle duidelijkheid. Het was niet mijn bedoeling je ergens van te verdenken of te beschuldigen. Ik heb gewoon even advocaat van de duivel voor je gespeeld. Zo heb je nu misschien een idee van hoe men zoal zou kunnen reageren op de argumenten die je aanhaalt.

Mijn advies is dus: zolang je géén sterkere verdediging kan opbouwen, best de pijn verbijten, goed verder oefenen en pas op examen gaan als je er klaar voor bent. Ik begrijp dat de tijd stilaan érg begint te dringen, en je een zwaard van Damocles boven je hoofd ziet hangen die geschillenprocedure in jouw situatie mss je laatste strohalm hoop is. Maar ik blijf liever open en eerlijk. Ik vrees dat wanneer je toch de geschillenprocedure zou doordrijven met déze verdedigingsstrategie, je alleen maar jezelf opgezadeld ziet met een meerkost, en een teleurstellend resultaat daarvan.

Ma bon, ik ben God de vader ook niet. Misschien zien anderen desondanks wél mogelijkheden in je strategie ....

[Inazuma]

Beroepsprocedure heeft enkel zin als je er met gefundeerde argumenten kan aankomen.
Probleem is dat weinigen die hebben als het gaat over verkeerssituaties.
Wat jij mogelijk niet gezien hebt, of waar jij denkt dat het wel OK was, dàt gaan net de opmerkingen van de examinator zijn ...
En er is niets dat het ongelijk van de examinator aantoont.

1) uitleg vragen aan examinator: wat ging er waar mis
2) naar hoofdexaminator met eventuele opmerkingen / klachten , als er teveel komen over eenzelfde examinator, zal die ook wel eens iets mogen komen uitleggen .
3) beroepsprocedure ... als je je beweringen kan aantonen, anders is het tijdsverspilling


Laten we wel wezen:
Je bent net 2 x gebuisd door mensen wiens job het is om dagelijks anderen te beoordelen op hun rijvaardigheid.
Direct na een vorige examen gaan ... 't is niet altijd een geslaagde keuze.

Misschien eens overwegen dat die beoordelingen wel terecht waren ?

Een klein cameraatje op je dashboard plaatsen en filmen hoe je rijdt kan een ogen-opener zijn ...


Parkeren:
Je stond blijkbaar goed genoeg goed
Maar als je een derde poging gaat doen is het parkeerverhaal voorbij ... en wordt goed genoeg een onvoldoende


Voetganger aan zebrapad :
Die heeft gewoon voorrang.
Ook al is hij nog niet op de oversteekplaats.
Ook al staat die nog aan de andere kant van de rijbaan
Die blijft daar - hopelijk - staan omdat jij NIET STOPT
De voetganger volgt de wegcode blijkbaar wel.



Succes de volgende keer