question 3425

[aurelie 123]

Un parking sous-terrain payant n'est il pas un terrain public ? Pourquoi est ce qu'on dit que c'est un terrain non public ?

[GRO]

http://www.permisdeconduire-online.be/frYTles1.htm

[Inazuma]

Parkings payants ont déjà été désignées comme voie publique dans les Courts pénales .

La justice a déjà poursuivi des gens qui avaient stationnée leurs véhicule non-régistré / non-assuré dans un parking où ils louent une place

S'il n'y a aucun contrôle d'acces (prendre un ticket n'est pas un contrôle d'acces) il faut considérer l'endroit comme voie publique.

[bert.covens]

Quelques exemples:

Rechtspraak :


"Een op privé-terrein gelegen parking van een warenhuis, die in principe aan de klanten voorbehouden is en waar geen enkele vorm van controle wordt uitgeoefend, is een openbare weg."
( Pol. Brussel, 10/2/1956, R.G.A.R, 1956, nr 7492; Cass. 1/10/73, Pas. 1974,I,93, Cass. 5/3/1980, Pas, 1980, I, 828 - de wegen van een parking zijn openbare wegen wanneer zij toegankelijk zijn voor alle weggebruikers)

"Een parking van een grootwarenhuis dat een reeks diensten aanbiedt waar iedereen terecht kan o.m. een pompstation, zelfbedieningsrestaurant, maakt deel uit van de openbare weg"
(Brussel, 29/6/1989, verkeersrecht, 90/68)

"Een parking van een grootwarenhuis dat zich uitstrekt over een enorme ruimte, vrij toegankelijk is voor het publiek en gebruikt kan worden door klanten van zowel het warenhuis, het benzinestation als het restaurant, is een openbare weg"
(Corr. Brussel, 5/3/1992, verkeersrecht, 93/90; Pol. Leuven, 18/01/1996, verkeersrecht, 96/109)

"De parking van het Shoppingcentrum Wijnegem is een openbare weg". (Pol. Antwerpen, 19/01/200, niet gepubliceerd)


Een parkeergebouw toegankelijk voor alle weggebruikers zonder onderscheid is een openbare weg
(Cassatie. 12/01/2010, T.Pol 2010, 58)

[Inazuma]

Quelques exemples:

Een parkeergebouw toegankelijk voor alle weggebruikers zonder onderscheid is een openbare weg
(Cassatie. 12/01/2010, T.Pol 2010, 58)[/color]

Un bâtiment de parking accessible pour tous utilisateurs de la route, est une voie publique

[Gast]

il y a donc une faute dans les exercices alors ? car un parking est donc considéré comme terrain public ?

[GRO]

Non.
Ce que les modérateurs écrivent est vrai. Mais si on pose cette question pendant l'examen, la réponse doit être un terrain non public.

[Inazuma]

Non.
Ce que les modérateurs écrivent est vrai. Mais si on pose cette question pendant l'examen, la réponse doit être un terrain non public.

Peut-être on doit signaler GOCA que leur réponse prévu ne s'accorde pas à la jurisprudence ?

[GRO]

@ Inazuma
De reden is dat rechterlijke uitspraken wettelijk niet horen tot de leerstof.
Zo stond ook op de site dat bij het wegvallen van een rijstrook langs de rechterkant, de bestuurder die op die rechterstrook reed voorrang van rechts heeft (diverse uitspraken). Heb het weggedaan omdat dus die uitspraken niet gekend moeten zijn en tegenovergetsteld zijn aan de wegcoderegels i.v.m. met manoeuvres.
De meeste voorbeelden die Bert aanhaalde, zijn trouwens uitspraken van een rechtbank geldig in een specifieke zaak en plaats.

[bert.covens]

De meeste voorbeelden die Bert aanhaalde, zijn trouwens uitspraken van een rechtbank geldig in een specifieke zaak en plaats.

Dat is bij rechtspraak in principe altijd zo. Een rechter oordeelt souverein, zaak per zaak die hem voorgelegd worden. Het is dus perfect mogelijk dat dezelfde rechter een ander oordeel velt in twee op het eerste zicht gelijkaardige zaken. Gewoon omdat hij in het ene specifieke geval elementen ziet, die hem doen besluiten dat de éne zaak toch afwijkt van de andere specifieke zaak.

[Inazuma]

Zo stond ook op de site dat bij het wegvallen van een rijstrook langs de rechterkant, de bestuurder die op die rechterstrook reed voorrang van rechts heeft (diverse uitspraken). Heb het weggedaan omdat dus die uitspraken niet gekend moeten zijn en tegenovergetsteld zijn aan de wegcoderegels i.v.m. met manoeuvres.

Maar dat is wel hoe de regels in de wegcode toegepast moeten worden ...
Hoezo zou men dat niet moeten weten ?

Spijtige zaak als ook GRO zich, net als de rijscholen, gaat beperken tot het door een examen spartelen ipv te leren autorijden ...

De meeste voorbeelden die Bert aanhaalde, zijn trouwens uitspraken van een rechtbank geldig in een specifieke zaak en plaats.

Dat betekent - zeker voor arresten van Cassatie - niet dat ze elders in vergelijkbare verkeerssituaties niet zouden gelden.

Bij die arresten zit overigens een korte samenvatting, gereduceerd tot de essentie, die stelt hoe een bepaalde situatie te beoordelen is.

[GRO]

Spijtige zaak als ook GRO zich, net als de rijscholen, gaat beperken tot het door een examen spartelen ipv te leren autorijden ...

@ Inazuma.
Ik heb in het verlenden op GRO steeds in de mate van het mogelijke die rechtspraken vermeld.

Maar men heeft mij duidelijk gemaakt dat die uitspraken (heel vaak steeds in dezelfde zin) steeds betrekking hebben op een bepaalde rechtszaak, over een specifiek voorval, op een bepaalde plaats, en op een bepaalde datum, uitgesproken door een bepaalde rechter.
Deze rechtspraken mogen niet beschouwd als algemene wet.

Ook voor het theorieexamen wordt geen rekening gehouden met de diverse rechterlijke uitspraken.
Goca heft mij gezegd dat de wegcode moet gekend zijn. En dat van leerlingen niet kan verwacht worden dat ze juridische uitspraken kennen. Dat wordt voor het theorie-examen door de wetgever ook niet gevraagd.

Het enige wat we kunnen hopen is dat de wetgever, als blijkt dat door veel rechtbanken in dezelfde zin wordt beslist, de wegcode aanpast.

[Inazuma]

Deze rechtspraken mogen niet beschouwd als algemene wet.

Van zodra het van Cassatie komt, is het de uitleg over hoe de wegcode (wetgeving) verstaan moet worden.
Het is in zekere zin geen gerechtelijke uitspraak meer, het IS de wegcode.

Uiteraard moet men een vergelijkbare situatie hebben als deze waaruit het arrest volgt, maar in dat geval wordt uiteraard het oordeel van Cassatie gevolgd - al is het maar omdat het vonnis anders vernietigd wordt - of indien niet, zal het vonnis argumenten bevatten gesteund op feiten, om dat arrest niet te volgen.

Ook voor het theorieexamen wordt geen rekening gehouden met de diverse rechterlijke uitspraken.

Zelfs bij het praktijkexamen niet ...

Het enige wat we kunnen hopen is dat de wetgever, als blijkt dat door veel rechtbanken in dezelfde zin wordt beslist, de wegcode aanpast.

Tsja ... verwachte datum: na St Juttemis

[bert.covens]

Deze rechtspraken mogen niet beschouwd als algemene wet.

En wat beschouw je dan wél als algemene wet ?

't Gaat hier over wat er als openbare weg beschouwd moet worden, en wat niet. Ik ken alvast geen enkele regel of wettekst die bepaalt wat openbare weg is, en wat niet. Als jij toch dergelijke bepaling kent, verneem ik het altijd graag.

Het enige wat we kunnen hopen is dat de wetgever, als blijkt dat door veel rechtbanken in dezelfde zin wordt beslist, de wegcode aanpast.

... en eindelijk een bepaling geeft aan wat nu precies openbare weg is, en wat niet. Tot het zover is, is relevante rechtsspraak terzake -en zeker die van Cassatie- wat mij betreft nog steeds de meest relevante en betrouwbare informatiebron.

[GRO]

@ Bert,
Ik vind toch dat we een beetje ver afdwalen.
De vraag ging oorspronkelijk over een ondergrondse parking waar je moet betalen.
Ik keek al even raar toen je een aantal uitspraken citeerde die gingen over de parkings van warenhuizen. Daarover ging de vraag dus niet.

Je kunt, naar mijn bescheiden mening, niet stellen dat die rechterlijke uitspraken over parkings van warenhuizen meteen betekenen dat alle parkings van warenhuizen openbare wegen zijn.
Als je dat toch zou aannemen, zou ook, telkens je de parking van het warenhuis verlaat om op de rijbaan te komen, de voorrang van rechts gelden (behalve als er een B1 of B5 op die parking staat).
Ik denk toch dat je zelf genoeg voorbeelden kent van warenhuisparkings waar absoluut geen voorrang van rechts geldt bij het verlaten van die parking.

Uiteindelijk heeft elke lesgever het volste recht om op bepaalde aspekten van de wegcode en het toepassen van de regels in het dagelijkse leven, dieper in te gaan. En zo kan jij ook tijdens jouw lessen er de interpretatie aan geven waarvan je meent dat ze het meest baatvol is voor de leerlingen.