Overstekende fietsers

[Sanne87]

Bijna dagelijks kom ik 2 verschillende situaties tegen waarin fietsers de weg kruisen en ik heb het gevoel dat de voorrangsregels daar niet altijd goed worden toegepast. Maar daardoor ben ik zelf al beginnen twijfelen of ik de theorie nog wel goed ken...

Situatie 1: Groenstraat/Jordaenslei in Hove
Situatie 2: Jordaenslei/Molenstraat in Mortsel

Klopt het dat situatie 1 een oversteekplaats voor fietsers is, waar de fietsers voorrang moeten verlenen? En hoe zit het met auto's die uit de Jordaenstraat komen, rechtsaf de Groenstraat in rijden en daarbij de fietsers kruisen?

En klopt het dat situatie 2 een doorlopend fietspad is, waar de fietsers voorrang hebben?
In de praktijk merk ik hier dat veel automobilisten hier wel voorrang verlenen aan fietsers die van rechts (uit de Jordaenstraat) komen, maar niet aan fietsers die in de andere richting rijden.

[Stefan Peeters]

Situatie 1 is inderdaad een oversteekplaats voor fietsers. De markering is wel niet 100% volgens de regels (de witte blokken moeten parallellogrammen zijn want de oversteekplaats ligt schuin), maar uiteindelijk is de bedoeling wel duidelijk.
De fietsers moeten voorrang verlenen.

Situatie 2 is een flater van de wegbeheerder: het heeft de markering van een fietspad, maar dat kan niet over een kruispunt zoals het hier aangelegd is. Hier had een fietsoversteekplaats moeten liggen.
Wat je op zo'n fout aangelegde plaats moet doen staat vanzelfsprekend niet in de wegcode. Voorzichtig zijn en zorgen dat je geen fietser ondersteboven rijdt lijkt me de boodschap...

[Sanne87]

Ik ben daar vooral als fietser en ik stop dus in situatie 1, maar meestal ook in situatie 2, omdat veel automobilisten daar toch niet echt voorzichtig zijn...
Bedankt voor de toelichting, Stefan.

[Inazuma]

Bijna dagelijks kom ik 2 verschillende situaties tegen waarin fietsers de weg kruisen en ik heb het gevoel dat de voorrangsregels daar niet altijd goed worden toegepast. Maar daardoor ben ik zelf al beginnen twijfelen of ik de theorie nog wel goed ken...

Situatie 1: Groenstraat/Jordaenslei in Hove

Het is verboden een fiets oversteekplaats aan te brengen op kruispunten met voorrang van rechts !

http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... 4-hs3art18" target="_blank

18.4. Markeringen van oversteekplaatsen voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen.
(...)
Zij mag niet aangebracht worden op het kruispunt of de rotonde wanneer de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen dezelfde voorrangsregels moeten naleven als de andere bestuurders.

Dat wordt dus nadrukkelijk verboden,omdat een oversteekplaats de "regels" verandert :
een fietser die reeds (reglementair ! al "vergeten" velen dat zo te stellen) beginnen oversteken is, krijgt ingevolgde de aanwezigheid van de oversteekplaats voorrang.
Dat is natuurlijk diametraal tegenovergesteld aan de voorrang van rechts , waarbij de voorrang verschuldigd is en blijft en niet verandert omdat de voorrangsplichtige al een stuk op het kruispunt is.

[Inazuma]

Situatie 2: Jordaenslei/Molenstraat in Mortsel

En klopt het dat situatie 2 een doorlopend fietspad is, waar de fietsers voorrang hebben?
In de praktijk merk ik hier dat veel automobilisten hier wel voorrang verlenen aan fietsers die van rechts (uit de Jordaenstraat) komen, maar niet aan fietsers die in de andere richting rijden.

Toevallig ivm het ongeval dat daar een tijdje geleden gebeurd is ?

Dit is een verkeerstechnische en juridische puinhoop ...

Het gebruik van doorlopende fietspaden aan kruispunten met B17 is geregeld en toegelaten volgens Art 16.1
http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... 3-hs3art16" target="_blank

maar ...
De B17 staat of stond er maar in 1 richting: in de Molenstraat vanaf de Mechelsesteenweg, maar niet vanuit de andere kant, en niet vanuit de Jordaenstraat

De B17 die er staat, is / was evenmin voorzien van het verplichte onderbord dat wijst op het feit dat (brom)fietsers er in 2 richtingen mogen rijden.


Volgend "probleempje" ...

Een B17 betekent volgens Art 67.3 Kruispunt waar de voorrang van rechts geldt.

Moet men dat letterlijk nemen ; of betekent het dat hier de voorrang-van-rechts - of algemene voorrangsregel 12.3.1 geldt (die nergens zo genoemd wordt, maar intussen een toch wel duidelijk andere betekenis heeft gekregen)

12.3.1. Elke bestuurder moet voorrang verlenen aan de bestuurder die van rechts komt, behalve indien hij op een rotonde rijdt of indien de bestuurder die van rechts komt uit een verboden rijrichting komt.

De bestuurder moet evenwel voorrang verlenen aan iedere bestuurder die rijdt op de openbare weg of de rijbaan die hij oprijdt:

a) wanneer hij uit een openbare weg of een rijbaan met een verkeersbord B1 (omgekeerde driehoek) of met een verkeersbord B5 (stop) komt.

b) wanneer hij uit een aardeweg of een pad op een openbare weg met een rijbaan komt.


Het bord B17 is een verkeersteken en gaat boven een voorrangsregel :
6.2. De verkeerstekens gaan boven de verkeersregels.


Dat betekent dan dat de voorrangsregel 12.4bis over fietsers op een fietspad niet meer zou gelden ...

12.4bis. De bestuurder die een trottoir of een fietspad oversteekt, moet voorrang verlenen aan de weggebruikers die overeenkomstig dit besluit gebruik maken van het trottoir of fietspad.


Puinhoop in Brussel (wetgever) en puinhoop in Mortsel (wegbeheerder) dus ...

[Tom V.]

@ inazuma
voor mij is deze juridische uitleg als beginnende bestuurder moeilijk te vatten...

De uitleg of antwoord van Stefan peeters was mij duidelijk.

Begrijp ik met dit laatste schrijven nu goed dat hiermee het antwoord van stefan niet klopt !
???

[Inazuma]

@ inazuma
voor mij is deze juridische uitleg als beginnende bestuurder moeilijk te vatten...

Sorry Tom, ik heb de wetgeving helaas ook niet gemaakt - er zouden zonder stoef veel minder van dergelijk conflicten in zitten. En je zou nog maar +/- de helft moeten leren

Het zijn helaas de situaties waar alle bestuurders, nieuwe en oude, mee geconfronteerd worden.

De oversteekplaats mag er niet liggen.
Maar ze ligt er wel ...
Pas ze dus toe alsof ze er mag liggen, en kijk verdorie goed uit voor fietsers die er voorrang gaan "pakken" .

De uitleg of antwoord van Stefan peeters was mij duidelijk.
Begrijp ik met dit laatste schrijven nu goed dat hiermee het antwoord van stefan niet klopt !

Situatie 2 : halvelings.

Het fietspad mag er liggen gezien vanaf de Mechelsesteenweg
(daar staat een B17, vanuit de andere richtingen staat die er niet niet volgens streetview - misschien intussen al veranderd)

Vanuit de andere richtingen : een dwarsend fietspad op een kruispunt zonder voorrangsborden is eenvoudigweg niet voorzien in de plaatsingsvoorwaarden ...

Probleem is dat het bord B17 stelt dat daar NIET de voorrang van een fietser op een fietspad geldt (12.4bis) , maar de voorrang van rechts ...
Sommige fietsers komen daar van rechts, andere van links.
Vanuit de andere rijrichting (zonder B17) zouden dan àlle fietsers voorrang hebben.
Te gek om los te lopen natuurlijk

Punt is dat niemand je echt met enige zekerheid kan zeggen wat de uitspraak voor een rechtbank zou zijn .
Zo ver zijn we in België gekomen, dat door slechte wetten, en slecht wegbeheer, de weggebruikers stomweg niet meer kunnen weten of ze nu zeker voorrang hebben, dan wel voorrang moeten verlenen ...


Wreed voorzichtig zijn dus ...
Een paar keer teveel stoppen is minder erg dan 1 keertje naar 't ziekenhuis ...


Mogelijk dat we binnen een paar jaar meer gaan weten, als bvb het ongeval wat verderop met vergelijkbare situatie voor de rechtbank komt ... of iets anders vergelijkbaar.
http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-mort ... -a1854445/" target="_blank

[Sanne87]

Situatie 2: Jordaenslei/Molenstraat in Mortsel

En klopt het dat situatie 2 een doorlopend fietspad is, waar de fietsers voorrang hebben?
In de praktijk merk ik hier dat veel automobilisten hier wel voorrang verlenen aan fietsers die van rechts (uit de Jordaenstraat) komen, maar niet aan fietsers die in de andere richting rijden.

Toevallig ivm het ongeval dat daar een tijdje geleden gebeurd is ?

Nee, gelukkig heb ik daar geen ongeval gehad (of gezien), ik merk alleen, als fietser, dat ik in die 2e situatie meestal geen voorrang krijg en in de 1e wel en ik dacht dat het juist andersom moest zijn.

In het kader "flaters van de wegbeheerder" kan het kruispunt Lintsesteenweg/René Verbeecklaan in Hove ook wel tellen denk ik... Voor de auto's is het hier tegenwoordig voorrang verlenen aan rechts, dus niet meer zoals op Streetview, maar de situatie voor de fietsers is niet veranderd. Dus geschilderd als doorlopend fietspad, maar wel met haaietanden voor de fietsers...

[Inazuma]

Nee, gelukkig heb ik daar geen ongeval gehad (of gezien), ik merk alleen, als fietser, dat ik in die 2e situatie meestal geen voorrang krijg en in de 1e wel en ik dacht dat het juist andersom moest zijn.

Dat was inderdaad de bedoeling ...
Je zal helaas wel vaker beginnen merken dat Vlamingen in het bijzonder, in het verkeer voorrang verlenen waar ze eigenlijk voorrang hebben, en voorrang nemen waar ze die niet hebben ...

In het kader "flaters van de wegbeheerder" kan het kruispunt Lintsesteenweg/René Verbeecklaan in Hove ook wel tellen denk ik... Voor de auto's is het hier tegenwoordig voorrang verlenen aan rechts, dus niet meer zoals op Streetview, maar de situatie voor de fietsers is niet veranderd. Dus geschilderd als doorlopend fietspad, maar wel met haaietanden voor de fietsers...

Met voorrang van rechts borden (B17) voor de auto's of zonder ?

Zonder B17 is het niet voorzien dat fietspaden doorgetrokken worden over een kruispunt (ttz, dwarsend aangebracht worden).
Met is de regel dat fietsers voorrang hebben op een fietspad dan weer niet van kracht ...


Staan de omgekeerde driehoeken er nog voor de fietsers ?
Je kan dat dan misschien gek vinden, maar die zouden volgens de wetgeving mogen blijven staan ...


Je mag stellen dat gans de regio een gigantische verkeerspuinhoop is, met Lier, Mortsel, Hove, Edegem , Aartselaar bij de allerslechtste leerlingen van de klas ...
Antwerpen stad doet beter ... al kan je dat misschien gek vinden.

[Sanne87]

Zonder bord B17 en de omgekeerde driehoeken voor de fietsers staan er nog.
Dus dan is het op zich wel wettig in orde?

Ik vind het toch maar een dubieuze situatie.

Nee, gelukkig heb ik daar geen ongeval gehad (of gezien), ik merk alleen, als fietser, dat ik in die 2e situatie meestal geen voorrang krijg en in de 1e wel en ik dacht dat het juist andersom moest zijn.

Dat was inderdaad de bedoeling ...
Je zal helaas wel vaker beginnen merken dat Vlamingen in het bijzonder, in het verkeer voorrang verlenen waar ze eigenlijk voorrang hebben, en voorrang nemen waar ze die niet hebben ...

Ja, dat laatste heb ik al vaak gemerkt. Ook veel fietsers die hun voorrangsregels totaal niet toepassen. En daardoor automobilisten die voor de zekerheid altijd stoppen als er een fietser aankomt, heel frustrerend als je dan als fietser wel bent gestopt omdat je voorrang moet verlenen.

Maar goed, da's weer iets anders.

Bedankt voor alle uitleg! Het is me toch een beetje duidelijker geworden.

En het belangrijkste lijkt mij: altijd voorzichtig zijn.

[Inazuma]

Zonder bord B17 en de omgekeerde driehoeken voor de fietsers staan er nog.

Fietsers moeten dus voorrang verlenen als ze die weg oversteken .

Autoverkeer moet onderling voorrang van rechts toepassen ...

Dus dan is het op zich wel wettig in orde?
Ik vind het toch maar een dubieuze situatie.

Is inderdaad erg dubieus ... en ik betwijfel of het ook zo bedoeld is.

Maar "in orde" voor de wetgever.

Normaal verwacht je dat als één richting een B1 of B5 heeft, dat dan de dwarsrichting een voorrangsbord B9 of B15 krijgt.

Dat is ook verplicht .... behalve in een paar uitzonderingen.
En één van die uitzonderingen om géén B9 of B15 te plaatsen, is wanneer de B1 of B5 enkel voor fietsers en bestuurders van 2 wielige bromfietsen geldt.

http://wegcode.be/wetteksten/secties/mb ... 63-hs2art8" target="_blank

[Tom V.]

Misschien een domme vraag inazuma , maar hoe weet ik of een B1 of B5 er enkel geplaatst is voor de fietsers....???

[Inazuma]

Misschien een domme vraag inazuma , maar hoe weet ik of een B1 of B5 er enkel geplaatst is voor de fietsers....???

Dat kan op 2 manieren :

1) De onduidelijkste is door de afmetingen van het bord:

Verkeersborden kleiner dan 40cm gelden enkel voor (brom)fietsers.

(Probleempje:
De B1's van 40cm - de minimumafmeting - zijn evenmin 40cm ... maar iets van een 36-37cm.
Bij driehoekige borden zijn de "hoeken" daar af , als de hoeken er nog aan waren "zou" het bord 40cm zijn ...)


2) Duidelijker is door een onderbord M8

[Tom V.]

Bedankt inazuma

Het wordt alsmaar gekker we gaan voortaan de meetlat moeten opnemen in de basis kit van de wagen.