Een ander onduidelijke baan

[Ryan-San]

Beschouw volgende situatie:

U bevindt zich op punt 1 dus de Prinses Clementinalaan en U wilt de Kortrijksesteenweg op door links af te slaan aan deze kruispunt. Ik vraag me echter af of je hier naar links mag afslaan of niet. De reden voor deze onzekerheid is dat als ik daar sta te wachten tot dat het rijvak van de tegenliggers vrij is om links af te slaan dat ik in de weg sta van redelijk wat auto's en ook bussen die van het middelste stuk van de Prinses Clementinalaan sta. Bovendien hebben tegenliggers een voorsorteerstrook om links af te slaan, maar ik heb dit niet. Als de weg voorgesorteerd wordt om links af te draaien mag je bij het afslaan voor elkaar indraaien. Maar ik heb dit niet dus als ik wil inslaan moet ik achter de auto's indraaien. Dus als het mag, moet ik voor die auto's indraaien of erna? Ik stond laatste keer op punt 3 voor ik draaide naar links.

mvg,

Ryan

[de rijprof]

Ik zou daar, omwille van de plaatsgesteldheid en de doorstroming, voorlangs kruisen.
Strikt theoretisch klopt dat niet (geen pijlen die voorlangs kruisen toelaten) maar praktisch bijna niet anders mogelijk zonder het verkeer te hinderen.
Als je hier voorbij elkaar wil kruisen, staat het kruispunt vast.

Ook hier had men met pijlen op de grond de situatie kunnen verduidelijken.

[Inazuma]

Haaa ... Gent, Vlaanderens grootste puinhoop inzake verkeerssignalisatie.


http://goo.gl/maps/iyhVf" target="_blank

Tot aan de oversteekplaats is er een bijzondere overrijdbare bedding.
Daar mag je niet op om af te gaan slaan.

Vanaf de oversteekplaats kan je links gaan staan, voor zover er geen tram aankomt.
(Bus is geen probleem)


Merk ook de totaal foute combinatie op van lichten voor openbaar vervoer.
Tegelijk "rood" en "groen" ...

[de rijprof]

Merk ook de totaal foute combinatie op van lichten voor openbaar vervoer.
Tegelijk "rood" en "groen" ...

[curieuzeneus]

Merk ook de totaal foute combinatie op van lichten voor openbaar vervoer.
Tegelijk "rood" en "groen" ...

Er staan bordjes boven. Ik denk dat degene voor wie de signalisatie bedoeld is, wel degelijk zal weten wat het betekent. Het is dus misschien niet zo 'totaal fout' ?

Als weggebruiker word ik toch niet verondersteld enige beslissing te nemen op basis van die lichten ?

[Inazuma]

Er staan bordjes boven. Ik denk dat degene voor wie de signalisatie bedoeld is, wel degelijk zal weten wat het betekent. Het is dus misschien niet zo 'totaal fout' ?

Het is totaal fout, en dergelijke flaters staan op meerdere plaatsen.

Ik nodig je uit, dergelijke bordjes ergens in de verkeerswetgeving te vinden

Voor wat niet in de wegcode staat :
Artikel 1. Algemene bepalingen

1.1. Alleen de verkeerstekens bepaald in het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer mogen gebruikt worden om de weggebruikers de aanwijzingen te geven waarop zij betrekking hebben.

En als je ze toch vindt, dan heb ik er ook nog wat aan

Als weggebruiker word ik toch niet verondersteld enige beslissing te nemen op basis van die lichten ?

Toch wel.
Indien bvb de rijbaan versperd is, en u op de BOB rijdt, MOET u deze verkeerslichten opvolgen

http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb ... art72#72.6" target="_blank
Artikel 72.6, voorlaatste lid

De bestuurders die er [op de BOB dus - Inazuma] rijden moeten, in voorkomend geval, de verkeerslichten bedoeld in artikel 62ter. opvolgen. Ze moeten bovendien in de toegelaten richtingen voortrijden.

Betekenis :
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb ... 6-art62ter" target="_blank

[curieuzeneus]

Toch wel.
Indien bvb de rijbaan versperd is, en u op de BOB rijdt, MOET u deze verkeerslichten opvolgen

Dat wist ik niet. Nu dus wel.

Maar ik heb toch moeite met uw stelling dat het totaal fout is. Net zoals je me (terecht) vraagt om de onbestaande regel te vinden die extra aanwijzingen toelaat, kan ik je vragen om de regel te vinden die stelt dat een rood en een groen licht niet gelijktijdig mogen voorkomen.

De wet is volgens mij wel zeer duidelijk over wat er dan moet gebeuren: je 'mag' (de tekst zegt niet: moet) het groene licht wel voorbij en het is verboden het rode licht voorbij te rijden. Dat betekent dan ook dat je de twee lichten samen niet voorbij mag. Als ik B en T niet zou kennen, zou ik dus alleen maar doorrijden als beide balkjes verticaal staan. En dat is toch een veilige situatie ?

De situatie 'rode pijl links' met 'vol groen' die her en der gezaaid is, is toch gelijkaardig ? Rechtdoor gaan mag, maar linksaf gaan zou het rode linkslicht negeren.

Ik vind beide gevallen persoonlijk slecht, maar om een andere reden: als één van beide ov-stoplichten (horizontale balk) defect zou zijn, of de rode linkspijl in het voorbeeld hierboven, kan je, zeker 's nachts, onterecht denken dat je door mag rijden in de richting die verboden was. (Hoewel ik zelf denk dat een verkeerslichtsysteem detecteert dat een rode lamp niet brandt en op 'oranje knipperen' overgaat als dat gebeurt.)

[Inazuma]

B = bus
T = tram

Maar er is geen enkele bepaling in de wegcode die dat bepaalt, toelaat, of wat dan ook ...
Het is een "gentse" regeling.

In Mortsel hebben ze ook zoiets, daar staan er zelfs 3 (DRIE) sets naast elkaar ...
Mischien interessant voor wie er ooit op een tram knalt, die is altijd door rood gereden want er is altijd eentje rood.


Op de link zie je dat er dus tegelijk "rood" en "groen" kan staan.

Wat moet een gewone bestuurder die de BOB volgt naleven

Het zou me verwonderen dat beide balkjes daar tegelijk "groen" gaan staan ...
In Mortsel is het ook altijd maar eentje die toelaat door te rijden ... de andere blijft / blijven op "rood"