Nu ik heb een goede oplossing!
eerst pink je naar links, je blijft links rijden tot je ook de straat naar rechts voorbijgereden bent en dan pas pink je en ga je naar rechts! je moet dan wel achter de geparkeerde auto wachten totdat je geen tegenliggers hebt in de verste verte.
groetjes
Hierbij vindt u de uitleg waarom dat je best niet naar rechts pinkt na een hindernis die gelegen is vlakbij een straat waar voorrang van rechts geldig is om verwarring te vermijden
zie behandeld bij wegcode be
HOF VAN BEROEP TE BERGEN, BURGERLIJKE KAMERS, 2E KAMER (RP01836/1 - d.d. 03/10/1989 )
Samenvatting
Het gedrag van een voorranghebbende bestuurder die op foutieve wijze de voorrangsplichtige bestuurder in de war brengt nopens zijn voornemen, kan voor deze laatste een onvoorzienbare hindernis uitmaken. In dat geval kan geen enkele fout worden ten laste gelegd van de bestuurder die geen voorrang verleend heeft. Dit is ondermeer het geval wanneer de voorranghebbende bestuurder de voorrangsplichtige in dwaling heeft gebracht door het rechterrichtingslicht van zijn voertuig in werking te stellen bij het naderen van het kruispunt, waarin hij nochtans zijn weg rechtdoor vervolgde.
Uit deze tekst kun je niet opmaken of er een hindernis (geparkeerde auto) stond enkele meters voor het kruispunt.
Als die auto gewoon zo dicht mogelijk bij de rechterrand rijdt en dan naar rechts pinkt om daarna rechtdoor te rijden kan er sprake zijn van verwarring.
Als die auto, na eerst te zijn uitgeweken om een geparkeerde auto voorbij te rijden, naar rechts pinkt, is dat een heel andere betekenis.
Trouwens als die bestuurder aan een kruispunt komt waar voorrang aan rechts geldt, moet hij toch altijd voorrang verlenen aan de van rechts komende bestuurders met of zonder pinkers aan.
wie zegt dat de "verwarrende" bestuurder van links kwam?
Kan zijn dat hij van rechts kwam, en degene die dus links stond (en in de war raakte) zelf links wilde afslaan en dacht: ah, die draait af, gaat dus vertragen, dus als ik nu gewoon de baan opdraai hinder ik hem nooit want hij volgt mij niet...
"Chances are if you need both hands to do something, your brain should be in on it too." - Ellen DeGeneres: Here and Now (2003)
Dan neemt die persoon een groot risico. Bij twijfel wacht je. Anders riskeer je een ongeval.
Ooit gehoord over defensief rijden? Dat houdt onder andere in dat je op voorhand tracht in te schatten welke fouten de andere weggebruikers gaan maken...
Als ik zou willen dat je het begreep, legde ik het wel beter uit(J. Cruijff)
Stefan Peeters schreef:Dan neemt die persoon een groot risico. Bij twijfel wacht je. Anders riskeer je een ongeval. Ooit gehoord over defensief rijden? Dat houdt onder andere in dat je op voorhand tracht in te schatten welke fouten de andere weggebruikers gaan maken...
ik vind dat inderdaad "defensief rijden" en vooral "gezond verstand" gebruiken zwaarder doorwegen dan de theorie om in dit specifieke geval al direct je richtingaanwijzer terug aan te steken naar rechts. Je richtingaanwijzers zijn uw middel van communicatie met de andere weggebruikers en dan is miscommunicatie of geen verwarring scheppen altijd belangrijker dan de letter vd wet en die richtingaanwijzer naar rechts terug aan te steken, want iedere "normale" mens keert terug naar zijn rechtmatige plaats op de rijbaan door logischerwijze terug te keren naar rechts hé!
Waar ik mij wel aan stoor is het woord "tijdig" (???) Sommigen gebruiken enkel 1x hun richtingaanwijzer (om hun geweten te sussen zekers) en vaak al in de bocht. Zou daar niet beter een duidelijkere formulering komen van aantal meters voor (min. 50m in de bebouwd kom of min. 5x pinken) en in functie vd snelheid (op min. 200m voor de afrit van een autosnelweg door de hogere snelheden)
(J. Cruijff)