**** PRAKTIJKEXAMEN !!!! ****

[de rijprof]

Neem alvast eens de website: http://www.derijprof.be" target="_blank door.

Je MAG op een rotonde de rijstrook kiezen, maar het MOET niet.
Algemene regel zegt dat je rechts moet rijden en bij de uitzonderingen staat o.a. : behalve op pleinen en rotondes.
Je MOET wel naar de rechterrijstrook voorsorteren als je rechts wil afslaan (uitrit nemen).
Bij het veranderen van rijstrook MOET je voorrang verlenen.

Een niet al te ervaren bestuurder blijft best in de rechterrijstrook, en dat MAG.

[Wouter]

Je kan inderdaad gewoon op de buitenste rijstrook blijven rijden, dat mag.

Je moet eigenlijk overal op dezelfde dingen letten tijdens het autorijden natuurlijk... Vergeet niet dat Geel en Olen beiden volledig (behalve dan de ring van geel) zone 70 zijn. En tussen Geel punt (vlak aan het examencentrum) en de snelweg ligt een grote werfzone, die is zone 50. Oefen in Geel zeker dat kruispunt aan de kapel in Elsum, langs de verschillende kanten. Dat is daar voor sommigen nogal een struikelblok.

[diana]

EERSTE POGING
- In welk examencentrum ben je geweest?
Deurne.

- Zat de examinator naast of achter jou?
Achter mij.

- Het keren in de straat: in hoevere mocht je zelf de plaats kiezen?
Niet. Ik moest niet keren.

- Het parkeren achter een auto: wat moest je juist doen?
Achter een specifieke auto parkeren, als ik dacht goed te staan moest ik de auto verlaten en terug instappen.

- Voorafgaande controles: wat heeft hij gevraagd?
Niets. Alleen contact opzetten en mijn pinkers opzetten.

- Ben je met de rijschool (welke?) of een begeleider geweest ?
Begeleider.

- Als je met een begeleider geweest bent, wie was het ? (geen namen maar vb: papa, mama, oom, tante, vriend(in) enz....)
Vader.

TWEEDE POGING
- In welk examencentrum ben je geweest?
Deurne.

- Zat de examinator naast of achter jou?
Achter de passagier.

- Het keren in de straat: in hoevere mocht je zelf de plaats kiezen?
Ik mocht zelf kiezen in de straat, zolang het voor het einde van de straat was.

- Het parkeren achter een auto: wat moest je juist doen?
Achter een specifieke auto parkeren, zodra ik dacht goed te staan mocht ik de auto verlaten zoals ik zou doen als ik een lange tijd weg zou zijn. En terug instappen.

- Voorafgaande controles: wat heeft hij gevraagd?
De slijtage van de banden, pinkers, lichten, ontwaseming vooraan/achteraan.
___

Meer info misschien. De eerste poging was eigenlijk gewoon een goed voorbeeld van dat je zo veel geluk nodig hebt als je examen doet. Je moet geluk hebben dat je een examinator krijgt die goed gezind is en graag naar zijn werk komt (dat is toch zo in Deurne). Het was overduidelijk dat de examinator bij mijn eerste poging al meteen had besloten mij te laten zakken. Mijn enige fout was een voorrang gemist, fair enough, een grote fout. Maar ik moest niet keren, en de rit duurde max. 20 min. Waarna hij zei dat hij me niet kon beoordelen op zo'n korte rit. Nou ja, niets aan te doen, tweede keer beter.

Tweede keer was perfect. De examintator heeft mij in alle situaties mogelijk geleid (allerlei soorten kruispunten, eenrichtingsstraten, etc...), en na een tijd viel het op dat hij echt zijn best deed om mij iets "verkeerd te laten doen", niet dat hij het expres zocht, hij maakte het gewoon moeilijk. Maar ik deed alles goed.

[bert.covens]

Meer info misschien. De eerste poging was eigenlijk gewoon een goed voorbeeld van dat je zo veel geluk nodig hebt als je examen doet. Je moet geluk hebben dat je een examinator krijgt die goed gezind is en graag naar zijn werk komt (dat is toch zo in Deurne). Het was overduidelijk dat de examinator bij mijn eerste poging al meteen had besloten mij te laten zakken. Mijn enige fout was een voorrang gemist, fair enough, een grote fout. Maar ik moest niet keren, en de rit duurde max. 20 min. Waarna hij zei dat hij me niet kon beoordelen op zo'n korte rit. Nou ja, niets aan te doen, tweede keer beter.

Euh, er liggen er helaas al genoeg op het kerkhof door welgeteld 1 voorrangs-negatie ....

Het heeft overigens niks te maken met een goed of slecht gezinde examinator. Wél met het feit dat de examinator die bewuste situatie als gevaarlijk beoordeelde. Dat resulteert dan wellicht in een beoordeling SLECHT. Gebuisd, dus. En dan mag een examinator het examen meteen stopzetten. Ongeacht of je nog maar pas begonnen bent met je examenrit. Ongeacht of je dan al het parkeer-maneuver en het keren al gedaan hebt of nog niet. Wettelijke basis:

§5. De examinator weigert het examen af te nemen indien hij vaststelt dat de kandidaat bedoeld in artikel 38, § 2, derde lid niet over de voorgeschrevene uitrusting beschikt of indien het voertuig geen voldoende veiligheid biedt of niet beantwoordt aan de voorschriften van dit besluit.

Hij beëindigt het examen wanneer de kandidaat onbekwaam is om te sturen of op een gevaarlijke manier stuurt, in geval van tussenkomst van de instructeur of de begeleider of indien de bestuurder van het voertuig van de categorie B bedoeld in § 4 onbekwaam is om te sturen of op een gevaarlijke manier stuurt of zijn onderrichtingen niet opvolgt.

Laat het dus nooit afhangen van "geluk", maar van veilig en goed kunnen autorijden. Niet enkel tijdens je praktijkexamen, maar elke keer je gaat autorijden.

[diana]

Meer info misschien. De eerste poging was eigenlijk gewoon een goed voorbeeld van dat je zo veel geluk nodig hebt als je examen doet. Je moet geluk hebben dat je een examinator krijgt die goed gezind is en graag naar zijn werk komt (dat is toch zo in Deurne). Het was overduidelijk dat de examinator bij mijn eerste poging al meteen had besloten mij te laten zakken. Mijn enige fout was een voorrang gemist, fair enough, een grote fout. Maar ik moest niet keren, en de rit duurde max. 20 min. Waarna hij zei dat hij me niet kon beoordelen op zo'n korte rit. Nou ja, niets aan te doen, tweede keer beter.

Euh, er liggen er helaas al genoeg op het kerkhof door welgeteld 1 voorrangs-negatie ....

Het heeft overigens niks te maken met een goed of slecht gezinde examinator. Wél met het feit dat de examinator die bewuste situatie als gevaarlijk beoordeelde. Dat resulteert dan wellicht in een beoordeling SLECHT. Gebuisd, dus. En dan mag een examinator het examen meteen stopzetten. Ongeacht of je nog maar pas begonnen bent met je examenrit. Ongeacht of je dan al het parkeer-maneuver en het keren al gedaan hebt of nog niet. Wettelijke basis:

§5. De examinator weigert het examen af te nemen indien hij vaststelt dat de kandidaat bedoeld in artikel 38, § 2, derde lid niet over de voorgeschrevene uitrusting beschikt of indien het voertuig geen voldoende veiligheid biedt of niet beantwoordt aan de voorschriften van dit besluit.

Hij beëindigt het examen wanneer de kandidaat onbekwaam is om te sturen of op een gevaarlijke manier stuurt, in geval van tussenkomst van de instructeur of de begeleider of indien de bestuurder van het voertuig van de categorie B bedoeld in § 4 onbekwaam is om te sturen of op een gevaarlijke manier stuurt of zijn onderrichtingen niet opvolgt.

Laat het dus nooit afhangen van "geluk", maar van veilig en goed kunnen autorijden. Niet enkel tijdens je praktijkexamen, maar elke keer je gaat autorijden.

Ik praat nergens die fout goed, toch? Ik weet wel goed genoeg hoe fout het is om een voorrang te missen. En met alle respect, zonder iemand aan te vallen, jij was er niet op mijn examen of dat van vele anderen. Ik zeg maar rechtuit hoe het zat. En mijn examinator heeft mijn examen niet stopgezet, dat zei ik ook nergens.

[de rijprof]

Ik praat nergens die fout goed, toch?

Neen, maar je tracht wel de schuld op de examinator te steken.
Als je de rit niet volledig mag uitrijden, zal er wel iets grondig fout geweest zijn en dat heeft niets te maken met een slechtgezinde examinator of met geluk. Dat heeft alles met jouw rijden te maken.

[bert.covens]

Ik praat nergens die fout goed, toch? Ik weet wel goed genoeg hoe fout het is om een voorrang te missen.

Wel, dan? Waarom dan nog je mislukking wijten aan het humeur van de examinator? Da's dan toch wel een beetje goedkoop.

En met alle respect, zonder iemand aan te vallen, jij was er niet op mijn examen of dat van vele anderen. Ik zeg maar rechtuit hoe het zat. En mijn examinator heeft mijn examen niet stopgezet, dat zei ik ook nergens.

Neen, ik was er inderdaad niet bij. Ik baseer m'n antwoord dan ook op wat je zélf schreef:

Maar ik moest niet keren, en de rit duurde max. 20 min. Waarna hij zei dat hij me niet kon beoordelen op zo'n korte rit. Nou ja, niets aan te doen, tweede keer beter.

Gelet op de duur van je examenrit, het feit dat je niet hebt moeten keren, noch parkeren, het feit dat hij je niet kon beoordelen op zo'n korte rit ..... Hoe zou dat komen, denk je? Juist: wellicht omdat de examinator op een bepaald ogenblik kennelijk van mening was dat hij genoeg gezien had. En je daarom terug naar het examencentrum heeft laten rijden ipv nog een volledig examen af te nemen. Een manier om het examen stop te zetten, dus. Stopzetten, betekent niet noodzakelijk dat hij je aan de kant zet en de begeleider/instructeur het stuur moet overnemen.

Op basis van wat je zélf schrijft, ben ik er sterk van overtuigd dat de examinator je iets zwaar heeft aangerekend .... En dat iets zou dus best die voorrang kunnen zijn.

[Asse]

Examencentrum: Asse

- Zat de examinator naast of achter jou?
Achter de passagierszetel, dus schuin achter mij.

- Het keren in de straat: in hoeverre mocht je zelf de plaats kiezen?
Ze zei: "Ergens in deze straat". Ik mocht zelf kiezen waar.

- Het parkeren achter een auto: wat moest je juist doen?
Ik moest parkeren achter een auto, er was meer dan genoeg plaats en geen verkeer.

- Voorafgaande controles: wat heeft zij gevraagd?
Ik moest de motorolie aanduiden. Dan moest ik de pinkers aanzetten, de dimlichten en de remlichten.

- Ben je met de rijschool (welke?) of een begeleider geweest ?
Ik heb 20u les genomen bij de rijschool toen ik begon te leren rijden, daarna steeds met mijn begeleider gaan oefenen en ook met mijn begeleider naar het rijexamen geweest.

- Als je met een begeleider geweest bent, wie was het ? (geen namen maar vb: papa, mama, oom, tante, vriend(in) enz....)
Moeder

Resultaat: geslaagd!

- Route
Het examencentrum buitenrijden en naar rechts afslaan. Aan het rondpunt richting centrum gaan. Afslaan aan de Gasthuisstraat, dan Tuinwijk, Mollestraat, Marlier en Prieelstraat. Afslaan in het Kalkhovenveld. Keren in de straat. Kalkhovenveld uitrijden naar links. Afslaan naar links aan de Kelestraat. Aan de Dendermondsesteenweg afslaan naar links. Rechtdoor de straat volgen, richting centrum. Rechts afslaan aan de Godfried Kurthstraat (goed uitkijken of er geen bus aankomt!). Bij de splitsing naar links (Koensborre). Aan het einde van de straat links van de parking rijden en naar rechts afslaan (Nieuwstraat). Daarna links afslaan (Bloklaan), richting ziekenhuis. Aan het rondpunt de tweede afslag nemen (Boekfos). Aan het tweede rondpunt ook de tweede afslag nemen, richting steenweg. De steenweg oprijden en rechts afslaan. De steenweg volgen. Rechts afslaan aan het Keesdal: vergeet niet voor te sorteren! Het verkeersbord dat op het voorsorteren wijst, staat redelijk veraf. Hier hebben we een tiental minuten rondjes gereden, waarbij je goed moet letten op voorrang van rechts. Je moet ook parkeren achter een auto. Uiteindelijk terug de steenweg oprijden via de Benedenstraat en terugrijden naar het examencentrum.

[Gast]

Ik ben geslaagd maar op mijn examenblad staat:
1.1/1.3/1.5/1.7/1.8/11.1

Kan iemand mij uitleggen wat dit betekent? De examinator zelf heeft nadien geen opmerkingen gegeven, enkel dat het goed was en dat ik geslaagd was.

[Wouter]

Zijn dat niet de eco-beoordelingen?

Staat voor die getallen Eco +/-?
Eco + betekent dat je goed ecologisch gereden hebt, eco - dat het minder was. Dit heeft geen invloed op de uitslag van je examen, het is enkel informatief. Waarvoor de codes precies staan weet ik niet. Volgens mij heeft dat te maken met de bediening van je voertuig.

[Gast]

Ja, er staat ECO+ voor, maar ik vroeg me af of die getallen nu eigenlijk iets positiefs of iets negatiefs betekenden.

[Wouter]

+ wil dus zeggen positief. Die getallen daarachter zijn altijd dezelfde. Voor de beoordeling van een examen geeft men verschillende codes aan de verschillende onderdelen waarop men let. Ik vermoed dat dat ook zo is voor de beoordeling van ecologisch rijden: men zet daar een paar codes op die dan zogezegd weergeven wat er precies beoordeeld werd. Alleen heeft daar niemand echt boodschap aan, want de doorsnee Belg weet toch niet waar die cijfers voor staan...

Het belangrijkste voor jou is dus die +

[Gast]

Mijn dochter heeft zonet voor de 2de maal een praktisch rijexamen afgelegd na vrije begeleiding door mezelf, haar vader.
Zij slaagde niet.

Na het 1ste (mislukt) rijexamen begreep ik dat het niet om een globaal beeld gaat van de rijvaardigheid en verkeersveiligheid, maar dat manoeuvres op een welbepaalde manier beoordeeld worden (wijze van remmen, draaien, kijken, etc)

Om die reden liet ik haar nog 2 extra uren volgen met een autorijschool. Er waren geen opmerkingen over haar rijtechniek. Er werd geoefend op welbepaalde examenroutes.

Bij het rijexamen vandaag werden opmerkingen gemaakt over het feit dat ikzelf als begeleider de verwarmingsknop had verdraaid (?) en dat gestopt werd voor een voetganger, die wou oversteken waar geen zebrapad was (nodeloos voorrang geven - zij het zonder verder gevaar-, maar is dit geen gewone hoffelijkheid ?), maar ook dat de handrem niet aangetrokken werd na parkeermanoeuver en verlaten van de wagen (in de volstrekt kunstmatige situatie waarbij 2 personen in de wagen blijven zitten...). Ik neem aan dat dit laatste een fout is , maar de overige commentaar van de examinator gaf aanleiding tot een discussie over de relevantie en pertinentie van die opmerkingen.
Jonge mensen , die een examen afleggen , zijn wellicht vatbaar voor commentaar die betrekking heeft op onveilig of onervaren rijgedrag, maar de wijze waarop de betrokken examinator zich opstelde, liet enkel de indruk na dat mijn dochter wel altijd voor één of andere pietluttigheid zal zakken.
Ik betreur de houding van examinatoren die er in slagen bij de evaluatie de boodschap mee te geven dat dit geen test is van hun rijvaardigheid en inzicht in het verkeer maar een loterij. De betrokken examinator liep zelfs weg tijdens de evaluatie, wat ook niet bepaald blijk geeft van beheersing, die wel van de kandidaten wordt gevraagd. Wij ouders mogen het dan achteraf uitleggen. Ik houd hier een bijzonder slecht gevoel aan over.

[de rijprof]

verwarmingsknop had verdraaid

Tijdens de inleiding wordt duidelijk gezegd dat de begeleider niet mag ingrijpen, tenzij het omwille van veiligheidsredenen nodig is. De verwarming hoger of lager zetten, is een ingreep dat invloed kan hebben op de zichtbaarheid (aangedampte ruiten). De kandidaat moet alle handelingen op eigen initiatief nemen en zelfstandig doen. Wellicht is dit geen grote fout maar wordt wel aangerekend.

handrem niet aangetrokken werd na parkeermanoeuver

Dit is wel een grote fout en wordt als 'slecht' aangerekend zodat het examen mislukt is.

nodeloos voorrang geven

Wordt als 'onvoldoende' aangerekend. Het is niet de bedoeling om 'in normale situaties' zomaar gelijk wie voorrang te verlenen. Hoffelijk zijn kan in uitzonderlijk (lees drukke, trage) situaties.
Door onnodig voorrang te verlenen geeft men blijk van dat men de voorrangsregels onvoldoende kent.

De hoofdreden is hier de handrem vergeten en dat staat uitdrukkelijk in de richtlijnen van de examinator dat dit als 'slecht' moet beoordeeld worden.

Ga eens naar http://www.derijprof.be" target="_blank
volgende keer meer succes.

[Wouter]

Handrem

http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... ampaign=pm" target="_blank

http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... 8_00385368" target="_blank

En zo zijn er nog heel wat meer... Het is dus echt wel belangrijk om van die handrem een zodanig automatisme te maken dat je die ALTIJD optrekt wanneer je je voertuig verlaat.

Verwarmingsknop

Niet alleen is dat iets dat de kandidaat zelf zou moeten doen, het had ook een soort teken kunnen zijn. Bijvoorbeeld dat jullie op voorhand hadden afgesproken dat je als de kandidaat te snel aan het rijden was, aan de verwarmingsknop zou komen.
Ik wil daarmee niet zeggen dat jullie zoiets gedaan zouden hebben, maar het gebeurt. En de examinator kan niet weten of dit bij jullie echt onschuldig was, of toch een teken. Daarom wordt er op voorhand heel duidelijk gemaakt, dat de begeleider op geen enkele manier mag ingrijpen.

nodeloos voorrang geven

Nu weet de examinator niet of je de regels wel goed kent...