Niet geslaagd - Oranje licht

[hanami]

Vandaag mijn praktijdexamen gaan doen in Haasrode, niet geslaagd.

Alles ging goed behalve toen het verkeerslicht aan de kazerne van Heverlee op oranje sprong.....
Ik merkte het op, keek in de spiegel, geen enkele andere wagen achter mij, remde en stopte.
Resultaat: plots remmen ==> niet gelaagd

Op mijn resultatenblad: GEEN ENKEL andere opmerking!!!!!!!

Instructeur van de rijschool die naast mij zat ging voor mij in beroep bij de hoofdexaminator. Hij bevestigde dat er geen wagen achter ons reed, dus ik geen gevaar kon vormen voor andere automobilisten door daar te stoppen.
Hoofdexaminator gaf toe dat de regel voor oranje licht op verschillende manieren geïnterpreteerd kan worden, maar kon het resultaat niet meer veranderen.
WTF???

Overbodig om te zeggen dat ik kwaad ben, zeker?

[bert.covens]

Eigenlijk doet het mij deugd om hier 's een keer een relaas te lezen van iemand die tenminste de moed heeft om de geschillenprocedure op te starten wanneer hij niet akkoord is met de mislukking. Namelijk: in de eerste plaats een goed gesprek met de hoofdexaminator.

(begrijp me niet verkeerd: je mislukking doet mij natuurlijk géén deugd)

Zijn reactie verbaast me eerlijk gezegd een beetje. Ik zie niet in, hoe men een vast oranjegeel licht op verschillende manieren zou kunnen interpreteren. De wegcode is mijns inziens duidelijk. Je moet stoppen, tenzij je al zo dicht genaderd bent dat je onmogelijk nog veilig kan stoppen. In dat geval mag je dit licht nog voorbijrijden, maar moet je wel dubbel voorzichtig zijn. Hoe deze regel dubbelzinnig zou geïnterpreteerd kunnen worden, is mij ergens toch een raadsel. Maar goed, ik moet ook hier voorzichtig blijven. Ik heb immers de volledige context niet van deze argumentatie.

Wat betreft de praktijk, wordt het natuurlijk heel wat andere peperkoek. Er kunnen 1001 verschillende omstandigheden zijn. Het is natuurlijk volstrekt onmogelijk om van hieruit te kunnen inschatten of je nog veilig kon stoppen of niet meer. Enkele vragen die hierbij belangrijk (kunnen) zijn:

1) Was je snelheid aangepast aan alle omstandigheden?
==> Pas op, dit gaat zéér ver. Namelijk: droog/ (nu wellicht eerder) nat weer, staat van het wegdek (glad?), verkeersdrukte, een licht dat al geruime tijd op groen staat, ......
2) Hoe snel reed je, en hoe dicht was je al bij benadering bij het licht toen het orangjegeel werd?
3) Hoe besluitvaardig was je?
==> Kan om als fout worden aangerekend: onnodig te hevig remmen, nog proberen te remmen en daar niet meer in slagen en daardoor finaal door het rood rijden,....
3) Hoe zit met het overige verkeer, voornamelijk achterliggers (in jouw geval: geen) ?

Overbodig om te zeggen dat ik kwaad ben, zeker?

Dit heeft dus tot een beoordeling SLECHT geleid. Blijkbaar was de examinator van oordeel dat de situatie (te) gevaarlijk was....

[de rijprof]

Het is niet de bedoeling om een noodstop te gaan uitvoeren voor oranje.
Misschien heb je dat verkeerd ingeschat en was het beter geweest om door te rijden.
Was het stevig remmen of leek het eerder op een noodstop?

Zelfs al leek het op een noodstop en je keek vooraf in je spiegel zodat je wist dat er geen achterligger dicht achter jou reed, vind ik persoonlijk dat je daarvoor niet iemand een slecht moet geven. Ok als opmerking maar niet als slecht.
Maar ja, dat is mijn persoonlijke mening en het is de examinator die finaal beslist.

Ik vind het goed dat je naar de hoofdexaminator bent gestapt, maar was dit dan niet bespreekbaar met de examinator zelf?

[Gast]

Het is niet de bedoeling om een noodstop te gaan uitvoeren voor oranje.
Misschien heb je dat verkeerd ingeschat en was het beter geweest om door te rijden.
Was het stevig remmen of leek het eerder op een noodstop?

Zelfs al leek het op een noodstop en je keek vooraf in je spiegel zodat je wist dat er geen achterligger dicht achter jou reed, vind ik persoonlijk dat je daarvoor niet iemand een slecht moet geven. Ok als opmerking maar niet als slecht.
Maar ja, dat is mijn persoonlijke mening en het is de examinator die finaal beslist.

Ik vind het goed dat je naar de hoofdexaminator bent gestapt, maar was dit dan niet bespreekbaar met de examinator zelf?

Ik heb duidelijk een "slecht" gekregen op mijn resultaatblad hiervoor.
Volledig positief over het feit dat er geen achterliggers waren.

De examinator stapte uit de wagen zonder iets te zeggen behalve dat ik niet geslaagd ben, ik heb hem moeten tegenhouden om te vragen naar de reden, en hij mompelde "oranje licht", verder geen uitleg.

Mijn instructeur was ook erg verbaasd over het resultaat van mijn examen, en hij was van zelfde mening als u, het had een opmerking moeten zijn, niet zwaar genoeg om iemand te buizen.
Maar die examinator van Haasrode stond bekend als een hele lastige.

Opnemen met de hoofdexaminator was eerder een formaliteit. Hij is er zelf niet bij tijdens het examen, he?
Tenzij dat de examinator echt iets buitensporig doet, is het logisch dat hij partij trekt voor hun eigen personeel.
Het leek mij echt onwaarschijnlijk dat hij de beslissing zou ombuigen in mijn voordeel.

[Gast]

1) Was je snelheid aangepast aan alle omstandigheden?
==> Pas op, dit gaat zéér ver. Namelijk: droog/ (nu wellicht eerder) nat weer, staat van het wegdek (glad?), verkeersdrukte, een licht dat al geruime tijd op groen staat, ......
2) Hoe snel reed je, en hoe dicht was je al bij benadering bij het licht toen het orangjegeel werd?
3) Hoe besluitvaardig was je?
==> Kan om als fout worden aangerekend: onnodig te hevig remmen, nog proberen te remmen en daar niet meer in slagen en daardoor finaal door het rood rijden,....
3) Hoe zit met het overige verkeer, voornamelijk achterliggers (in jouw geval: geen) ?

1. ik reed 50, zoals het hoorde op die baan. De weg was droog, het regende niet.
2. ik was behoorlijk dicht bij het licht toen het op oranje sprong, 5m of zoiets?
3. ik reageerde snel, en stopte vóór het licht
4. geen achterliggers, helemaal zeker

Dit heeft dus tot een beoordeling SLECHT geleid. Blijkbaar was de examinator van oordeel dat de situatie (te) gevaarlijk was....

Ik heb mijn kwaadheid niet getoond, op geen enkele manier.
Ook bij de hoofdexaminator heeft mijn instructeur het woord gevoerd.

Dit is gewoon oneerlijk, en veel te subjectief om hiervoor te buizen.
nogmaals, op mijn resultatenblad geen enkel andere opmerking, dus verder een vlekkeloos examen gereden.

[bert.covens]

De examinator stapte uit de wagen zonder iets te zeggen behalve dat ik niet geslaagd ben, ik heb hem moeten tegenhouden om te vragen naar de reden, en hij mompelde "oranje licht", verder geen uitleg.

Enerzijds: het is natuurlijk geen rijles meer, maar een examen. Aan de andere kant, hoort hij je wél enige feedback te geven over het WAAROM van zijn beslissing. Anders weet een kandidaat niet of nauwelijks waar hij nog aan moet werken.

Mijn instructeur was ook erg verbaasd over het resultaat van mijn examen, en hij was van zelfde mening als u, het had een opmerking moeten zijn, niet zwaar genoeg om iemand te buizen.
Maar die examinator van Haasrode stond bekend als een hele lastige.

Nu, als hij opvallend méér kandidaat laat mislukken dan zijn collega's, dan wordt hij daar zeker op aangesproken. Ook wanneer er opvallend méér kandidaten na een mislukking naar de hoofdexaminator stappen dan bij zijn collega's, wordt hij daar eveneens op aangesproken.

Ik blijf het in deze erg goed vinden, dat jij en je instructeur tenminste de moed hebben gehad om naar de hoofdexaminator te stappen voor een goed gesprek. Ook al haalde het voor jou mss weinig uit. Onrechtstreeks kan het anderen mss toch helpen. ttz: Als het echt gaat opvallen dat er teveel kandidaten verhaal willen gaan halen bij de hoofdexaminator, gaat er daar vroeg of laat toch wel ergens een belletje rinkelen.

Opnemen met de hoofdexaminator was eerder een formaliteit. Hij is er zelf niet bij tijdens het examen, he?

Niets doen, zou zeker niks geholpen hebben. Dus als niemand na een discutabele beslissing naar de hoofdexaminator wil stappen, gaat er zeker niks gebeuren. Dus door dit toch te doen, heb je mss er (mee) voor gezorgd dat er daar vroeg of laat toch 's een belletje gaat rinkelen indien nodig.

Tenzij dat de examinator echt iets buitensporig doet, is het logisch dat hij partij trekt voor hun eigen personeel.

Anderzijds is het ook maar fair, dat de hoofdexaminator beide partijen wil horen in deze. Het is maar billijk dat ook de examinator desgevallend de kans krijgt om zijn beslissing toe te lichten en te motiveren naar de hoofdexaminator.

Het leek mij echt onwaarschijnlijk dat hij de beslissing zou ombuigen in mijn voordeel.

Neen, dat klopt. Zo werkt het inderdaad niet.

Laat ons zeggen, dat wanneer de hoofdexaminator je grieven gegrond acht hij/zij doorgaans niet je resultaat ter plekke gaat wijzigen naar "geslaagd"., zonder meer. Vermoedelijk is de beslissing die dan valt eerder om van de kandidaat opnieuw een examen af te nemen, en het resultaat daarvan af te wachten.

Ik heb mijn kwaadheid niet getoond, op geen enkele manier.

Dat beweer ik dan ook nergens.

Ook bij de hoofdexaminator heeft mijn instructeur het woord gevoerd.

Verstandig. Hij kent de wegcode zeer goed, en hoeft veel minder dan jou een ontgoocheling te verbijten op dat moment. Hij kan je in zo'n situatie goed bijstaan, en kan wellicht een beter gefundeerde argumentatie opbouwen dan iemand die -begrijpelijk- kwaad, ontgoocheld, teleurgesteld.... is.

Dit is gewoon oneerlijk, en veel te subjectief om hiervoor te buizen.
nogmaals, op mijn resultatenblad geen enkel andere opmerking, dus verder een vlekkeloos examen gereden.

Wel, dan is het zoals ik vermoedde: dan heb je enkel daarvoor een SLECHT gekregen. Nu, een lichtpuntje is dan, dat je de volgende keer een méér dan behoorlijke slaagkans hebt. Het is overigens zéér onwaarschijnlijk dat je dezelfde examinator zou tegenkomen.

[Inazuma]

Hanami,

Er zijn talloze goede redenen waarom België 2 keer zoveel verkeersdoden heeft als Nederland.
Je bent er persoonlijk net eentje tegen het lijf gelopen ...
Een examinator die de correcte toepassing van de wegcode als "slecht" beoordeelt.

Zolang de wetgever de wegcode niet aanpast, blijft de verplichting om te stoppen zolang je veilig kan stoppen.
Maar in België is het eerder de gewoonte om gas bij te geven bij oranje ...

[Inazuma]

De hoofdexaminator is maar de eerste stap in een klachtenprocedure.

http://www.goca.be/nl/p/Klachten" target="_blank

NADIEN
Indien u met vragen blijft zitten kunt u zich richten tot de directie van de onderneming waartoe het examencentrum behoort.


UITEINDELIJK
De Federale Overheidsdienst Mobiliteit en Vervoer staat steeds ter uwer beschikking.
Contactdienst : Directie Certificatie en Inspectie

"City Atrium"
Vooruitgangstraat 56
1210 Brussel

klachten@mobilit.fgov.be




PS :
De (betalende) verhaalprocedure die daaronder nog op deze website staat, geldt helaas slechts indien u voor de 2de maal niet slaagt ...

[hanami]

De hoofdexaminator is maar de eerste stap in een klachtenprocedure.

http://www.goca.be/nl/p/Klachten" target="_blank

NADIEN
Indien u met vragen blijft zitten kunt u zich richten tot de directie van de onderneming waartoe het examencentrum behoort.

Dank voor de info.　
Ik ben idd. van plan om een klacht neer te leggen bij de onderneming, Autosecurite in mijn geval.

Maar ik vraag mij af hoe lang het duurt tot dat je iets terug hoort van hen.
Het is namelijk een elektronische formulier op hun website die je kunt invullen, met je dossiernummer, nummer van je examen.... Lijkt mij iets dat in een algemene mailbox terecht komt......

Indien iemand hier al enige ervaring mee heeft, hoor ik het graag.

[Stefan Peeters]

Je bent er persoonlijk net eentje tegen het lijf gelopen ...
Een examinator die de correcte toepassing van de wegcode als "slecht" beoordeelt
Zolang de wetgever de wegcode niet aanpast, blijft de verplichting om te stoppen zolang je veilig kan stoppen.

Volledig akkoord.

Maar om een examinator te beoordelen moet je wel zelf bij het examen aanwezig geweest zijn.
En naar goede gewoonte horen we hier één klok luiden en worden op grond daarvan conclusies getrokken. Terwijl er voor een correct oordeel altijd twee versies gehoord moeten worden...

[Gast]

Het is niet de bedoeling om een noodstop te gaan uitvoeren voor oranje.
Misschien heb je dat verkeerd ingeschat en was het beter geweest om door te rijden.
Was het stevig remmen of leek het eerder op een noodstop?

Zelfs al leek het op een noodstop en je keek vooraf in je spiegel zodat je wist dat er geen achterligger dicht achter jou reed, vind ik persoonlijk dat je daarvoor niet iemand een slecht moet geven. Ok als opmerking maar niet als slecht.
Maar ja, dat is mijn persoonlijke mening en het is de examinator die finaal beslist.

Ik vind het goed dat je naar de hoofdexaminator bent gestapt, maar was dit dan niet bespreekbaar met de examinator zelf?

Goedeavond .ik denk dat idd de rijprof en mooi punt heeft .je hbt idd geremd e gestopt voor ht oranje licht . maar mss was je al zo dicht genaderd bij ht licht ' ook al vormde de leering geen gevaar voor opkomende achter liggers op dat momend . hij keek alvorens nog in de achteruit kijk spiegels . hoe dan ook ik zeg altyd e beetke geluk erbij hbben .e de ene eximinator blijkt dan weer niet de andere te zijn . wand vo ht zelfde geld was hij wel geslaagd . maar idd een slecht toegeven . je hbt er wel goed aan gedaan om u tot de hoofd eximinator te wenden. ik wens u de leerling een geslaagd bij uw volgende examen hoor . ik zeg ht nog steeds een examen blijfd een momenten opname . eerder een proef ritje met wat geluk . druk verkeer kan ook positief blijken in een examen . vele gaan af met de vacantie periode' s. maar dat geefd ook geen zekerheid . een keer geen voorang van rechts is gebuist.vb.de leerling vond dat de wagen van rechts nog te ver af bleek uit deze straat. oeps de eximinator vond van niet . argumenten genoeg om voor te leggen bij en hoofd eximinator. toch vrees ik dan vo zijn antwoord. ke moet gewoon wat geluk hbben met examens .e wie krijg je als eximinator. nogmaals niemand rijd perfekt nog foutloos. groeten

[Gast]

Je bent er persoonlijk net eentje tegen het lijf gelopen ...
Een examinator die de correcte toepassing van de wegcode als "slecht" beoordeelt
Zolang de wetgever de wegcode niet aanpast, blijft de verplichting om te stoppen zolang je veilig kan stoppen.

Volledig akkoord.

Maar om een examinator te beoordelen moet je wel zelf bij het examen aanwezig geweest zijn.
En naar goede gewoonte horen we hier één klok luiden en worden op grond daarvan conclusies getrokken. Terwijl er voor een correct oordeel altijd twee versies gehoord moeten worden...

Niemand rijd foutloos nog perfekt. de ene eximinator blijkt de anderen niet . een examen blijfd een moment opname. voor iedereen .

[bert.covens]

@ Storm,

Wij waren er niet bij, jij evenmin. De enigen die erbij waren, was de kandidaat, een examinator een instructeur. Zelfs een ervaren instructeur en een ervaren examinator die er wél bij waren, verschillen van mening in hun beoordeling. Dus van achter onze computer, is het voor ons en voor jou niet mogelijk om in te schatten wie het nu bij het rechte eind heeft: de instructeur en z'n leerling of de examinator.

Wél blijf ik erbij dat hij er goed aan gedaan heeft om naar de hoofdexaminator te stappen. We krijgen hier meer dan eens vragen of opmerkingen van mensen die het niet eens waren met hun mislukking. En sommigen lijken -uiteraard compleet ten onrechte- wel te denken dat wij het resultaat zouden kunnen ombuigen. Het enige wat we kunnen doen, is de gebruikte codes naar beste vermogen verduidelijken. En eventueel de klachtenprocedure meegeven. Iets wat we hier trouwens al zo vaak gedaan hebben. Maar helaas hebben we (ikzelf toch alvast) nog niemand tegengekomen die met deze procedure ook effectief wat doet.

Het gesprek met die hoofdexaminator was alvast een begin. En voorts is het nu aan topicstarter om voor zichzelf uit te maken of hij het opportuun vindt om de volgende stap te zetten van de klachtenprocedure of niet.

[Gast]

Ik ben afgelopen maandag voor mijn rijbewijs geweest, ik was gebuisd omdat ik door het oranje licht reed.
Het licht sprong pas op oranje als ik er ongeveer onderdoor reed..
Volgens mijn examinator had ik op voorhand moeten inschatten hoelang het nog groen ging blijven, en moeten beginnen afremmen omdat ik had moeten weten dat het oranje en daarna rood ging worden..
Nu een vriend van mij heeft 6u rijschool gevolgd en heeft mij altijd gezegd dat zijn rijinstructeur zei dat als je remt voor groen licht, dat je dan zeker gebuisd bent, hierdoor heb ik dus niet afgeremd en ben ik gewoon door gereden..

Wat moet ik nu volgende keer doen als ik terug in deze situatie zit??
- remmen voor een groen licht
- of doorrijden, maar dan heb ik misschien weer de kans dat ik hierdoor gebuisd ben..

[Benny Stinkens]

Wat staat er op je examenblad als opmerkingen

Nu een vriend van mij heeft 6u rijschool gevolgd en heeft mij altijd gezegd dat zijn rijinstructeur zei dat als je remt voor groen licht, dat je dan zeker gebuisd bent, hierdoor heb ik dus niet afgeremd en ben ik gewoon door gereden..

Remmen en remmen is 2
Wat inhouden (lees afremmen) is zeker geen reden om iemand te buizen in dit geval.
integendeel, soms is het defensief wel nodig.