klacht indienen.

[de rijprof]

Ik begrijp niet dat ze hun fout erkennen en dat je dan toch opnieuw examen moet doen. Had je nog andere fouten gemaakt?

[happy]

Blijkbaar had ik geen andere fouten gemaakt.
De reden dat ik het moet overdoen is omdat de uitslag niet veranderd kan worden zeggen ze,zal wel zo zijn ook hoor.
Ik verwacht dus zeker niet van de rijschool dat ze mij tegemoet komen voor de prijs van de vrachtwagen,ze zijn immers niet in de fout gegaan,integendeel,ze hebben mijn verhaal bevestigd wat ze niet moeten doen eigenlijk,ik heb deze mensen daarvoor ook al uitvoerig bedankt hiervoor!
Dat de examinator ook maar een mens is?Natuurlijk maar als ik iets fout doe moet ik er voor opdraaien,ik vind het niet meer dan logisch dat de examinator de kosten mag dragen van 240 euro voor de vrachtwagen van de rijschool!
Iedereen kan fouten maken maar potje breken is potje betalen normaal!
En zo raar is het niet van het examencentrum vind ik dat ze hun fout toegeven,vind het eerlijk gezegd fairplay wat ze doen.
In elk geval bedankt voor de commentaar en het begrip

[Inazuma]

En zo raar is het niet van het examencentrum vind ik dat ze hun fout toegeven,vind het eerlijk gezegd fairplay wat ze doen.

Art 1382 BW verplicht iedereen die schade veroorzaakt aan een ander, ertoe om deze schade te vergoeden.

Er is schade voor jou (tijd + kosten om opnieuw met de rijschool examen af te leggen + mogelijk zelfs nog kosten examencentrum).
Er is een (beoordelings)fout, in casu van de examinator. (diens werkgever is burgerlijk aansprakelijk)
Er is een oorzakelijk verband tussen de fout en de schade - zonder de fout was de schade niet ontstaanmaar had je je rijbewijs gehad.


Als je geslaagd bent, briefje naar het examencentrum als werkgever van de examinator, met de berekening van je schade, en de melding dat je deze schade op hen wenst te verhalen.

Potje breken, potje betalen.

[Gast]

En zo raar is het niet van het examencentrum vind ik dat ze hun fout toegeven,vind het eerlijk gezegd fairplay wat ze doen.

Art 1382 BW verplicht iedereen die schade veroorzaakt aan een ander, ertoe om deze schade te vergoeden.

Er is schade voor jou (tijd + kosten om opnieuw met de rijschool examen af te leggen + mogelijk zelfs nog kosten examencentrum).
Er is een (beoordelings)fout, in casu van de examinator. (diens werkgever is burgerlijk aansprakelijk)
Er is een oorzakelijk verband tussen de fout en de schade - zonder de fout was de schade niet ontstaanmaar had je je rijbewijs gehad.


Als je geslaagd bent, briefje naar het examencentrum als werkgever van de examinator, met de berekening van je schade, en de melding dat je deze schade op hen wenst te verhalen.

Potje breken, potje betalen.

Gemeen aansprakelijkheidsrecht is in deze niet onmiddellijk van toepassing. Aannemen dat iedereen in zijn professionele leven persoonlijk zou kunnen worden aangesproken voor elke fout is ook volslagen ridicuul.

Artikel 18 WAO bepaald dat een werknemer enkel aansprakelijk is voor zijn eigen zware fout of bedrog, niet voor een lichte fout aansprakelijk is, tenzij die eerder gewoonlijk dan uitzonderlijk voorkomt. De wet van 10 februari 2003 maakt dit aansprakelijkheidsregime ook van toepassing voor (de meeste) overheidsambtenaren.

[Inazuma]

Op basis waarvan is een werkgever niet meer aansprakelijk voor de schade die iemand lijdt ten gevolge van (lichte) fouten van zijn personeel ?