voorrang van rechts

[janN]

Goede avond,

We hebben een verkeerskundige discussie onder vrienden en komen er niet uit.

De vraag gaat over een weg waar geen voorrangsborden staan en dus de gewone voorrang regels gelden.

Deze week had een collega van me bijna een ongeval toen hij aan het voorbijsteken was

Dit gebeurde op een rechte weg waar er enkel aan de linker kant een weg uitkomt.

Toen hij aan het voorbijsteken was (hij bevond zich dus al op de linkerrijhelft) kwam er een auto aangereden uit de weg aan de linkerzijde die direct ook de weg op rijdt, hij kon hem ontwijken aangezien hij de wagen die hij voorbij stak al gepasseerd was.

Nu is onze vraag, mocht er een ongeval gebeurt zijn wie was er in fout?
Enkelen denken dat hij in fout was omdat hij aan het voorbijsteken was en zich op de linker rijhelft bevond.

Enkel anderen denken echter de wagen die uit de linker weg kwam in fout zou zijn, aangezien er indien er geen borden staan nog altijd de voorrang van rechts regel geld ongeacht de weghelft waarop de wagen zich bevindt.
En dus nog niet had mogen oprijden.

1 iemand denkt dat je zo ie zo niet mag voorbij steken als er zijwegen zijn (rechts ok, maar links lijkt me sterk maar da's mijn mening)

Hopelijk kunt julllie ons hierover uitsluitsel bezorgen

[bert.covens]

Uiteindelijk zal het aan de rechter zijn om een oordeel te vellen. Maar inhalen op een kruispunt waar de voorrang van rechts geldt, is verboden. Ook al kwam je collega nu toevallig van rechts.

Artikel 17. Inhaalverbod

17.2. Het links inhalen van een gespan, van een tweewielig motorvoertuig of van een voertuig met meer dan twee wielen is verboden:

2° a) op de kruispunten waar de voorrang van rechts geldt;

1 iemand denkt dat je zo ie zo niet mag voorbij steken als er zijwegen zijn

Als het een kruispunt met voorrang van rechts betreft, heeft deze persoon 't inderdaad bij het rechte eind.

[de rijprof]

Inhalen nabij kruispunten is vaak gevaarlijk.
Je mag volgens de wegcode nooit inhalen aan kruispunten waar je voorrang moet verlenen en aan kruispunten met voorrang aan rechts, zelfs al kom je zelf van rechts en ligt de zijstraat links.

Inhalen mag wel aan kruispunten waar je voorrang hebt
(voorrangsweg en voorrang op het kruispunt )
maar bij weinig uitzicht is dit toch sterk af te raden, tenzij er meerdere rijstroken zijn in de gevolgde rijrichting waarvan het tegenkomende verkeer minstens gescheiden wordt door een doorlopende streep.

17.1. Links inhalen is verboden wanneer de bestuurder de tegemoetkomende weggebruikers niet van ver genoeg kan opmerken om het inhalen zonder gevaar voor ongevallen uit te voeren.

[Benny Stinkens]

Ik wil echter er nog aan toevoegen dat "deze anderen" ook gelijk hebben:

Enkel anderen denken echter de wagen die uit de linker weg kwam in fout zou zijn, aangezien er indien er geen borden staan nog altijd de voorrang van rechts regel geld ongeacht de weghelft waarop de wagen zich bevindt.
En dus nog niet had mogen oprijden

.

Zoals Bert dus zegt:

Uiteindelijk zal het aan de rechter zijn om een oordeel te vellen.

De ene heeft ingehaald waar dit niet mocht, de andere heeft geen voorrang van rechts verleend

[janN]

Dat wist ik eigenlijk zelf niet (ik hoor bij het groepje van voorrang van rechts) als de weg zou uitkomen aan de rechterkant leek het me logisch.
Maar aangezien dit links was nam ik aan dat hij voorrang had.

ps hoe zit het dan als je bv voetgangers even voorbij moet of fietsers ?
Dit mag dan weer wel ?

Inhalen nabij kruispunten is vaak gevaarlijk.
Je mag volgens de wegcode nooit inhalen aan kruispunten waar je voorrang moet verlenen en aan kruispunten met voorrang aan rechts, zelfs al kom je zelf van rechts en ligt de zijstraat links.

Inhalen mag wel aan kruispunten waar je voorrang hebt
(voorrangsweg en voorrang op het kruispunt )
maar bij weinig uitzicht is dit toch sterk af te raden, tenzij er meerdere rijstroken zijn in de gevolgde rijrichting waarvan het tegenkomende verkeer minstens gescheiden wordt door een doorlopende streep.

17.1. Links inhalen is verboden wanneer de bestuurder de tegemoetkomende weggebruikers niet van ver genoeg kan opmerken om het inhalen zonder gevaar voor ongevallen uit te voeren.

[bert.covens]

Dat wist ik eigenlijk zelf niet (ik hoor bij het groepje van voorrang van rechts) als de weg zou uitkomen aan de rechterkant leek het me logisch.
Maar aangezien dit links was nam ik aan dat hij voorrang had.

Maar dat neemt dus nog niet weg dat er een inhaalverbod geldt.

ps hoe zit het dan als je bv voetgangers even voorbij moet of fietsers ?
Dit mag dan weer wel ?

Ja, het inhaalverbod geldt tav een gespan, een tweewielig motorvoertuig of een voertuig met méér dan twee wielen. Een fiets valt daar dus niet onder.

Je mag fietsers inhalen, als dat veilig kan en je een zijdelingse tussenruimte laat van 1 meter.

Een voetganger kan je overigens niet inhalen:

Artikel 16. Inhalen

16.1. Het inhalen geldt slechts ten aanzien van bestuurders die in beweging zijn.

[Benny Stinkens]

ps hoe zit het dan als je bv voetgangers even voorbij moet of fietsers ?
Dit mag dan weer wel ?

17.2. Het links inhalen van een gespan, van een tweewielig motorvoertuig of van een voertuig met meer dan twee wielen is verboden:

2° a) op de kruispunten waar de voorrang van rechts geldt;

Fieters en voetgangers staan hier dus niet bij, dit mag dus inderdaad

Dat wist ik eigenlijk zelf niet (ik hoor bij het groepje van voorrang van rechts) als de weg zou uitkomen aan de rechterkant leek het me logisch.
Maar aangezien dit links was nam ik aan dat hij voorrang had.

Zoals je ziet mag men niet inhalen op kruispunten waar de voorrang van rechts telt.
Er word in de wet geen uitzondering gemaakt of de andere weg nu van links of van rechts komt.
Kruispunt waar voorrang van rechts geldt = verboden in te halen (punt) (behalve dus de fietsers zie wettekst)

Wat de aansprakelijkheid aan gaat kan het dus alle kanten uit (hangt af van de rechter)

Gaat de rechter er van uit dat als de bestuurder niet had ingehaald er geen ongeval was gebeurd, zonder meer, dan is de inhalende bestuurder de pineut.

Gaat hij er van uit dat de andere bestuurder geen voorrang van rechts heeft gegeven terwijl hij dit wel degelijk moest, dan is deze de sigaar.

Hij kan er natuurlijk ook van uit gaan dat beide schuld hebben aan het ongeval.
Dan is de volgende vraag (eerder een verzekeringskwestie) wie gaat wat betalen
Ieder zijn eigen brokken of de ene de brokken van de andere (tegenzijdig)

@Inazuma,
jij bent de specialist in rechtspraak
Bestaat er al een gelijkaardig geval, waarin we dus iets kunnen terugvinden.

[Inazuma]

Dan is de volgende vraag (eerder een verzekeringskwestie) wie gaat wat betalen
Ieder zijn eigen brokken of de ene de brokken van de andere (tegenzijdig)

Ieder zijn eigen brokken is iets van de verzekeringsmaatschappijen.
Voor de rechtbank betaalt ieder de ander zijn brokken (eventueel al naargelang het schuldaandeel dat de rechter uitspreekt)

Bestaat er al een gelijkaardig geval, waarin we dus iets kunnen terugvinden.

Ik kan niet direct iets vinden over deze specifieke situatie + een ongeval..

Ik heb wel weet van een arrest waarbij de van rechts komende bestuurder weliswaar links op de rijbaan reed, maar dat deed in omstandigheden toegelaten door de wegcode, en dus nog altijd de voorrang genoot tov de bestuurder die van links kwam.

In dit geval is het echter verboden om links in te halen op een KP met VVR ...

Een van rechts komende bestuurder mag echter volledig links gaan rijden om bvb af te slaan - zonder daarbij de tegenliggers te hinderen - ook al doen weinigen dat .
Hij had dan op dezelfde plaats gereden (en mogen rijden) als de inhalende bestuurder nu.
Er is dus niet noodzakelijk een oorzakelijk verband tussen de overtreding, en het ongeval.


Nog wat Cassatie-rechtspraak :

Het bij artikel 17.2.2°, a, van het Wegverkeersreglement van 1 december 1975 bepaalde verbod een gespan of een voertuig met meer dan twee wielen links in te halen op een kruispunt waar de voorrang van rechts geldt, is toepasselijk op alle kruispunten waar de voorrang van rechts geldt, onverschillig of de bestuurder voorrang heeft dan wel niet.

Of men voorrang heeft, of net niet, dat maakt niet uit, het is altijd een overtreding.
Er is dus niet noodzakelijk een oorzakelijk verband tussen het links rijden, en het ongeval doordat er geen VVR verleend werd.

[Gast]

Beste,
Begrijp ik nu goed : dat men volledig of deels op de linkerrijstrook mag gaan staan om links af te slaan.... als men hierbij uiteraard geen tegenliggers hindert of in gevaar brengt ??
of ben ik mis !

[Inazuma]

Beste,
Begrijp ik nu goed : dat men volledig of deels op de linkerrijstrook mag gaan staan om links af te slaan.... als men hierbij uiteraard geen tegenliggers hindert of in gevaar brengt ??

Dat klopt.

Je ziet het zelden doen, maar het mag zeer zeker

Er is zelfs een arrest van het Hof van Cassatie aan te pas gekomen om uit te maken dat men niet volledig naar de linker rijstrook MOET op een rijbaan met tweerichtingsverkeer
Cassatie stelde in dat arrest dat het volstaat zich naar de middellijn op die rijbaan te begeven om te voldoen aan deze verplichting.

19.3. De bestuurder die naar links afslaat moet :
(...)
2° a) op een rijbaan met tweerichtingsverkeer, zich naar links begeven zonder de tegenliggers te hinderen;
b) op een rijbaan met éénrichtingsverkeer, zo dicht mogelijk bij de linkerrand ervan blijven.


Uiteraard mag je daarbij ook niet over doorlopende strepen e.d. rijden

[Gast]

Beste Inazuma

Deze regel om links af te slaan vanop de (vrije) linkerrijstrook zou het doorgaand verkeer alleen maar vlotter doen verlopen...
Rechts inhalen is hier toegestaan - afslaand voertuig geeft dit te kennen dmv linker richtingaanwijzer.
- heeft zich naar links begeven.

Waarom wordt dit niet aangeleerd in de rijschool ?

[Inazuma]

De achterliggers laten passeren (wanneer dat kan en mag) terwijl ik vertraag om af te slaan is dan ook de reden waarom ik dit wel doe.

Maar ik denk dat ik zowat de enige ben.

[Benny Stinkens]

Beste Inazuma

Deze regel om links af te slaan vanop de (vrije) linkerrijstrook zou het doorgaand verkeer alleen maar vlotter doen verlopen...
Rechts inhalen is hier toegestaan - afslaand voertuig geeft dit te kennen dmv linker richtingaanwijzer.
- heeft zich naar links begeven.

Waarom wordt dit niet aangeleerd in de rijschool ?

In de rijschool wordt dit aangeleerd:

19.3. De bestuurder die naar links afslaat moet :
(...)
2° a) op een rijbaan met tweerichtingsverkeer, zich naar links begeven zonder de tegenliggers te hinderen;
b) op een rijbaan met éénrichtingsverkeer, zo dicht mogelijk bij de linkerrand ervan blijven.

[ebo]

Ik heb meegereden met 3 verschillende instructeurs, ( met mezelf erbij is 4,)
en ik heb niemand ooit tegen een leerling horen uitleggen dat je om links af te slaan eerst helemaal links op de rijstrook van de tegenliggers mag rijden.
Bij alle 4 is de uitleg links afslaan breed uitvoeren, links opstellen en plaats laten voor tegenliggers.
Wat effectief inhoud zoveel mogelijk links maar wel op de eigen helft.

Ik vraag mij af of het wel een goed idee is om leerling bestuurders te leren om bij het links afslaan eerst helemaal naar de linkerkant te gaan, op de plaats waar tegenliggers rijden dus. Ik twijfel of zij het inschattingsvermogen hebben om te beoordelen wanneer dat wel en niet kan. Het moet maar een keer gebeuren dat zij dit niet goed inschatten en dat doen wanneer het eigenlijk niet kan en dan is het meteen goed mis.

[Inazuma]

Ik vraag mij af of het wel een goed idee is om leerling bestuurders te leren om bij het links afslaan eerst helemaal naar de linkerkant te gaan, op de plaats waar tegenliggers rijden dus.

Aangezien de tegenliggers niet mogen gehinderd worden, valt dit enkel uit te voeren indien er geen tegenliggers zijn.

Ik twijfel of zij het inschattingsvermogen hebben om te beoordelen wanneer dat wel en niet kan.

Dan zijn zij (nog) niet toe aan alleen rijden.


De wegcode stelt klaar en duidelijk dat men zich naar links moet begeven.
Er staat niet naar het midden, naar de middellijn van de rijbaan of iets dergelijks.
Er is daarbij geen enkele begrenzing van die beweging naar links vermeld - daarvoor is nadien het Casssatie-arrest nodig geweest om te stellen dat zich naar de middellijn begeven volstond terwijl de linker rijstrook (tweerichtingsrijbaan) vrij was.