Fiets onder voorrangsbord

[Gast]

Hey,

Ik begrijp dit niet zo goed:
67.4.2° Een onderbord van het model M1 of M8 bedoeld in artikel 65.2. mag de verkeersborden B1 en B5 aanvullen wanneer die verkeersborden alleen betrekking hebben op de fietsers of op fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen.

Wil dit nu zeggen dat als het onderbord er staat enkel fietsers voorrang moeten verlenen? (zo vind ik dat het er staat). Of eerder dat je enkel voorrang aan fietsers moet geven? (lijkt me logischer)

En concreet, wat bedoelt het bord hier dan http://g.co/maps/h92xq" target="_blank, het lijkt te zeggen dat de fietsers op het fietspad voorrang moeten geven aan andere fietsers of ... ?

Alvast bedankt voor nadere uitleg

[Wouter]

Dat bord is bedoeld voor de fietsers, zij moeten voorrang verlenen. In dit geval waarschijnlijk voor dat dwarsende fietspad
(bijvoorbeeld: De fietser die het bord ziet heeft rood en wil naar het licht rijden om daar te wachten. Van links komen een aantal andere fietsers (die dus groen hebben). Hij moet hen eerst laten passeren vooraleer hij verder tot aan het licht mag rijden)

[Gast]

Ok, dat klinkt wel logisch.

Maar telt dit bord wel als de verkeerslichten werken?

[ebo]

In jou voorbeeld als fietser geldt het bord altijd.
Het verkeerslicht staat immers aan jou linkerkant en zou om van toepassing te zijn op fietsers rechts van hen moeten staan.

Het lijkt de bedoeling inderdaad dat wanneer je daar als fietser rechts afslaat je voorrang verleend aan fietsers die (ook) van links komen gezien die bij groen licht daar de weg oversteken. Als zij voorrangsplichtig zouden zijn zou dat betekenen dat ze op de rijbaan moeten stoppen om aan jou, komende van rechts, voorrang te geven. Niet erg veilig.

[ebo]

Als je kijk naar de fietser die van links komt dan zie je dat die wel een verkeerslicht aan zijn rechterzijde tegenkomt.
Onder dat licht is ook een (kleine) omgekeerde driehoek, die omgekeerde driehoek geldt dus inderdaad alleen wanneer de lichten niet werken.

[ebo]

Trouwens, in jou voorbeeld is geen omgekeerde driehoek bij het verkeerslicht aangebracht, alleen een bordje "camerabewaking",
maar als je even gaat rondlopen in google zie je dat de straat waar je uitkomt en de dwarsstraat op een ander moment zijn opgenomen.
Bekijk je het vanuit de dwarsstraat, zie je ineens wel een omgekeerde driehoek onder dat "camerabewaking" bordje, is dus later aangebracht.
Dat bord geld dus voor de automobilisten(bestuurders) die dat licht links voorbijrijden wanneer de lichten niet werken.

[Gast]

Mmm aan de overkant staat ook zo een bord maar dan voor de auto's, ik begrijp niet wat het daar wil zeggen?
http://g.co/maps/gyhna" target="_blank

[ebo]

Wat het daar wil zeggen is dat er iemand bij het plaatsen van dat bord nog niet goed wakker was.
Het staat op die plaats totaal nutteloos en moet 2-3 meter naar rechts geplaatst zijn, rechts van het fietspad dus.

[Inazuma]

Op zijn zachtst gezegd alweer een bizarre situatie.

In jou voorbeeld als fietser geldt het bord altijd.

Het verkeerslicht staat immers aan jou linkerkant en zou om van toepassing te zijn op fietsers rechts van hen moeten staan.

Dat past men vaak zo toe, maar ...

De wegcode stelt evenwel slechts dat de cirkelvormige verkeerslichten rechts van de rijbaan moeten staan om te gelden:
61.4.1. De driekleurige cirkelvormige verkeerslichten worden rechts van de rijbaan geplaatst.
De geldigheid wordt ook niet beperkt, en zeker niet tot enkel de rijbaan ...
Nergens is bepaald dat deze lichten niet voor de fietsers zouden gelden omdat ze links staan, terwijl ze nog steeds rechts van de rijbaan staan.

Denkelijk nooit aangepast uit de tijd dat een fietspad nog een stuk van de rijbaan was ...

Het feit dat de lichten werken, maakt overigens ook de B1 + M1 voor fietsers ongeldig.
6.3. Als de verkeerslichten op een bepaalde plaats werken gelden hier de verkeersborden betreffende de voorrang niet die op dezelfde weg geplaatst zijn.

Ook de B1 + M1 zijn op dezelfde weg geplaatst ...

[Inazuma]

Trouwens, in jou voorbeeld is geen omgekeerde driehoek bij het verkeerslicht aangebracht, alleen een bordje "camerabewaking",

Dat staat achter het verkeerslicht.
Het is verplicht een B1 of B5 te plaatsen wanneer de dwarsende weg eenvoorrangsweg is.

Bekijk je het vanuit de dwarsstraat, zie je ineens wel een omgekeerde driehoek onder dat "camerabewaking" bordje, is dus later aangebracht.

Vraag is wat er NU staat, of welke foto laatst genomen is.

In de "andere" situatie staat er een B1 met D1(rechts + uitgezonderd fietsers) - dat klopt dan in 1 keer voor alle weggebruikers.


Erger is dat er dan ook nog een B1 in tegenrichting op het fietspad staat.
Dat mag niet ... dat moet een voorrangsbord zijn
Dat fietspad ligt immers op de voorrangsWEG .

Bovendien is dan het onderbord M9 of M10 verplicht bij de B1 in de Pretoriastraat ...

[ebo]

ebo schreef:
Trouwens, in jou voorbeeld is geen omgekeerde driehoek bij het verkeerslicht aangebracht, alleen een bordje "camerabewaking",

Dat staat achter het verkeerslicht.
Het is verplicht een B1 of B5 te plaatsen wanneer de dwarsende weg eenvoorrangsweg is.

Had ik inderdaad gemist.

De wegcode stelt evenwel slechts dat de cirkelvormige verkeerslichten rechts van de rijbaan moeten staan om te gelden:
61.4.1. De driekleurige cirkelvormige verkeerslichten worden rechts van de rijbaan geplaatst.
De geldigheid wordt ook niet beperkt, en zeker niet tot enkel de rijbaan ...
Nergens is bepaald dat deze lichten niet voor de fietsers zouden gelden omdat ze links staan, terwijl ze nog steeds rechts van de rijbaan staan.

Nergens is bepaald dat ze wel zouden gelden.
Het enigste dat in dat artikel staat is dat ze "worden rechts van de rijbaan geplaatst".
De geldigheid moet je dus door interpretatie afleiden, gezien die niet expliciet is gedefinieerd.

En dat is inderdaad wel enigzins voor interpretatie vatbaar...

2.1. "Rijbaan" : het deel van de openbare weg dat voor het voertuigenverkeer in het algemeen is ingericht.

2.7. "Fietspad" : het deel van de openbare weg dat voor het verkeer van fietsen en tweewielige bromfietsen klasse A is voorbehouden door de verkeersborden D7, D9 of door de wegmarkeringen bedoeld in artikel 74.
Het fietspad maakt geen deel uit van de rijbaan.

61.4.1. De driekleurige cirkelvormige verkeerslichten worden rechts van de rijbaan geplaatst.

Merk op dat het woord 'rijbaan' is gebruikt en niet weg of openbare weg.
Wat dus impliceerd in mijn ogen dat zij bedoeld zijn voor die rijbaan.
Een fietspad maakt geen deel uit van de rijbaan.
( op zich zijn hier de lichten dus correct geplaatst, rechts van de rijbaan )
Ergo, lichten gelden niet voor de fietser die er langs rechts langsrijdt omdat die zich immers niet op de rijbaan bevindt waarop de lichten betrekking hebben.

Ook moet je stellen/interpreteren dat voor de fietser het fietspad zijn rijbaan is.
Anders zouden lichten rechts van het fietspad ook niet gelden voor fietsers.


Zolang de wettekst zelf niet daadwerkelijk de geldigheid definieerd i.p.v. alleen de 'plaatsing' zal er altijd ruimte zijn voor interpretatie,
daar kunnen we het in ieder geval wel over eens zijn.

[ebo]

6.3. Als de verkeerslichten op een bepaalde plaats werken gelden hier de verkeersborden betreffende de voorrang niet die op dezelfde weg geplaatst zijn.
61.4.1. De driekleurige cirkelvormige verkeerslichten worden rechts van de rijbaan geplaatst.

Helemaal eens dat de verschillende woordkeuze in de 2 artikels een sluitende interpretatie onmogelijk maakt.

[Inazuma]

Nergens is bepaald dat ze wel zouden gelden.

Hu ?
De wegcode bepaalt net waar ze staan ...
Verkeerstekens die volgens de regels voorzien in de wegcode geplaatst zijn, zijn uiteraard geldig.

Indien er een beperking van die geldigheid is, wordt dat ook nadrukkelijk voorzien in de wegcode.
Dit is voor deze lichten echter NIET het geval.

Het enigste dat in dat artikel staat is dat ze "worden rechts van de rijbaan geplaatst".

En daardoor gelden ze ook ...

Merk op dat het woord 'rijbaan' is gebruikt en niet weg of openbare weg.
Wat dus impliceerd in mijn ogen dat zij bedoeld zijn voor die rijbaan.

Wat ga je dan met deze interpretatie doen als de cirkelvormige lichten rechts van de rijbaan staan EN tegelijk ook rechts van een fietspad ?

Dan gelden ze volgens jou niet voor dat fietspad ...

Een fietspad maakt geen deel uit van de rijbaan.

Niet meer ...

Ergo, lichten gelden niet voor de fietser die er langs rechts langsrijdt omdat die zich immers niet op de rijbaan bevindt waarop de lichten betrekking hebben.

Die conclusie valt niet ter trekken uit de tekst van de wegcode...

Ook moet je stellen/interpreteren dat voor de fietser het fietspad zijn rijbaan is.
Anders zouden lichten rechts van het fietspad ook niet gelden voor fietsers.

You can't have your cake and eat it ...

Je haalt net aan dat een fietspad geen deel is van de rijbaan, zoals de wegcode tegenwoordig stelt.
Ofwel volgen we je interpretatie dat dergelijke lichten enkel gelden op de links er van gelegen rijbaan, ofwel klopt je interpretatie niet ...

Zolang de wettekst zelf niet daadwerkelijk de geldigheid definieerd i.p.v. alleen de 'plaatsing'

Maar de juiste plaatsing betekent net dat de lichten gelden ...
Ze zijn dan immers volgens de regels voorzien in de wegcode geplaatst ...

[ebo]

Wat is dan de interpretatie of beredenering van de informatie die hier op http://www.gratisrijbewijsonline.be" target="_blank is gepubliceerd ?

[Inazuma]

Het is de zoveelste flater in de wegcode ...