Voorrang verlenen

[Gast]

Ik doe volgende week mijn examen, de theorie is al even geleden en ik ben niet meer helemaal zeker.



Wie heeft er nu eigenlijk voorrang? uiteindelijk toch A? of niet?

[GRO]

Ik kan helaas je afbeelding niet zien.

[Wouter]

Wie heeft er nu eigenlijk voorrang? uiteindelijk toch A? of niet?

Waarom denk je dat?


Dit is een situatie die door de wegcode niet opgelost wordt op een kruispunt met voorrang van rechts.

A moet voorrang geven aan B,
maar B moet voorrang geven aan C,
maar C moet voorrang geven aan A,
maar A moet voorrang geven aan B,
...

Zo blijft het liedje eeuwig duren, en moet puur theoretisch iedereen wel op iemand wachten, en dan blijf je dus eeuwig stil staan.

Deze situatie kan alleen maar opgelost worden als er iemand zo hoffelijk is zijn voorrang af te staan. Op die manier kan er 1 bestuurder HEEL VOORZICHTIG verder rijden, en vanaf dan kan je weer de normale voorrangsregels gebruiken.

[Benny Stinkens]

Op deze vraag kunnen we je spijtig genoeg geen duidelijk antwoord geven.
Kijk maar eens naar onderstaand topic, dan merk je dat wij ons dit al langer afvragen.

viewtopic.php?f=13&t=7961

[Gast]

@GRO Het ging over exact dezelfde situatie als jouw topic hierboven vermeld. (zelf de letters zijn dezelfde)

Goed ik dacht eigenlijk A omdat op mijn tekening de afdraaiende auto C de auto B blokkeert, en A dus eigenlijk de enige is die verder kan rijden in het geval dat C hem voorang blijft verlenen.

Vreemd dat dit oneindige cirkeltje mij niet is opgevallen bij het studeren van de theorie. Ik ging er wel vanuit dat de wetgever zo iets niet over het hoofd zou zien, niet dus.

Is het nu niet zo dat je als C eigenlijk het kruispunt niet op mag rijden om lings af te slaan? omdat je het eigenlijk blokkeert doordat je A voorrang moet verlenen? of zoek ik het te ver en mag je je wel op die plaats opstellen om links af te slaan?

Nu ja, op het examen zal ik wel de hoffelijke zijn en teken geven om door te gaan! (waarschijnlijk in het verdere leven ook, ik heb liever een veilige rit dan een rit die 5 seconden minder lang duurt!)

[bert.covens]

Goed ik dacht eigenlijk A omdat op mijn tekening de afdraaiende auto C de auto B blokkeert, en A dus eigenlijk de enige is die verder kan rijden in het geval dat C hem voorang blijft verlenen.

Dan verleent A geen voorrang aan B, die nochtans van rechts komt.

Vreemd dat dit oneindige cirkeltje mij niet is opgevallen bij het studeren van de theorie. Ik ging er wel vanuit dat de wetgever zo iets niet over het hoofd zou zien, niet dus.

Helaas zijn er in de Belgische wegcode zo wel meer zaken te vinden, waarop geen éénduidig antwoord te vinden is.

Is het nu niet zo dat je als C eigenlijk het kruispunt niet op mag rijden om links af te slaan? omdat je het eigenlijk blokkeert doordat je A voorrang moet verlenen? of zoek ik het te ver en mag je je wel op die plaats opstellen om links af te slaan?

Dat is nu net de padstelling in heel dit verhaal hier. Elke bestuurder moet voorrang verlenen aan een tweede bestuurder, die op zijn beurt eerst nog voorrang moet verlenen aan een derde bestuurder.

Kort gezegd: geen 1 van de 3 kan het kruispunt als eerste oprijden zonder te verzaken aan zijn voorrangsplicht:

Als A als eerste verder rijdt, heeft hij geen voorrang verleend aan B (die nochtans van rechts komt)
Als B als eerste verder rijdt, heeft hij geen voorrang verleend aan C (die nochtans van rechts komt)
Als C als eerste verder rijdt, heeft hij geen voorrang verleend aan zijn tegenligger A (nochtans ook verplicht)

Er is geen enkele regel in de wegcode die hierover uitsluitsel geeft. De wegcode lost deze situatie niet op.

Nu ja, op het examen zal ik wel de hoffelijke zijn en teken geven om door te gaan! (waarschijnlijk in het verdere leven ook, ik heb liever een veilige rit dan een rit die 5 seconden minder lang duurt!)

Dat is uiteindelijk ook de enige manier om dit correct (en vooral veilig) te kunnen oplossen. Zodra 1 van de 3 voldoende verkeersinzicht toont, en voor 1x zijn voorrang afstaat, is de knoop ontward. Een examinator zal dergelijk verkeersinzicht zeker op prijs stellen.

De omgekeerde handelswijze is veel riskanter. Als er dan een aanrijding van komt, zal degene die het initatief neemt en een voorrangsregel niet nakomt, dik met de gebakken peren zitten.