Fietspad en voorrangsregeling

[roger]

Deze situatie is mij niet duidelijk.
Moeten de fietsers op dit fietspad stoppen en voorrang verlenen?
Zo ja, wat is dan de zin van het afgebakende fietspad, verderop? Als de fietsers toch geen voorrang hebben?

[de rijprof]

Hetgeen u op de foto ziet is geen fietspad. Het is een oversteekplaats voor fietsers en 2wielige bromfietsers.

76.4. De oversteekplaatsen die de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen moeten volgen om de rijbaan over te steken, worden afgebakend door twee onderbroken strepen gevormd door witte vierkanten of parallellogrammen.

Artikel 40ter. Gedrag tegenover de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen

De bestuurder van een auto of van een motorfiets mag een fietser of bestuurder van een tweewielige bromfiets die zich op de openbare weg bevindt onder de in dit reglement voorziene voorwaarden niet in gevaar brengen.

Hij moet dubbel voorzichtig zijn ten aanzien van fietsende kinderen en bejaarden.

Hij moet een zijdelingse afstand van ten minste één meter laten tussen zijn voertuig en de fietser of bestuurder van een tweewielige bromfiets.

Hij mag een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen slechts met matige snelheid naderen teneinde de weggebruikers die er zich op bevinden, niet in gevaar te brengen en ze niet te hinderen wanneer zij het oversteken van de rijbaan met normale snelheid beëindigen. Zo nodig moet hij stoppen om ze te laten doorrijden.

Hij mag een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen niet oprijden wanneer het verkeer zodanig belemmerd is dat hij waarschijnlijk op die oversteekplaats zou moeten stoppen.

Vrij vertaald:
fietsers die aan een oversteekplaats willen oversteken moeten wachten en het verkeer op de rijbaan laten voorgaan.
Bestuurders op de rijbaan moeten voorzichtig zijn, hun snelheid matigen en wanneer er toch een fietser zich reeds op de oversteekplaats bevindt, mag een bestuurder hem niet in gevaar brengen en moet hij de fietser veilig laten oversteken.

De fietser moet ook rekening houden met het stopbord (stoppen en voorrang verlenen).
Aan de overzijde van de oversteekplaats meen ik haaientanden te zien. (voorrang verlenen, stoppen indien nodig). Normaal zou er een omgekeerde driehoek moeten staan naar de fietsers gericht.
Dit benadrukt nogmaals dat fietsers voorrang moeten geven aan het verkeer op de rijbaan.

De zin van een oversteekplaats is de aandacht trekken voor bestuurders op de rijbaan zodat ze beter kunnen zien dat ze aan een plaats komen waar mogelijks fietsers of 2wielige bromfietsers zouden kunnen oversteken, waarbij ze hun snelheid moeten matigen en voorzichtig moeten zijn .

[roger]

Geen Fietspad? Tja, dan schept dat toch wel verwarring.
Aan de overzijde staan geen 'haaientanden' zoals u dacht, maar wel is er op het wegdek een fiets afgebeeld, met op- en af- pijlen, ik dacht dus dat dat voor doel had om aan te duiden dat het ging om een tweerichtings-fietspad.
Achteraan (ik bedoel achter de fotograaf) staat hier en daar op het het 'echte fietspad' diezelfde fiets-met-pijlen geschilderd. Daar is het duidelijk een écht fietspad, want het is van de rijbaan gescheiden.
Maar, ik begrijp dus dat de fietsers inderdaad moeten stoppen en voorrang verlenen, bedankt.

[de rijprof]

Het lijkt erop dat er eerst 3 haaientanden, dan pijlen en dan fietssymbool zij geschilderd.
Hoe dan ook, zelfs zonder haaientanden moet een fietser in principe voorrang verlenen aan het verkeer op de rijbaan.

[roger]

Inderdaad, ik was verkeerd, bij nader inzicht schijnen er inderdaad haaientanden te staan.
Maar, wat denkt u hiervan?

http://www.wegcode.be/forum/showthread. ... -kruispunt" target="_blank

Citaat:
Tot slot ook nog eventjes vermelden dat een oversteekplaats voor fietsers (dus de markering bestaande uit blokjes of parallellogrammen) niet aangebracht mag worden op kruispunten.

[bert.covens]

1 en ander is te vinden in de plaatsingsvoorwaarden, die vind je >>> hier.

De dwarsmarkering moet aangebracht worden wanneer fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen de rijbaan moeten oversteken buiten het kruispunt of de rotonde.

Zij mag niet aangebracht worden op het kruispunt of de rotonde wanneer de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen dezelfde voorrangsregels moeten naleven als de andere bestuurders.

[roger]

Als ik het goed begrijp mocht hier dus die oversteekplaats voor fietsers in feite niet worden aangebracht.
Heeft die fout in de praktijk enig gevolg ? (Bv. eventuele verantwoordelijkheid van de wegbeheerder ?)
Gewoon uit nieuwsgierigheid.

[bert.covens]

Heeft die fout in de praktijk enig gevolg ? (Bv. eventuele verantwoordelijkheid van de wegbeheerder ?

Een benadeelde van een ongeval, zou eventueel kunnen proberen om de verantwoordelijke wegbeheerder mee aansprakelijk te stellen.

Weet echter dat er hem/haar desgevallend quasi zeker een jàrenlange procedureslag te wachten zal staan. De overheid is doorgaans niet zo happig om haar fouten toe te geven. Laat staan dat ze graag (mee) aansprakelijk gesteld zou worden. Niet raar of zelden gaat de overheid dan zowat elk juridisch middel, elk juridisch achterpoortje aanwenden om toch maar niet te moeten betalen.....

[Inazuma]

Als ik het goed begrijp mocht hier dus die oversteekplaats voor fietsers in feite niet worden aangebracht.

Men moet lezen wat er staat :

Zij mag niet aangebracht worden op het kruispunt of de rotonde wanneer de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen dezelfde voorrangsregels moeten naleven als de andere bestuurders.

In het voorbeeld hier staan er voorrangsBORDEN, verkeersTEKENS dus, en gelden deze voorrangsborden ipv de voorrangsregels.

Een oversteekplaats voor (brom) fietsers kan dus over een kruispunt aangebracht worden, behalve aan een kruispunt met voorrang van rechts - daar zou immers dezelfde voorrangsregel als voor de andere bestuurders gelden ...

[Inazuma]

Inderdaad, ik was verkeerd, bij nader inzicht schijnen er inderdaad haaientanden te staan.
Maar, wat denkt u hiervan?

http://www.wegcode.be/forum/showthread. ... -kruispunt" target="_blank

Dat het belabberd wetgevend werk was ;
Dat de formuleringen inzake het al dan niet doortrekken van de fietspaden ronduit dubbelzinnig is;
Dat wegbeheerders er de kantjes afrijden en de dubbelzinnigheid misbruiken en in stand houden - bewust of door onkunde ? - terwijl ze net zo gemakkelijk duidelijkheid kunnen scheppen in een verkeerssituatie.

Het nieuwe Vlaamse vademecum met richtlijnen inzake de aanleg voor fietsvoorzieningen, voorziet dat er geen fietspadmarkering meer doorgetrokken wordt aan KPen met voorrang van rechts - iets wat Gewest Brussel al jaren niet meer deed.

Tot slot ook nog eventjes vermelden dat een oversteekplaats voor fietsers (dus de markering bestaande uit blokjes of parallellogrammen) niet aangebracht mag worden op kruispunten.

Dat is een foute interpretatie van slecht geformuleerde wetgeving.

[roger]

Hallo Inazuma,
Ik begrijp die redenering toch niet goed.

Men moet lezen wat er staat :
Zij mag niet aangebracht worden op het kruispunt of de rotonde wanneer de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen dezelfde voorrangsregels moeten naleven als de andere bestuurders.
In het voorbeeld hier staan er voorrangsBORDEN, verkeersTEKENS dus, en gelden deze voorrangsborden ipv de voorrangsregels.
Een oversteekplaats voor (brom) fietsers kan dus over een kruispunt aangebracht worden, behalve aan een kruispunt met voorrang van rechts - daar zou immers dezelfde voorrangsregel als voor de andere bestuurders gelden ...

Ik zou denken dat de bedoelde 'voorrangsregels' hier volledig van kracht blijven; dit geval is trouwens uitdrukkelijk voorzien bij de 'verplichtingen om voorrang te verlenen', KB 1.12.1975, titel II, art. 12.3.1 a, zie
http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... /171-art12" target="_blank
Dat is toch een 'voorrangsregel' zoals hoger bedoeld? Wat bedoelt men anders met die 'voorrangsregels' ?
En, diezelfde voorrangsregel geldt hier toch ook voor 'de andere bestuurders', iedereen is toch gehouden aan dat stopteken? Dit zou niet het geval zijn als onder het stopteken bijvoorbeeld de vermelding zou zijn aangebracht 'fietsers uitgezonderd'. (Hetgeen ik natuurlijk niet zou aanraden!!!)
Dus, ik zou zeggen dat hier die oversteekplaats niet mag aangebracht worden. Ben ik verkeerd?
De Wegbeheerder zal er waarschijnlijk wel niet wakker van liggen.

[Inazuma]

Hallo Inazuma,
Ik begrijp die redenering toch niet goed.

Geen probleem - de wegcode is gewoon te complex en verwarrend ...

Ik zou denken dat de bedoelde 'voorrangsregels' hier volledig van kracht blijven; dit geval is trouwens uitdrukkelijk voorzien bij de 'verplichtingen om voorrang te verlenen', KB 1.12.1975, titel II, art. 12.3.1 a, zie

Hier heb je te maken met de dubbelzinnigheid van de Belgische wegcode.
Enerzijds stelt ze dat de verkeerstekens boven de verkeersregels gaan.
Anderzijds zet ze betekenis van verkeerstekens vaak deels of geheel ook in de verkeersregels ...

12.3.1 is bovendien slecht opgebouwd.
Het geeft aan dat je voorrang moet verlenen van rechts, geeft een paar uitzonderingen (rotonde, of verboden richting) en begint dan over ... verlenen van voorrang bij verkeerstekens B1 / B5 of vanuit een aardeweg / pad (wat terug een regel is).

Dat je geen voorrang moet verlenen bij B15 of B9 staat er dan weer niet - en is in principe uiteraard ook niet nodig, want die gaan boven de voorrangsregel 12.3.1 , maar waarom dan de bepalingen over de B1 B5 wel

De bepalingen inzake aardewegen / paden moet er uiteraard wel in, dat is immers ook een regel.


Hiermee komt men ook bij de problematiek terecht dat de betekenis van een bord B17 "KP waar VVR geldt" niet meer overeenstemt met de regel uit 12.3.1 dat men de VVR-regels noemt (maar nergens zo genoemd wordt in de wegcode ...), terwijl er ook nergens staat dat een B17 de regel uit 12.3.1 aangeeft ...

Dat is toch een 'voorrangsregel' zoals hoger bedoeld? Wat bedoelt men anders met die 'voorrangsregels' ?

De verkeersregels zijn de bepalingen vervat in
Titel II. Regels voor het gebruik van de openbare weg
http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... 106-titel2" target="_blank

De voorrangsregels zijn dan de regels inzake voorrang die daarin voorzien zijn.

En, diezelfde voorrangsregel geldt hier toch ook voor 'de andere bestuurders', iedereen is toch gehouden aan dat stopteken?

Een stopteken B5 is een verkeersTEKEN zoals je zelf schrijft, voorzien in TITEL III. VERKEERSTEKENS, en dus geen verkeers- of voorrangsREGEL.

Dus, ik zou zeggen dat hier die oversteekplaats niet mag aangebracht worden. Ben ik verkeerd?

Ja, want het mag wel

De fietsers leven hier immers geen zelfde voorrangsregel na, maar dezelfde voorrangstekens.
En dat is niet voorzien als reden om geen oversteekplaats aan te brengen.

De Wegbeheerder zal er waarschijnlijk wel niet wakker van liggen.

Waarvan nog wel in België ?
De toestand is ronduit rampzalig, en de regels die de wegbeheerders moeten naleven worden volop overtreden, zonder dat er enige controle op bestaat.

Bij een sterk gemediatiseerd dodelijk ongeval wordt nadien in allerijl de verkeerssignalisatie aangepast, en dan nog is er geen rechter die er over valt ...

[roger]

De verkeersregels zijn de bepalingen vervat in
Titel II. Regels voor het gebruik van de openbare weg
http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie" target="_blank ... 106-titel2

De voorrangsregels zijn dan de regels inzake voorrang die daarin voorzien zijn.

Precies!
En, een van de voorrangsregels die in die titel 2 voorzien zijn, is precies het art. 12.3.1, dat op die plaats de voorrang bepaalt:
Art. 12.3.1. Elke bestuurder moet voorrang verlenen aan de bestuurder die van rechts komt, behalve indien hij op een rotonde rijdt of indien de bestuurder die van rechts komt uit een verboden rijrichting komt.De bestuurder moet evenwel voorrang verlenen aan iedere bestuurder die rijdt op de openbare weg of de rijbaan die hij oprijdt:
a) wanneer hij uit een openbare weg of een rijbaan met een verkeersbord B1 (omgekeerde driehoek) of met een verkeersbord B5 (stop) komt.
B1 B5

En nu kunt ge wel stellen (terecht) dat dat artikel niet logisch is geformuleerd, maar ik lees gewoon wat er staat, en dat is dus voor mij een voorrangsregel.

Daarbij, er is ook nog het het geïllustreerde en gecommentarieerde 'reglement voor wegbeheerders', versie 11/6/2011:
http://www.ocw.be/pdf/codewegbeh.pdf" target="_blank
Ik citeer hieruit op pag. 211(betreffende art. 18.4:)

Citaat:
De dwarsmarkering moet aangebracht worden wanneer fietsers en bestuurders van tweewielige
bromfietsen de rijbaan moeten oversteken buiten het kruispunt of de rotonde.
Zij mag niet aangebracht worden op het kruispunt of de rotonde wanneer de fietsers en bestuurders
van tweewielige bromfietsen dezelfde voorrangsregels moeten naleven als de andere bestuurders.
De ondergeschiktheid aan het verkeer op de openbare weg die wordt overgestoken mag
verduidelijkt worden door de verkeersborden B1 of B5.
Commentaar :
Samengevat, moeten fietspaden die verder lopen op het kruispunt aangegeven worden
met markeringen volgens artikel 16. Fietsoversteekplaatsen buiten de kruispunten worden
aangegeven met de markeringen volgens artikel 18.4.
Einde citaat.

Dus, dat commentaar geeft ook aan dat fietsoversteekplaatsen enkel buiten de kruispunten mogen worden aangebracht.

Sorry, Inezuma, maar volgens mij mag het dus niet.