Praktisch rijexamen

[alweergebuisd]

Gebuisd omdat ik een fietser inhaalde op een helling (KRUISEN EN INHALEN: SLECHT - niet vergewissen en inhaalverbod?!)
en voorrang verleende op een kruispunt waar voorrang van rechts gold, maar ik zag niet dat hij een teken gaf dat ik mocht verder rijden en bleef dus staan (VOORRANG: VOORBEHOUD - onnodig voorrang verlenen)

Na een kwartiertje van 153 euro terug naar het examencentrum: zucht.

[de rijprof]

Eén gevaarlijke situatie is genoeg om te buizen.
Het inhalen van een fietser nabij een onoverzichtelijke helling lijkt mij een gevaarlijke fout als je daarvoor een 'slecht' hebt gekregen, die je hopelijk nadat je je definitief rijbewijs hebt nooit of te nooit meer zult maken.
Leer uit deze fout en tracht om nooit gevaarlijke manoeuvres te doen.
Volgende keer beter.

Ga ook eens naar http://www.derijprof.be" target="_blank

[GRO]

en voorrang verleende op een kruispunt waar voorrang van rechts gold, maar ik zag niet dat hij een teken gaf dat ik mocht verder rijden en bleef dus staan (VOORRANG: VOORBEHOUD - onnodig voorrang verlenen)

Dat kan ik niet goed volgen.
Dus iemand anders kwam van rechts en doet teken dat jij, i.p.v. hem voorrang te moeten geven, mag verder rijden.
Bedoel je dat?

Na een kwartiertje van 153 euro

Dat kan ik ook niet volgen.
Het examen duurt +/- 40 minuten. Waarom stopte jij al na 15 minuten.
En waarom 153 euro?

[de rijprof]

Onnodig voorrang verlenen, waarvoor je een 'voorbehoud' hebt gekregen, daar buis je nog niet voor. (foutje).
Tip: houd steeds oogcontact.

117 € voor examenbegeleiding met de rijschoolauto en instructeur + 36 € examengeld = 153 €

Na een gevaarlijke fout mag je onmiddellijk terug naar het examencentrum en dan heb je de normale tijd nog niet uitgereden.
Wanneer de examinator jouw rijden verkeersgevaarlijk vindt, stuurt hij je onmiddellijk terug, soms al na 5 minuten.
In extreme gevallen neemt de instructeur of begeleider het stuur over.

[Wouter]

Ik kan niet goed volgen waarom je bij "inhaalverbod" een "?!" plaatste. Inhalen op een onoverzichtelijke helling is een duidelijk geval waar een inhaalverbod geldt... Staat toch heel duidelijk op de theoriepagina's.
"Niet vergewissen" slaat op het feit dat je niet goed gekeken hebt of je wel veilig kan inhalen. In dit geval denk ik dat dat te maken heeft met het feit dat je op een helling onmogelijk het tegenliggend verkeer kan inschatten om te zien of je wel veilig kan inhalen.

En niet alleen in theorie is dit een fout. Ook in de praktijk is dit gewoon gevaarlijk. Je moet je maar eens afvragen waarom je daar niet mag inhalen. Stel je maar eens voor dat er op dat moment een tegenligger aankomt (al dan niet met overdreven snelheid. Praktijk regel nummer 1: houd altijd rekening met de stommiteiten van een ander). Waar ga jij dan naar uitwijken? Links nog meer frontaal op de tegenligger, of rechts de fietser overhoop?
Op een helling is het zicht veel te beperkt om een tegenligger tijdig te zien aankomen.
Altijd, en zeker in onoverzichtelijke situaties, heel goed onthouden dat je niet alleen op de weg rijdt.

Zoals de rijprof al zei: ik hoop dat je deze fout nooit of te nimmer nog zal maken. Zeker aangezien in Vlaanderen vele van de "onoverzichtelijke hellingen" bruggen zijn, en dan duikel jij of een andere betrokken weggebruiker in het ergste geval nog zwaar naar beneden ook. Ik hoef er geen tekeningetje bij te maken dat zoiets snel fataal wordt. Een jaar geleden is nog geen 100 meter van mijn deur nog een jonge vrouw verongelukt op de brug. Dwars door de vangrail naar beneden, en op de koop toe onderweg nog een paar bomen tegen gekomen.
In mijn ogen een zware prijs die je mogelijks zou moeten betalen omdat je toch die paar seconden geduld niet kan opbrengen om de fietser ná de helling in te halen.

Ik hoop dat je je fout begrijpt, en wens je veel succes op je volgende examen.

[Gast]

Bedankt voor de reacties. Ik las op de theoriepagina's dat het inhaalverbod geldt bij motorvoertuigen, vandaar. Ik zal het nooit meer doen - mijn voorlopig rijbewijs vervalt binnenkort, dus ik zal sowieso de theorie opnieuw moeten studeren, hopelijk met meer succes dan...

[de rijprof]

Enkele algemene regels:

16.4. Voor het links inhalen moet elke bestuurder :

1° zich ervan vergewissen dat hij dit zonder gevaar kan doen, en inzonderheid :

a) dat de weg over een voldoende afstand vrij is om alle gevaar voor ongevallen te vermijden;
b) dat geen achterligger reeds begonnen is in te halen;
c) dat hij zijn plaats rechts opnieuw kan innemen, zonder de andere bestuurders te hinderen;
d) dat hij op zeer korte tijd kan inhalen.

en

Artikel 17. Inhaalverbod

17.1. Links inhalen is verboden wanneer de bestuurder de tegemoetkomende weggebruikers niet van ver genoeg kan opmerken om het inhalen zonder gevaar voor ongevallen uit te voeren.

[Wouter]

Ik las op de theoriepagina's dat het inhaalverbod geldt bij motorvoertuigen, vandaar.

Ik moet mij verontschuldigen, dat is uiteraard correct. Een fietser is geen gemotoriseerd voertuig, dus die regel telt niet.

Maar blijft dus wel de algemene regel zoals de rijprof aanhaalde, dat je zeker moet zijn dat je veilig kan inhalen.