rij-examencentrum 2 maten 2 gewichten.

[thoka1]

Beste,

Ik heb vandaag voor de 2de keer mijn praktijk afgelegd en ben gebuisd. De eerste keer ben ik gebuisd door het missen van een voorrang van rechts te missen + te weinig in mijn linkerspiegel gekeken.

Deze keer kwam ik aan een straat van rechts. Er rijden fietsers in die straat. Ik vertraag en ik rij verder omdat die fietsers nog niet dicht genoeg waren om voor te wachten. Het was dus een soort randgeval. Ik keek in mijn spiegel en zag duidelijk dat ik de fietsers zeker niet gehinderd heb. Je kan dit verhaal nu geloven of niet maar in ieder geval ze laat me het volledige examen afmaken + nog parkeren.

Parkeren was in orde( wel het voertuig niet gesloten)
Ik heb gekeerd in een straat, daar zei ze dat ik nog 1x naar links had moeten kijken door mijn venster.


Uiteindelijk kom ik uit op 3x voorbehoud en 1x onvoldoende.

Ik vind dat ik ergens zwaar ben beoordeeld ten opzichte van sommige mensen die ikzelf ken. Nu moet ik dus 6 uren rijles volgen waar ik eigenlijk weinig aan heb maar goed dat terzijde, jullie geven toch nooit de gebuisde gelijk.

Iigv heb ik vandaag het opmerkingblad van een vriend van mij gezien waar een pak meer fouten opstonden dan ik + ook nog een onvoldoende.

+

nog iemand die ik ken hebben evengoed een voorrang van rechts gemist + stonden dan ook nog op de stoeprand geparkeerd.

Waarschijnlijk krijg ik van jullie geen gelijk omdat ik de gebuisde ben maar als jullie dit kunnen beargumenteren dan kan ik erin komen.

Ik hoop dat jullie een soort van verklaring kunnen geven.

Alvast bedankt

[de rijprof]

Jammer dat je niet geslaagd bent, maar de examinator oordeelt.
We waren er niet bij en kunnen ook moeilijk oordelen of de situatie met die fietsers een randgeval was of niet.
Tracht hieruit lessen te trekken. Misschien denk je dat je door die verplichte 6 uur rijles te moeten volgen niet veel meer zal bijleren, maar wacht af en weet dat je na 25 jaar autorijden nog dagelijks bijleert.
Hoe minder fouten je maakt hoe meer kans op slagen je hebt.
Even licht met een wiel op een schuine stoeprand parkeren wordt minder zwaar beoordeeld dan b.v. kwetsbare weggebruiker in gevaar brengen.
Het de balans weegt vooral negatief door a.d.h.v. 'het soort fouten' die je maakt.

Tracht met een positieve ingesteldheid zoveel mogelijk bij te leren in de 6 uur praktijk en je zal ongetwijfeld je kansen verhogen om te slagen de volgende keer.

Ga ook eens naar http://www.derijprof.be" target="_blank
Meer succes de volgende keer

[thoka1]

Jammer dat je niet geslaagd bent, maar de examinator oordeelt.
We waren er niet bij en kunnen ook moeilijk oordelen of de situatie met die fietsers een randgeval was of niet.
Tracht hieruit lessen te trekken. Misschien denk je dat je door die verplichte 6 uur rijles te moeten volgen niet veel meer zal bijleren, maar wacht af en weet dat je na 25 jaar autorijden nog dagelijks bijleert.
Hoe minder fouten je maakt hoe meer kans op slagen je hebt.
Even licht met een wiel op een schuine stoeprand parkeren wordt minder zwaar beoordeeld dan b.v. kwetsbare weggebruiker in gevaar brengen.
Het de balans weegt vooral negatief door a.d.h.v. 'het soort fouten' die je maakt.

Tracht met een positieve ingesteldheid zoveel mogelijk bij te leren in de 6 uur praktijk en je zal ongetwijfeld je kansen verhogen om te slagen de volgende keer.

Ga ook eens naar http://www.derijprof.be" target="_blank
Meer succes de volgende keer

Dat vind ik ook wel, maar ik vind niet dat er een verschil mag gemaakt worden tussen een voorrang van rechts missen wanneer er iemand komt of wanneer er niemand komt. Het lijkt raar om dit te geloven maar puur theoretisch zijn beiden even gevaarlijk.

Wat ik vooral jammer vind is dat ik echt nog vertraagde en dat ze toch wel had moeten zien dat ik wist dat die fietsers daar waren.

Waar ik uiteindelijk minder goed tegen kan is dat ze zegt: er was nog ergens een randgeval maar ik weet niet meer waar. Uiteindelijk staat dat dan ook niet op het papier. Ik bedoel gewoon dat ik weet dat er mensen geslaagd zijn die veel erger fout hebben gedaan. Als dit nu de eerste keer was zou ik hiermee kunnen leven maar niet omdat het mijn 2de keer was.

Zo was ik bijvoorbeeld de eerste keer er zeker mee akkoord dat ik een paar dingen mis had gedaan, maar nu niet. Bovendien is mijn rijtechniek niet slecht, want daar staat niks over geschreven en wanneer ik 6u les heb gehad kan ik nog evengoed de fout maken die ik deze keer dus maakte( als het al een echt zware fout was.)

Dan nog @rijprof:

Ik wil nog 1 ding aan je vragen hoe je dit beoordeeld. Ze zegt tegen mij dat ik toen al eigenlijk gebuisd was, dit was dus na 10 minuten examen, ze heeft mij daarna nog 30 minuten laten rijden + parkeren + door het centrum van Bree laten rijden. Dat vind ik niet serieus.

En het is dus echt waar dat ze dat nadien tegen mij heeft gezegd.

Persoonlijk denk ik dat als ze had geweten dat het mij 2de keer was dat ze me had doorgelaten, maar dit wist ze niet omdat ze na het examen aankwam, aah ik zie dat dit uw 2de keer is...

[de rijprof]

ik vind niet dat er een verschil mag gemaakt worden tussen een voorrang van rechts missen wanneer er iemand komt of wanneer er niemand komt. Het lijkt raar om dit te geloven maar puur theoretisch zijn beiden even gevaarlijk.

Dat is juist en dat maakt in principe geen verschil. Maar als er niemand komt, mis je de voorrang niet, al blijft het theoretisch even gevaarlijk.

wanneer ik 6u les heb gehad kan ik nog evengoed de fout maken die ik deze keer dus maakte

Jouw rij-instructeur zal je ook leren om zoveel mogelijk de juiste beslissing te nemen. Ik denk echt wel dat je iets (belangrijks) gaat bijleren. De kans dat je dit soort fouten gaat maken na die 6 uur rijles, zou moeten verminderen.

ze heeft mij daarna nog 30 minuten laten rijden

Zolang je mag blijven rijden, maak je nog kans. Wees blij dat je mocht verder rijden want zo doe je nog wat examenervaring op.

ah ik zie dat dit uw 2de keer is...

Normaal ziet de examinator dit op voorhand op je voorlopig rijbewijs. Ik denk niet dat het veel verschil zal uitmaken, al is het de 7de keer.

Tracht positief te blijven, leg het achter jou en volgende keer beter.

[thoka1]

Normaal ziet de examinator dit op voorhand op je voorlopig rijbewijs. Ik denk niet dat het veel verschil zal uitmaken, al is het de 7de keer.

Hier ben ik het niet mee akkoord maar bon, dat is jouw mening. Ze laten de eerste keer toch een pak minder mensen door als de 2de keer. Dat is iigv mijn ervaring.

Tracht positief te blijven, leg het achter jou en volgende keer beter.

Daar heb ik het moeilijk mee, aangezien ik het niet eerlijk vindt omdat ik natuurlijk vergelijk met andere mensen hun rij-examens.

[de rijprof]

Hier ben ik het niet mee akkoord maar bon, dat is jouw mening. Ze laten de eerste keer toch een pak minder mensen door als de 2de keer. Dat is iigv mijn ervaring.

Dat is niet mijn mening maar gewoon de jarenlange ervaring die ik heb door wekelijks verschillende rij-examens te begeleiden.
Als de examinator het voldoende vindt, is het voldoende en
als de examinator het onvoldoende vindt, is het onvoldoende, ook al is het de 7de keer...

[thoka1]

Hier ben ik het niet mee akkoord maar bon, dat is jouw mening. Ze laten de eerste keer toch een pak minder mensen door als de 2de keer. Dat is iigv mijn ervaring.

Dat is niet mijn mening maar gewoon de jarenlange ervaring die ik heb door wekelijks verschillende rij-examens te begeleiden.
Als de examinator het voldoende vindt, is het voldoende en
als de examinator het onvoldoende vindt, is het onvoldoende, ook al is het de 7de keer...

Dus jij geeft toe dat het allemaal niet objectief is en dus afhangt van welke examinator je examen krijgt? Als je dat toegeeft zijn we uitgepraat.

Dat kan zijn, maar als ik kijk in mijn omgeving naar de mensen die ik ken is dit wel zo.

In ieder geval denk ik zelfs dat er een verschil zit tussen met rij-instructeur of zonder rij-instructeur. Maar zo een discussie ga ik niet voeren want dat draait op niets uit.

Dit is een berg waar ik over moet. En de dag dat ik slaag voor het rijexamen zal dat ook de dag zijn dat ik mijn beste traject heb gereden.

Maar goed rij-examinatoren hebben macht en gebruiken die, dat is mij al langer duidelijk met mensen uit mijn omgeving.( Ik kan zeggen dat dit in Bree zo is voor andere examencentra weet ik het niet)

Jij mag ze blijven beschermen, maar zonder statistieken ga je me absoluut niet overtuigd krijgen. Maar die reputatie, daar zorgen de examinatoren ook zelf voor door ijskoud aan te komen, niet eens succes te wensen.



Bovendien nu ik fora's naga en dit soort dingen lees:

- iets te snel over de treinsporen gereden(examinator vloog zowaar bijna tegen het dak XD), echter nog steeds onder max. snelheid.
- twee maal stilgevallen achter elkaar aan rondpunt
- voorrang van rechts vergeten vlak op het einde
- achteruit pakeren niet helemaal goed, ik had ruimte zat achter me maar omdat we constant oefende tussen twee dicht bij elkaar geparkeerde auto's probeerde ik het zo snel en kort mogelijk te doen waardoor ik niet helemaal parallel met de boord stond.




Dan kan je toch niet zeggen dat er niet met 2 maten en 2 gewichten wordt gewerkt en dat je toch wel chance moet helpen met welke examinator je krijgt.

[bert.covens]

Dan kan je toch niet zeggen dat er niet met 2 maten en 2 gewichten wordt gewerkt en dat je toch wel chance moet helpen met welke examinator je krijgt.

Een examinator wordt op zijn beurt ook gecontroleerd. Indien mocht blijken dat een welbepaalde examinator opvallend meer/minder kandidaten buist dan anderen, dan wordt de betrokken examinator daar gegarandeerd op aangesproken.

Het hangt dus gewoon af van wat JIJ laat zien gedurende je examenrit. Ben je het niet eens met de genomen beslissing, dan kan je desnoods de geschillenprocedure opstarten:

EERST
U wendt zich tot de verantwoordelijke van het examencentrum. Iets kalm bespreken kan veel oplossen.



NADIEN
Indien u met vragen blijft zitten kunt u zich richten tot de directie van de onderneming waartoe het examencentrum behoort.



UITEINDELIJK
De Federale Overheidsdienst Mobiliteit en Vervoer staat steeds ter uwer beschikking.

Contactdienst : Directie Certificatie en Inspectie

"City Atrium"
Vooruitgangstraat 56
1210 Brussel

klachten@mobilit.fgov.be



Bovendien zijn in elk centrum speciale brievenbussen voorzien, waarin u zowel klachten als suggesties kunt deponeren. De inhoud van deze brievenbussen wordt regelmatig nagezien om passende regelingen te kunnen treffen.



U bent uitgesteld op het praktijkexamen ?

VerhaalprocedureNa tweemaal niet slagen voor het praktijkexamen mag u, binnen 15 dagen na het examen, in beroep gaan tegen de genomen beslissing door een aangetekend verzoekschrift te richten aan de Voorzitter van de ‘Beroepscommissie', Federale Overheidsdienst Mobiliteit en Vervoer.

Voor hogervermeld verzoekschrift dient, via overschrijving op het rekeningnummer BE766-792-003921-95, een bedrag van € 12,50 betaald te worden met de vermelding: "Beroepscommissie", naam, voornaam en geboortedatum.

Het verzoekschrift moet de naam, voornaam en geboortedatum van de kandidaat vermelden, alsmede het examencentrum waar het examen werd afgenomen en de datum daarvan. Het moet door de kandidaat ondertekend worden en met redenen omkleed zijn door feiten die alleen betrekking hebben op de personen en de omstandigheden van plaats, tijd en procedure waaronder het examen werd afgelegd.



Het verzoekschrift moet verstuurd worden naar:

Beroepscommissie van de Federale Overheidsdienst Mobiliteit en Vervoer
City Atrium
Vooruitgangstraat 56
1210 Brussel

[GRO]

Parkeren was in orde( wel het voertuig niet gesloten)

Heb jij vooraf ons praktijkboek doorgenomen?
1. Daar staat een waarschuwing in dat je de deur MOET sluiten.
2. Daar staan ook duidelijk de verschillende stappen in uitgelegd wat je moet doen als je echt niet akkoord kunt gaan met de beoordeling vanj de examinator.
3. Lees daarin ook het gedeelte: 'Het is de schuld van de examinator'

DOWNLOAD HET PRAKTIJKBOEK NAAR JE COMPUTER

[thoka1]

Een examinator wordt op zijn beurt ook gecontroleerd. Indien mocht blijken dat een welbepaalde examinator opvallend meer/minder kandidaten buist dan anderen, dan wordt de betrokken examinator daar gegarandeerd op aangesproken.

Het hangt dus gewoon af van wat JIJ laat zien gedurende je examenrit. Ben je het niet eens met de genomen beslissing, dan kan je desnoods de geschillenprocedure opstarten

:


Als het zo gaat ok, maar ik kan het persoonlijk moeilijk geloven door ervaring in mijn omgeving. Ik ben natuurlijk niet met die mensen meegereden. Maar ik ben toch niet de enige die dit denkt in ieder geval.

[thoka1]

Parkeren was in orde( wel het voertuig niet gesloten)

Heb jij vooraf ons praktijkboek doorgenomen?
1. Daar staat een waarschuwing in dat je de deur MOET sluiten.
2. Daar staan ook duidelijk de verschillende stappen in uitgelegd wat je moet doen als je echt niet akkoord kunt gaan met de beoordeling vanj de examinator.
3. Lees daarin ook het gedeelte: 'Het is de schuld van de examinator'

DOWNLOAD HET PRAKTIJKBOEK NAAR JE COMPUTER

Over die deur sluiten, dat is nu iets heel anders. Tuurlijk moet je je deur sluiten. Maar het is wel een examen, een examen waar je als examinator normaal weet dat iemand stress heeft of enorm zenuwachtig is. Maar ik ga in mijn leven waarschijnlijk nog heel wat voorrangen van rechts missen omdat dit nu eenmaal gebeurd. Net zoals mensen met alcohol in hun bloed rondrijden en evengoed hun rijbewijs mogen houden.

Bovendien miste ik de voorrang van rechts niet want ik vertraagde echt wel zeer duidelijk, dat maakt het allemaal nog botter. Ik vind gewoon dat het hele systeem niet goed in elkaar zit. Zo ook het keren in een straat dat nog niet eens nuttig is. Want wat doe je in het latere leven? Je rijdt een oprit op en draait zo terug, veel gemakkelijker, veel veiliger, geen gezever.

Ik vind gewoon persoonlijk dat mensen die op hun blad hebben staan dat ze hun voertuig niet goed bedienen, of zelfs stilvallen op een kruispunt en dan nog slagen, dat is toch veel erger? Waar is de redelijkheid dan terwijl ik rustig vertraag en beoordeel dat ik die fietsers zeker niet hinder? Ik ga ze echt niet omver rijden.

En goed, jij mag de examinatoren gelijk geven, allemaal. Want het zijn toch zo sympathieke mensen, haha.

Ieder rij-examen ga ik steeds zenuwachtiger worden en gewoon slechter rijden.

Maar goed bij jullie telt de mening van de gebuisde niet en jullie blijven gewoon de examinatoren verdedigen, wat jullie goed recht is natuurlijk.

[Wouter]

Maar goed bij jullie telt de mening van de gebuisde niet en jullie blijven gewoon de examinatoren verdedigen, wat jullie goed recht is natuurlijk.

Het wordt geapprecieerd als je stopt met die onzin als een feit te verkondigen. Als dat jou gedacht is, en je wil daar per se bij blijven, dan is dat je volste recht. Maar weet goed dat jouw mening daarom niet per se waarheid is, dus gelieve dat dan ook niet zo te formuleren.

Ik heb trouwens zo mijn bedenkingen bij "de ervaringen uit jouw omgeving". Waar je schrijft dat iemand meer fouten op zijn blad had, maar dan toch geslaagd was? Dat kan gewoon niet... De beoordeling van de verschillende onderdelen is natuurlijk altijd wat subjectief (het blijven mensen), maar om het eindresultaat te bepalen gelden vaste regels:
4x voorbehoud OF 2x voorbehoud + 1x onvoldoende OF 2x onvoldoende OF 1x slecht = gebuisd. Punt andere lijn. (ook dingen zoals tussenkomst examinator / aanwijzing van de begeleider leiden onherroepelijk tot een negatief resultaat)
Meer fouten op het blad en toch geslaagd? Dat kan dus gewoon niet...

Je klaagt het systeem aan omdat het te subjectief zou zijn, maar tegelijk zoek je onrechtstreeks wel begrip van de examinator voor "de stress"... Dat is wel objectief?

Ik ga niet zeggen dat er nooit een enigszins onrechtvaardige buis (of omgekeerd ook: eigenlijk onterecht geslaagd!) zal vallen. Examinatoren blijven mensen, en mensen maken wel eens een slechte beslissing.
Maar zoals jij het hier vertelt, dat is denk ik toch wel wat overdreven.


De mening van een gebuisde willen wij ook gerust aanhoren. Maar als daar geen stevige argumenten op tafel komen, en alleen maar wat "och het systeem zit fout ineen, en ik heb van horen zeggen,..." dan kan je ons toch niet verwijten dat we daar maar moeilijk in kunnen komen?


Nog een laatste opmerking: de reden dat er veel mensen bij hun 2de keer wel slagen, ligt niet aan de examinator hoor. Dat ligt aan het feit dat ze de eerste keer gewoon nog niet goed genoeg konden rijden, en nog geoefend hebben voor hun tweede keer...
Als je de wachtlijsten in een examencentrum ziet hoop ik dat je het gelooft wanneer wij zeggen dat de examencentra heus wel genoeg werk hebben, en geen mensen moeten buizen om geld binnen te krijgen?

[thoka1]

Maar goed bij jullie telt de mening van de gebuisde niet en jullie blijven gewoon de examinatoren verdedigen, wat jullie goed recht is natuurlijk.

Het wordt geapprecieerd als je stopt met die onzin als een feit te verkondigen. Als dat jou gedacht is, en je wil daar per se bij blijven, dan is dat je volste recht. Maar weet goed dat jouw mening daarom niet per se waarheid is, dus gelieve dat dan ook niet zo te formuleren.

Ik heb trouwens zo mijn bedenkingen bij "de ervaringen uit jouw omgeving". Waar je schrijft dat iemand meer fouten op zijn blad had, maar dan toch geslaagd was? Dat kan gewoon niet... De beoordeling van de verschillende onderdelen is natuurlijk altijd wat subjectief (het blijven mensen), maar om het eindresultaat te bepalen gelden vaste regels:
4x voorbehoud OF 2x voorbehoud + 1x onvoldoende OF 2x onvoldoende OF 1x slecht = gebuisd. Punt andere lijn. (ook dingen zoals tussenkomst examinator / aanwijzing van de begeleider leiden onherroepelijk tot een negatief resultaat)
Meer fouten op het blad en toch geslaagd? Dat kan dus gewoon niet...

Je klaagt het systeem aan omdat het te subjectief zou zijn, maar tegelijk zoek je onrechtstreeks wel begrip van de examinator voor "de stress"... Dat is wel objectief?

Ik ga niet zeggen dat er nooit een enigszins onrechtvaardige buis (of omgekeerd ook: eigenlijk onterecht geslaagd!) zal vallen. Examinatoren blijven mensen, en mensen maken wel eens een slechte beslissing.
Maar zoals jij het hier vertelt, dat is denk ik toch wel wat overdreven.


De mening van een gebuisde willen wij ook gerust aanhoren. Maar als daar geen stevige argumenten op tafel komen, en alleen maar wat "och het systeem zit fout ineen, en ik heb van horen zeggen,..." dan kan je ons toch niet verwijten dat we daar maar moeilijk in kunnen komen?


Nog een laatste opmerking: de reden dat er veel mensen bij hun 2de keer wel slagen, ligt niet aan de examinator hoor. Dat ligt aan het feit dat ze de eerste keer gewoon nog niet goed genoeg konden rijden, en nog geoefend hebben voor hun tweede keer...
Als je de wachtlijsten in een examencentrum ziet hoop ik dat je het gelooft wanneer wij zeggen dat de examencentra heus wel genoeg werk hebben, en geen mensen moeten buizen om geld binnen te krijgen?

Dan zal ik zijn blad + mijn blad toch maar eens inscannen zeker?

Ik bedoel, ik moet nu 6 uren gaan slijten met de rijschool in een andere wagen waar ik ong 2 uur toch wel aan moet wennen + anders parkeren + anders keren in een straat en het enige dat die man of vrouw tegen mij kan gaan zeggen zijn enkele duffe tips.

[thoka1]

Dit is alvast mijn blad:




Ik betwist hier wel 1 ding maar goed dat is aan u om dat te geloven of niet:

11.2.1 moest ik nog even links in mijn raam kijken of zoiets terwijl ik dit normaal gezien toch wel gedaan heb voordat ik wegreed.

nr 6 is dus het randgeval, ik vertraagde voor die straat en beoordeelde dat ik nog tijd genoeg had om door te rijden, maar bon dat moet ge dus aannemen natuurlijk jullie waren er niet bij, dat begrijp ik ook wel.

wat ik ook niet goed snap wat 5 of 8 is?

1x moest ik mij meer rechts opstellen, dit vind ik ook vrij licht maar bon.



Ik moet nu even afwachten totdat die ik ken online komt om zijn blad eventjes te vragen en dan zal ik deze ook inscannen.

[thoka1]

Bij hem staat blijkbaar 1x voorberhoud 1x onvoldoende: de rest te verbeteren.

Waar ligt de grens dan? 1 x niet kijken is dan onder voorbehoud maar niet te verbeteren?