Rijbewijs

[bazel91]

Mijn rijbewijs is deze middag ingetrokken omdat ik volgens de agent roekeloos rijgedrag vertoonde. Maar ik vraag mij af of door het oranje licht rijden wel degelijk roekeloos rijgedrag is. Ik had het licht iets te laat opgemerkt omdat ik aan het praten was met de passagier en hiermee nietmeer op tijd zou afremmen voor het rood licht. Het beste is dat ik niet te snel door het licht ben gereden omdat er camera's staan. Een politie agent heeft dit opgemerkt en mij meteen aan de kant gezet, heeft mij 20min laten wachten ( in tussentijd was hij aan het bellen en een papier aan het invullen). Tot slot riep hij mij om te zeggen dat mijn rijbewijs ingevorderd is, en dat ik een papier moet tekenen. Ik vroeg mij af of deze agent niet overdrijft i.v.m het invorderen van mijn rijbewijs, is het misschien omdat ik mijn rijbewijs net geen 2jaar heb?

[GRO]

Een kruispunt naderen en met een passagier zodanig praten dat je niet de verkeerslichten in het oog houdt, zodat je niet tijdig meer kunt stoppen wanneer het al oranje geworden is, valt onder "roekeloos gedrag".

De agent die alles zien gebeuren heeft, heeft vermoedelijk kunnen constateren dat je wel voldoende afstand en tijd had om tijdig te stoppen voor de lichten. Anders had hij je niet laten stoppen.

Dit babbeltje met de passagier zal normaal gezien een staartje krijgen in de rechtbank.

[bazel91]

Dankjewel voor de info, maar de politie heeft in hun verklaring niks van passagier geschreven. Alleen dat ik tegen een overdreven snelheid door het oranje ben gereden terwijl dat zo niet is, is het ook mogelijk dat ik mijn passagier als getuige kan gebruiken? En eenmaal als ik voor de rechtbank moet komen, moet ik mijn rijbewijs een 2de maal afgeven? Of hangt dat allemaal van de situatie af?

alvast bedankt voor je reactie

[GRO]

maar de politie heeft in hun verklaring niks van passagier geschreven

Dat heb jij geschreven in je posting.

En eenmaal als ik voor de rechtbank moet komen, moet ik mijn rijbewijs een 2de maal afgeven?

Als het maar niet wordt: opnieuw theorie- en praktijkexamen afleggen.
Inazuma heeft een betere kijk op wat de mogelijke gevolgen kunnen zijn. Misschien zal hij aanvullen.

[bazel91]

Klopt, ik had mijn verklaring te snel gelezen en daardoor de vraag fout opgeschreven.
Nogmaals bedankt voor je uitleg.

[Inazuma]

Dankjewel voor de info, maar de politie heeft in hun verklaring niks van passagier geschreven. Alleen dat ik tegen een overdreven snelheid door het oranje ben gereden terwijl dat zo niet is,

Ik vraag me iets of wat af waarom je rijbewijs ingetrokken is.
Oranje en overdreven/onaangepaste (maar blijkbaar niet vastgestelde) snelheid (inbreuk op Art 10.1.1° ) zijn tweedegraads overtredingen.
De onmiddellijke intrekking van het rijbewijs kan hiervoor in principe gebeuren :

Artikel 55
Het rijbewijs of het als zodanig geldend bewijs kan onmiddellijk ingetrokken worden :

5° indien de bestuurder een van de speciaal door de Koning aangewezen overtredingen bedoeld in artikel 29 van de tweede, derde of vierde graad heeft begaan of indien de bestuurder de toegelaten maximumsnelheid met meer dan 20 kilometer per uur heeft overschreden binnen een bebouwde kom, zone 30, schoolomgeving, woonerf of erf of indien de bestuurder de toegelaten maximumsnelheid met meer dan 30 kilometer per uur heeft overschreden;

Die overtredingen (eigenlijk gaat het om een eendaadse samenloop) leiden normaal gesproken echter niet tot een verval van het recht tot sturen, doorgaans trekt men dan ook het rijbewijs niet onmiddellijk in.

Is er misschien nog "een klein detailke"

De politie-agent belt wel, maar het is de magistraat bij het parket die uiteindelijk beslist wat er met je rijbewijs gebeurt, niet de politie - al heeft het uiteraard ook invloed hoe het verhaal aan de telefoon gedaan wordt ...


Normaal volgt op een onmiddellijke intrekking van het rijbewijs ook eerder een dagvaarding ipv een minnelijke schikking vanwege het parket. Dat belooft dus niet veel goeds.

Mocht je een minnelijke schikking krijgen, ik zou ze ASAP betalen.
Je kan mogelijk onder de onaangepaste of overdreven snelheid onderuit geraken omdat een agent geen radarogen heeft als je niet op foto staat.
Onder het door oranje rijden geraak je normaal gesproken niet onderuit - zeker niet als je het aan verstrooidheid gaat wijten.

is het ook mogelijk dat ik mijn passagier als getuige kan gebruiken?

U mag voor de rechtbank alle verweermiddelen inbrengen waarvan u denkt dat ze uw verdediging helpen.
Laat je passagier getuige zijn relaas op papier zetten, datum er op, naam, adres en handtekenen.

En eenmaal als ik voor de rechtbank moet komen, moet ik mijn rijbewijs een 2de maal afgeven? Of hangt dat allemaal van de situatie af?

Door vast oranje rijden is een tweedegraadsovertreding.
Zie
http://wegcode.be/wetteksten/selectie/graden/148-art2" target="_blank
redelijk ver onderaan.
Onaangepaste snelheid, idem, zelfde link, bovenaan.

Het verval van het recht tot sturen is dus mogelijk bij een tweedegraadsovertreding.
Het moet evenwel niet opgelegd worden aan bestuurders met minder dan 2 jaar het rijbewijs B.

Dat zal dus van het oordeel van de rechter afhangen.

Artikel 38 [verkeerswet]

§ 1. De rechter kan het verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig uitspreken :
3° indien hij veroordeelt wegens een van de overtredingen van de tweede of de derde graad, zoals bedoeld in artikel 29, § 1;

(----)

§ 5. De rechter moet het verval van het recht tot sturen uitspreken en het herstel van het recht tot sturen minstens afhankelijk maken van het slagen voor het theoretisch of praktisch examen indien hij veroordeelt wegens een overtreding begaan met een motorvoertuig die tot een verval van het recht tot sturen kan leiden en de schuldige sinds minder dan twee jaar houder is van het rijbewijs B.

Het eerste lid is niet van toepassing op artikel 38, § 1, 2°, in geval van een verkeersongeval met enkel lichtgewonden.

Het eerste lid is niet van toepassing op de overtredingen van de tweede graad, zoals bedoeld in artikel 29, § 1.

[Wouter]

Ik had het licht iets te laat opgemerkt omdat ik aan het praten was met de passagier en hiermee nietmeer op tijd zou afremmen voor het rood licht.

Dat is dus roekeloos. Stel je maar voor dat je niet het oranje "wat te laat" gezien had, maar een plots overstekende hond ofzo.

Het beste is dat ik niet te snel door het licht ben gereden omdat er camera's staan.

Door het oranje is door het oranje, hoe snel ook... In de praktijk lijken mensen te denken dat je enkel voor het rood moet stoppen, "en door het oranje mag nog", maar dat is dus absoluut niet zo... Oranje wil zeggen stoppen, tenzij je dat niet meer veilig kan. (en "niet meer veilig" is niet gelijk aan "als ik doorrij dan is het nog niet rood tegen dat ik daar ben", hoewel velen dat wel lijken te denken)

Misschien dat je inderdaad, omdat je het licht te laat gezien had, niet meer veilig genoeg kon stoppen. Maar:
2° vast oranjegeel licht betekent dat het verboden is de stopstreep of, zo er geen stopstreep is, het verkeerslicht zelf voorbij te rijden, tenzij de bestuurder bij het aangaan van dat licht het teken zo dicht genaderd is, dat hij niet meer op voldoende veilige wijze kan stoppen; ...
Er staat "bij het aangaan van het licht". Niet "wanneer de bestuurder het licht gezien heeft". Als praten je afleidt, niet meer doen. Deze keer had je geluk dat het "maar een licht" was dat je niet meteen gezien had, volgende keer valt het misschien minder mee.

[bazel91]

Iedereen hartelijk dank voor je hulp. @Inazuma er zijn verder geen details, daarom vraag ik mij af waarom ik zo hard bestraft ben. Misschien dat het ook geen normale politie agenten waren maar een zwaantje op de motor, misschien dat hij er strenger oordeelt. Want toen hij mij had tegengehouden, vroeg hij mijn om papieren en rijbewijs. Toen liet hij mijn kameraad en mij meer dan 20 min in auto wachten, terwijl hij de hele tijd aan het bellen was. Tenslotte riep hij mij om te zeggen dat mijn rijbewijs weg is en dat ik een papier moet ondertekenen. Maar wat hij heeft neergeschreven op zijn papier vind ik niet juist, ik wou er ook niet mee akkoord gaan. Maar als jong manneke ging ik niet discussieren met hem, en ik wist niet wat de gevolgen zouden zijn als ik dat niet zou tekenen.

[Inazuma]

Tenslotte riep hij mij om te zeggen dat mijn rijbewijs weg is en dat ik een papier moet ondertekenen. Maar wat hij heeft neergeschreven op zijn papier vind ik niet juist, ik wou er ook niet mee akkoord gaan.

NOOIT iets tekenen waar je niet mee akkoord gaat

Weet je wat je ondertekend hebt ?
(Vermoedelijk de vaststellingen van de agent ...)

Maar als jong manneke ging ik niet discussieren met hem, en ik wist niet wat de gevolgen zouden zijn als ik dat niet zou tekenen.

Niets, volstrekt niets.
Men kan je niet dwingen een verklaring af te leggen waarin je jezelf beschuldigt.
Dat is strijdig met het EVRM !