Rijbewijs minder dan twee jaar.

[Mirke]

Ben vrijdagnacht mijn zoon moeten gaan halen in Worteldorp. Alcoholcontrole: 0.24 promille, je mag maar 0.21 hebben. Moest zijn auto drie uur laten staan, ben ik volledig mee akkoord, het is tenslotte een bescherming tegen zichzelf, als bijvoorbeeld iemand ook dronken de straat zou oversteken en hij rijdt die persoon aan, dan zouden de gevolgen ook groter zijn. Met de boete van 137.50€ ben ik ook volledig mee akkoord. Je moet niet drinken of niet teveel drinken als je met de wagen bent want dan zin je reacties veel trager. Waar ik echter wel problemen mee heb is dat het voor hem, omdat hij minder dan twee jaar zijn rijbewijs heeft, moet voorkomen op de rechtbank, met als gevolg dat het zou kunnen dat hij rijverbod krijgt, kan ik nog inkomen. Maar dat de kans groot is dat hij zijn praktijkexamen terug zou moeten doen, dat vind ik erover. Waarom dit praktijkexamen opnieuw doen, het heeft hem de eerste keer al slapeloze nachten bezorgt omdat hij zoveel zenuwen had om het te doen, gelukkig voor hem was hij van de eerste keer geslaagd en heeft dus bewezen dat hij met de wagen kan rijden.
Wat ik niet begrijp is waarom jongeren hun praktijkexamen terug opnieuw moeten doen. Er stond op die nacht iemand naast hem met 0.41 promille, maar die mevrouw kwam er vanaf met haar wagen te laten staan en een onmiddellijke inning, terwijl zij veel meer gedronken had. Dat we na drie uur zijn auto al terug mochten ophalen bewees voor mij toch dat hij ok teveel maar niet zoveel gedronken had.
Mijn grootvader R.I.P, was in de tachtig, dronk regelmatig eens een pintje of twee of ... Zijn auto stond vol blutskes van daar tegen te rijden en daar tegen de rijden. Gelukkig heeft hij nooit zijn praktijkexamen moeten overdoen, want ik denk niet dat hij dat zou gehaald hebben, en zijn auto was toch ergens zijn vrijheid., kon hij zelf nog boodschappen doen enz.
Maar laat ons nu eerlijk zijn, is een jongen van negentien zijn reflex niet sneller dan een mens van in de tachtig, in nuchtere toestand bedoel ik dan. Ik pleit hier helemaal niet voor het afnemen van mensen hun rijbewijs op een bepaalde leeftijd, in tegendeel, die mensen hebben ook recht op vervoer.
Wat me eigenlijk het meest zorgen baart is dat het moet voorkomen in Turnhout, omdat het politie Voorkempen was. Ben daar zelf al op de rechtbank moeten verschijnen en toen ik dat vertelde tegen een aantal mensen, reageerden die direct van "toch niet in Turnhout". Blijkbaar staat de rechtbank van Turnhout hier in België bij de mensen al gekend van als je naar Turnhout moet hang je. Ja, heb het dan zelf mogen ondervinden dat er geen sprake is van mildheid in Turnhout, dat er zelfs tegen mij gezegd werd," mevrouw rijdt met een dikke BMW en denkt dat ze zich alles mag veroorloven." Nee, meneer, die BMW is mij toegewezen na mijn echtscheiding."
Nu vraag ik me af, of het echt moet voorkomen in Turnhout?
Bij mijn zoon zit volgens de politieagente de kans erin dat hij rijverbod krijgt en praktijkexamen opnieuw moet doen, dus dat is nog niet zeker. Als de rechter mild is kan het zijn dat het zover niet komt. Kan iets doen om het elders te laten voorkomen, weet natuurlijk ook niet waar de mildste rechtbanken zich bevinden, dan zou ik al een advocaat moeten raadplegen.
Ik stel deze vraag alleen omdat ik echt onterecht zou vinden, dat hij zijn praktijkexamen opnieuw zou moeten, omdat ik weet dat hij enkel van de zenuwen de mist in zou kunnen gaan.
Mirke

[bert.covens]

Ik denk dat u twee zaken uit elkaar moet halen. U schrijft dat u al een zoon heeft van negentien, en u heeft 't over uw grootvader zaliger. Ik veronderstel dus dat 't ondertussen al héél wat jaartjes geleden is dat die man nog rondreed. Het verkeer van pakweg tien, twintig jaar gelden kan men amper nog vergelijken met het verkeer van vandaag de dag. Zoals we elke dag opnieuw moeten ondervinden, is er sindsdien ontieglijk véél verkeer bijgekomen. Bovendien, mag u mbt uw grootvader zaliger ook déze bepaling niet uit het oog verliezen:

8.4 Elke bestuurder moet in staat zijn om te sturen, en de vereiste lichaamsgeschiktheid en de nodige kennis en rijvaardigheid bezitten.

Een hoogbejaarde bestuurder kan gaandeweg zijn rijvaardigheid verliezen. (Is dus niet noodzakelijk zo). Ik kan van hieruit uiteraard zijn rijvaardigheid van destijds onmogelijk beoordelen.

Maar vermits u zelf vermeldt dat zijn auto vol blutsen stond van hier en daar tegenaan te rijden,... kan je kan het wellicht voor jezelf inschatten (ik niet), waaraan het lag:

1) Was hij op die momenten niet meer in staat te sturen (door de pintjes)?
2) Nam zijn rijvaardigheid gaandeweg af wegens ouderdomsverschijnselen?
3) Een combinatie van beide?

Ik wil niemands vrijheid beknotten, verre van. Maar wie gaat autorijden (jong of oud), moet beseffen dat hij/zij een gigantische verantwoordelijkheid draagt. tav Passagiers, maar ook tav duizenden andere weggebruikers die je op je weg tegenkomt. Wie dus zijn rijvaardigheid verliest, zal mijns inziens op zoek moeten naar een andere oplossing (of afhankelijk van de situatie een aangepast voertuig) om zich te verplaatsen.

Ik heb er alle begrip voor dat wanneer zulke beslissing zich opdringt, dit erg moeilijk en pijnlijk kan zijn. Maar blijven rijden ondanks een gebrekkige rijvaardigheid, is wel degelijk een overtreding. Ik vermoed bovendien dat verwijzen naar uw grootvader, helaas weinig of geen indruk zal maken op de politierechter.

Ik hoop dat ik hiermee een antwoord heb geformuleerd mbt tot de ongetwijfeld snellere reflexen van uw zoon tav die van uw grootvader zaliger.

Met betrekking tot uw zoon nu.

Er geldt inderdaad een strengere bestraffing voor beginnende bestuurders. Meer info daaromtrent vind je hier.

Ik kan u alleen maar aanraden om via de rechtsbijstand al wat info in te winnen. En ervoor te zorgen dat uw zoon zélf mee naar de zitting gaat.

Ik stel deze vraag alleen omdat ik echt onterecht zou vinden, dat hij zijn praktijkexamen opnieuw zou moeten, omdat ik weet dat hij enkel van de zenuwen de mist in zou kunnen gaan.

Laten we niet vooruit lopen op de zaken. U schrijft dat uw zoon er van de eerste keer door was op zijn praktijkexamen. Bovendien heeft hij intussen al weer wat meer rijervaring opgedaan. Het is hem toen ook prima gelukt, dus kan 't hem (indien van toepassing) ook nu best wel lukken.

[Inazuma]

Alcoholcontrole: 0.24 promille, je mag maar 0.21 hebben.

Slecht begonnen ...

Waar ik echter wel problemen mee heb is dat het voor hem, omdat hij minder dan twee jaar zijn rijbewijs heeft, moet voorkomen op de rechtbank, met als gevolg dat het zou kunnen dat hij rijverbod krijgt, kan ik nog inkomen.

Sinds de verkeerswet dergelijke zwaardere straffen voorziet voor beginnende bestuurders, dagvaardt het parket ze ook.

Voor de inbreuken tegen Art 34 (in dit geval 34.1 Wegverkeerswet)inzake Alcoholopname is algemeen de mogelijkheid voorzien dat de rechter het verval van het recht tot sturen oplegt.

Dat betekent echter dat de rechter deze straf en herstelonderzoeken MOET opleggen indien de overtreder minder dan 2 jaar het rijbewijs B heeft.
Het is dus geen geval meer van "het zou kunnen" , neen, het zal zo zijn wanneer dit voor de rechtbank komt.

Artikel 38
§ 5. De rechter moet het verval van het recht tot sturen uitspreken en het herstel van het recht tot sturen minstens afhankelijk maken van het slagen voor het theoretisch of praktisch examen indien hij veroordeelt wegens een overtreding begaan met een motorvoertuig die tot een verval van het recht tot sturen kan leiden en de schuldige sinds minder dan twee jaar houder is van het rijbewijs B.

Maar dat de kans groot is dat hij zijn praktijkexamen terug zou moeten doen, dat vind ik erover.

Het hangt er wat van af.
Er wordt vaak enkel het theoretische examen opgelegd als de overtreding niet de spuigaten uitloopt.

Nu vraag ik me af, of het echt moet voorkomen in Turnhout?

De politierechtbank hangt af van de plaats van de overtreding, dat is niet te kiezen.
PZ voorkempen, is Brecht - Malle - Schilde - Zoersel ; Politierechtbank is dan Antwerpen.

Maar Wortel is een deel van Hoogstraten, en dat is politierechtbank Turnhout.

[Mirke]

Ik wil jullie heel erg bedanken voor de reacties, nu weet ik ook veel meer. Zal zeker bij zijn rechtsbijstand eens informeren en zeker maken dat hij zelf aanwezig is.

U hebt gelijk wat mijn grootvader betreft, het is inmiddels 10 jaar geleden, en hij deed enkel korte afstanden. De blutsen waren een gevolg van ouderdom en het slecht zicht dat mijn grootvader had.Gelukkig hebben er zich nooit ongevallen voorgedaan met gekwetsten.

Wat mijn zoon betreft, ja hij moet zich houden aan de wetgeving, u hebt gelijk en ik denk niet dat hij nog één glas bier zal drinken als hij met de auto rijdt.

In Polen is het 0.0 promille en wat ik van de politieagent begrepen heb zatermorgen, zou dit enkel een overgangsperiode zijn om ook tot 0.0 promille te komen. Vind ik eigenlijk veel beter, dan hoef je je niet meer af te vragen, hoeveel je mag drinken, of je genoeg gegeten hebt enz.... Dan is het gewoon het mag niet en denk dat voor veel jongeren het duidelijker zal maken.

Groeten,
Mirke