Hallo,
Ik had vandaag een aanrijding met een tram en ik wou graag eens weten of ik in fout was of niet. Ik reed op mijn rijstrook en moest uitwijken voor een fietser, die ik te laat opmerkte door voorliggende auto's, bij het uitwijken moest ik over de bijzondere bedding voor de tram.
Met dit te doen, heeft een tram me aan de zijkant aangereden.
Wat zegt de wet en wat zegt De Lijn hierover?
Groetjes
Overrijden van bijzondere bedding tram
Je hebt nog geluk gehad dat er niets ergers is gebeurd. Niet dat ik enig verwijt wil maken.
Wat "de Lijn" zegt is niet belangrijk, zij hebben daar niets over te zeggen.
Wat de wet zegt?
Eerst en vooral is de informatie die jij nu hebt gegeven wat summier om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen. Kan je nog wat meer informatie geven?
Jouw snelheid, wanneer je de fietser zag aankomen, hoe het komt dat je moest uitwijken voor die fietser, ofdat de tram redelijkerwijs voldoende had kunnen vertragen om een schamping te mijden enz.
Als jij echt redelijkerwijze niet had kunnen voorzien dat jij zou moeten kunnen gaan uitwijken voor die fietser en die trambestuurder had dat schampen kunnen voorkomen door te vertragen dan zou het naar mijn indruk een interessante rechtzaak kunnen worden waarbij de rechter een min of meer subjectieve doch onderbouwde beslissing zou moeten nemen.
Maar zoals gezegd, dit is te weinig informatie om echt iets zinvols te kunnen concluderen.
Jouw voorval onderstreept hoe belangrijk het is om defensief te rijden, voldoende afstand te bewaren van jouw voorligger (dan zou dit ws niet zijn gebeurd) en goed een paar wagens vooruit te kijken. Helaas leer je dit alleen maar met goede rijlessen en veel ervaring.
Wat "de Lijn" zegt is niet belangrijk, zij hebben daar niets over te zeggen.
Wat de wet zegt?
Eerst en vooral is de informatie die jij nu hebt gegeven wat summier om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen. Kan je nog wat meer informatie geven?
Jouw snelheid, wanneer je de fietser zag aankomen, hoe het komt dat je moest uitwijken voor die fietser, ofdat de tram redelijkerwijs voldoende had kunnen vertragen om een schamping te mijden enz.
Als jij echt redelijkerwijze niet had kunnen voorzien dat jij zou moeten kunnen gaan uitwijken voor die fietser en die trambestuurder had dat schampen kunnen voorkomen door te vertragen dan zou het naar mijn indruk een interessante rechtzaak kunnen worden waarbij de rechter een min of meer subjectieve doch onderbouwde beslissing zou moeten nemen.
Maar zoals gezegd, dit is te weinig informatie om echt iets zinvols te kunnen concluderen.
Jouw voorval onderstreept hoe belangrijk het is om defensief te rijden, voldoende afstand te bewaren van jouw voorligger (dan zou dit ws niet zijn gebeurd) en goed een paar wagens vooruit te kijken. Helaas leer je dit alleen maar met goede rijlessen en veel ervaring.
-
Jozef
- Medewerker
- Berichten: 3992
- Lid geworden op: 28 mar 2005, 12:02
- Locatie: Schönau am Königssee (D)
Beste jmh,
Wat jou betreft, heb je volgende overtreding begaan die een oorzakelijk verband heeft met het ongeval:
Anderzijds: in tegenstelling tot een wijd verbreid misverstand, gaat een trambestuurder niet altijd vrijuit.
Er zal dienen nagegaan te worden in hoeverre hij aan volgende verplichting kon voldoen en voldaan heeft:
Ik vrees dat je gedeeltelijk of geheel aansprakelijk zult gesteld worden.
Ik vind dit verschrikkelijk erg voor jou, omdat je er aldus voor opdraait dat je een fietser niet aangereden hebt. Had je de fietser aangereden, dan had je ten minste zelf geen noemenswaardige schade gehad. Maar je bent zo edelmoedig geweest om die fietser te sparen.
De fietser heeft wellicht vluchtmisdrijf gepleegd, neem ik aan? Want ook als je hem niet geraakt hebt, moest hij ter plaatse blijven. Hij was immers bij het ongeval betrokken, vermits je voor hem uitgeweken bent.
Wat jou betreft, heb je volgende overtreding begaan die een oorzakelijk verband heeft met het ongeval:
Om die fietser te ontwijken, mocht je niets doen dat gevaar opleverde voor andere weggebruikers (in dit geval de trambestuurder).Quote: Koninklijk besluit van 1 december 1975 houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg
AR 2.8. "Bijzondere overrijdbare bedding": het deel van de openbare weg dat aan het verkeer van voertuigen van geregelde diensten voor gemeenschappelijk vervoer is voorbehouden door middel van de wegmarkeringen bedoeld in de artikelen 72.6. en 77.8. en waarvan het begin is aangeduid door het verkeersbord F18.
De bijzondere overrijdbare bedding maakt geen deel uit van de rijbaan.
Anderzijds: in tegenstelling tot een wijd verbreid misverstand, gaat een trambestuurder niet altijd vrijuit.
Er zal dienen nagegaan te worden in hoeverre hij aan volgende verplichting kon voldoen en voldaan heeft:
Je hebt wellicht een rechtsbijstandsverzekering, die hier goed van pas zal komen.Quote: Koninklijk besluit van 15 september 1976 houdende reglement op de politie van personenvervoer per tram, pre-metro, metro, autobus en autocar.
Art. 27.
°1. ...
°2. De bestuurder moet zijn voertuig vertragen of stilhouden wanneer er gevaar dreigt.
De bestuurder van een spoorvoertuig moet vertragen en desnoods stoppen wanneer het ingevolge een verkeersopstopping gevaarlijk is de snelheid te behouden of verder te rijden.
Ik vrees dat je gedeeltelijk of geheel aansprakelijk zult gesteld worden.
Ik vind dit verschrikkelijk erg voor jou, omdat je er aldus voor opdraait dat je een fietser niet aangereden hebt. Had je de fietser aangereden, dan had je ten minste zelf geen noemenswaardige schade gehad. Maar je bent zo edelmoedig geweest om die fietser te sparen.
De fietser heeft wellicht vluchtmisdrijf gepleegd, neem ik aan? Want ook als je hem niet geraakt hebt, moest hij ter plaatse blijven. Hij was immers bij het ongeval betrokken, vermits je voor hem uitgeweken bent.
Re: Overrijden van bijzondere bedding tram
Bij aanrijdingen met een tram heb je weinig kans om een juridische procedure te winnen hoor.jmh schreef:
Ik had vandaag een aanrijding met een tram en ik wou graag eens weten of ik in fout was of niet. Ik reed op mijn rijstrook en moest uitwijken voor een fietser, die ik te laat opmerkte door voorliggende auto's, bij het uitwijken moest ik over de bijzondere bedding voor de tram.
Een tram kan nu eenmaal niet uitwijken en staat ook niet snel stil.
De verkeerswetgeving weerspiegelt dat.
12.1. Elke weggebruiker moet voorrang verlenen aan de spoorvoertuigen daartoe moet hij zich zo snel mogelijk van de sporen verwijderen.
De correct aangegeven Bijzondere overrijdbare bedding is ook een voorbehouden deel van de openbare weg :
2.8. "Bijzondere overrijdbare bedding" : het deel van de openbare weg dat aan het verkeer van voertuigen van geregelde diensten voor gemeenschappelijk vervoer is voorbehouden door middel van de wegmarkeringen bedoeld in de artikelen 72.6. en 77.8. en waarvan het begin is aangeduid door het verkeersbord F18.
De bijzondere overrijdbare bedding maakt geen deel uit van de rijbaan.
En in dat geval :
12.4. De bestuurder die een maneuver wil uitvoeren, moet voorrang verlenen aan de andere weggebruikers.
Worden inzonderheid als manoeuvres beschouwd : van rijstrook of van file veranderen, de rijbaan oversteken, een gedeelte van de openbare weg oversteken die niet voor hem is voorbehouden, zoals een trottoir dat de rijbaan oversteekt, een fietspad, een parkeerplaats verlaten of oprijden, uit een aanpalende eigendom komen, keren of achteruitrijden, zijn voertuig opnieuw in beweging brengen.
Je kan nog aanvoeren dat je strikt genomen de BOB niet oversteekt, maar dat zal een vrij hopeloos achterhoede gevecht zijn.
-
Speciale gast
Re: Overrijden van bijzondere bedding tram
Ook daar is reeds rechtspraak over. Je dient voorrang te geven aan bus, tram, taxi en prioritaire voertuigen rijdende op de b.o.b. ook al dien je deze maar een stuk op te rijden om iets of iemand te ontwijken op de rijbaan.Inazuma schreef: Je kan nog aanvoeren dat je strikt genomen de BOB niet oversteekt, maar dat zal een vrij hopeloos achterhoede gevecht zijn.
Dit alleen stelt de draadstarter reeds in het ongelijk en het feit dat hij aanhaalt dat hij de fietser niet tijdig kon zien spreekt ook in zijn nadeel en betekent dat zijn snelheid niet aangepast was aan de plaatsomstandigheden en verkeersdrukte.
Volgens mij is het toch vooral zijn afstand die dan niet aangepast was? Hij zag de fietser niet aankomen doordat de auto voor hem het zicht blokkeerde. Meer afstand en hij zou de fietser gegarandeerd op tijd zien aankomen en de fietser hem ookQuote: Dit alleen stelt de draadstarter reeds in het ongelijk en het feit dat hij aanhaalt dat hij de fietser niet tijdig kon zien spreekt ook in zijn nadeel en betekent dat zijn snelheid niet aangepast was aan de plaatsomstandigheden en verkeersdrukte.
Toegegeven, een te korte afstand is vaak het gevolg van harder willen rijden dan dat de verkeerssituatie toestaat.
Het kan ook komen door onvoldoende controle over het gaspedaal. Ik merk bij mij zelf dat ik er de eerste paar lessen wat moeite mee had om mijn snelheid constant te houden. Ik drukte het pedaal te ver in omdat ik te snel naar die sneldheid wilde, ging erover heen, liet het los en ging er terug onder.
Nu heb ik dat probleem veel minder.
Ik merk ook dat het afstand schatten iets is wat ik niet van nature heb, ik moet dat oefenen om dat te leren. Ik had in het begin dat ik op het oefenterrein op 3 meter een stilstaande auto inhaalde (er was veel ruimte en uiteraard geen witte streep als refertentiepunt), nu doe ik dat keurig op 1 meter. Dat zal ook zo gelden voor diepteafstand.
Wat ik er technisch van weet (en jij ook wel zal weten als bioloog):
Een mens ziet met beide ogen een verschillend beeld en op basis van de grootte van dat verschil creëeren de hersenen een diepteperceptie. Hier zijn nog veel onopgehelderde zaken waarvan ik bij mijn studie een voorproefje heb gehad.
Zo blijkt het bijvoorbeeld zo te zijn dat in verschillende diepten receptorcellen liggen voor een verschillende oriëntatie (hoek).
Bottomline: Dieptezien is een zeer ingewikkeld proces voor de ogen en hersenen.
Wellicht dat omwille van de grote snelheid jouw hersenen ook nog moeten leren om zich aan te passen aan de snelheid waarmee je rijdt, dat weet ik niet.
Nu heb ik dat probleem veel minder.
Ik merk ook dat het afstand schatten iets is wat ik niet van nature heb, ik moet dat oefenen om dat te leren. Ik had in het begin dat ik op het oefenterrein op 3 meter een stilstaande auto inhaalde (er was veel ruimte en uiteraard geen witte streep als refertentiepunt), nu doe ik dat keurig op 1 meter. Dat zal ook zo gelden voor diepteafstand.
Wat ik er technisch van weet (en jij ook wel zal weten als bioloog):
Een mens ziet met beide ogen een verschillend beeld en op basis van de grootte van dat verschil creëeren de hersenen een diepteperceptie. Hier zijn nog veel onopgehelderde zaken waarvan ik bij mijn studie een voorproefje heb gehad.
Zo blijkt het bijvoorbeeld zo te zijn dat in verschillende diepten receptorcellen liggen voor een verschillende oriëntatie (hoek).
Bottomline: Dieptezien is een zeer ingewikkeld proces voor de ogen en hersenen.
Wellicht dat omwille van de grote snelheid jouw hersenen ook nog moeten leren om zich aan te passen aan de snelheid waarmee je rijdt, dat weet ik niet.
Ondertussen heeft mijn vrouw toch heel wat ervaring, ze gaat dus gezwind naar de snelheid die ze wil rijden. Wanneer ze op constante snelheid rijdt weet ze niet goed of die auto 100 m voor haar een beetje sneller of trager rijdt dan zijzelf.
Die ogen zijn inderdaad heel complex. Er zou al heel veel 'processing' van het beeld gebeuren in het oog zelf. Tijdens mijn studies heb ik zoiets geleerd als een 'zoekbeeld'. Dit is een patroon dat je heel makkelijk herkent in een veelheid aan informatie. De proef was (dacht ik), laat iemand een cola-blikje zoeken dat een ander lettertype heeft of dat in het blauw is geschilderd ipv rood en niemad vind het. Ik heb dit moeten uitleggen op een examen in 1e lic. Toen ik zei dat mijn grootvader als boswachter een haas op het veld kon zien liggen van zeer grote afstand gaf de prof de opmerking "De boswachters zijn de beste stropers !". Een heel amusant examen, geen verdere vragen, en met een vette 16,5/20 naar huis !
Zelf merk ik dit heel duidelijk in het vliegen. Ik zie andere toestellen van heel grote afstand, een niet-piloot ziet helemaal niks. Dit is de truc om piloten van niet piloten te scheiden. Je zegt op het vliegveld, "kijk daar een zwever op 1000 m hoogte". De piloten antwoorden, "Yep, een ASK13 in een bel", "ik denk eerder 1100 m", "...". De niet-piloten zeggen "Waar ?", "Ik zie niks !".
Die ogen zijn inderdaad heel complex. Er zou al heel veel 'processing' van het beeld gebeuren in het oog zelf. Tijdens mijn studies heb ik zoiets geleerd als een 'zoekbeeld'. Dit is een patroon dat je heel makkelijk herkent in een veelheid aan informatie. De proef was (dacht ik), laat iemand een cola-blikje zoeken dat een ander lettertype heeft of dat in het blauw is geschilderd ipv rood en niemad vind het. Ik heb dit moeten uitleggen op een examen in 1e lic. Toen ik zei dat mijn grootvader als boswachter een haas op het veld kon zien liggen van zeer grote afstand gaf de prof de opmerking "De boswachters zijn de beste stropers !". Een heel amusant examen, geen verdere vragen, en met een vette 16,5/20 naar huis !
Zelf merk ik dit heel duidelijk in het vliegen. Ik zie andere toestellen van heel grote afstand, een niet-piloot ziet helemaal niks. Dit is de truc om piloten van niet piloten te scheiden. Je zegt op het vliegveld, "kijk daar een zwever op 1000 m hoogte". De piloten antwoorden, "Yep, een ASK13 in een bel", "ik denk eerder 1100 m", "...". De niet-piloten zeggen "Waar ?", "Ik zie niks !".
Re: Overrijden van bijzondere bedding tram
Heb je daar een bron voorSpeciale gast schreef:
Ook daar is reeds rechtspraak over. Je dient voorrang te geven aan bus, tram, taxi en prioritaire voertuigen rijdende op de b.o.b. ook al dien je deze maar een stuk op te rijden om iets of iemand te ontwijken op de rijbaan.
Ik vind niet direct wat over de BOB
Re: Overrijden van bijzondere bedding tram
Als er zo'n rekening komt dan stuur je die naar de verzekering - net zoals alle andere rekeningen voor schade die je bij dit ongeval berokkend hebt aan derden.jmh schreef: Omdat ik niet wist wat er gebeurde en in shocktoestand verkeerde, (...)
Ik heb mijn verzekering al gecontacteerd, maar ze gaan al er vanuit dat ik in fout ben en naar De Lijn heb ik ook gebeld en ze zeggen dat zolang er geen getuigen zijn die kunnen zeggen hoe het gebeurd is, ziet er niet goed uit voor me. En als het langer dan tien minuten geduurd heeft dat de tram heeft moeten stil staan, krijg ik de rekenning thuis opgestuurd.
Wat zou ik moeten doen in deze geval?
Zelfs als er getuigen zouden zijn, zie ik eigenlijk niet in hoe dat in je voordeel zou moeten zijn.
Als de fietser daar mag rijden, had je er achter moeten blijven en niet inhalen als dat niet kon met de tram.
Als de fietser er niet mag rijden, betekent dat nog niet dat jij daarom overtredingen mag maken. Een fietser die in dezelfde richting rijdt, en die gezien wordt door de autobestuurders voor jou, is ook niet bepaald een onvoorzienbare hindernis.
Jozef, met alle respect, toch de fietser ook een beetje meer respijt geven. Als die daar gewoon reglementair reed (zoals ik uit jmh's laatste post afleid), in een te smalle straat zoals er in gent ook zijn (ook in combinatie met tram), dan had die het absoluut wel niet verdiend om aangereden te worden door een auto die in principe op dat moment niet mocht inhalen. Het woord "uitwijken" lijkt me hier verkeerdelijk gebruikt te worden idpv "inhalen". Als de fietser daar gewoon normaal reed (mooi rechts) dan vrees ik dat het een verloren zaak is, maar alleszinds nog een geluk dat het niet erger afgelopen is...Jozef schreef:
Ik vind dit verschrikkelijk erg voor jou, omdat je er aldus voor opdraait dat je een fietser niet aangereden hebt. Had je de fietser aangereden, dan had je ten minste zelf geen noemenswaardige schade gehad. Maar je bent zo edelmoedig geweest om die fietser te sparen.
De fietser heeft wellicht vluchtmisdrijf gepleegd, neem ik aan? Want ook als je hem niet geraakt hebt, moest hij ter plaatse blijven. Hij was immers bij het ongeval betrokken, vermits je voor hem uitgeweken bent.
-
jmh
Overrijden van bijzondere bedding tram
Hallo allemaal, bedankt voor de reacties, ik kan misschien beter uitleggen wat er gebeurd is aangezien dat zaterdag nog onder een lichte shock toestand was. Ik reed op de schoenmarkt in antwerpen (midden v. stad) en zoals vele weten kan je daar niet snel rijden door drukke verkeer en voetgangers, ik reed achter een rij auto's niet sneler dan 40kph. en plotseling gingen allemaal opzij maar ik kon niet zien waarom, pas op het moment dat de auto die voor me reed opzij ging kon ik de fietser op de baan zien rijden. Ik heb hetzelfde manouvre gedaan dan de rest maar spijtig voor mij kwam de tram aangereden. Die heeft me een paar meter meegesleurd tot dat die stil stond. Omdat ik niet wist wat er gebeurde en in shocktoestand verkeerde, maar de trambestuurder was er wel van bewust. Hij had inderdaad gezien dat alle auto's opzij gingen voor de fietser en hij dacht dat ik hem gezien had, maar ik was waarschinilijk naar de fietser aan't zien rechts en niet naar mijn spiegel links.
Ik heb mijn verzekering al gecontacteerd, maar ze gaan al er vanuit dat ik in fout ben en naar De Lijn heb ik ook gebeld en ze zeggen dat zolang er geen getuigen zijn die kunnen zeggen hoe het gebeurd is, ziet er niet goed uit voor me. En als het langer dan tien minuten geduurd heeft dat de tram heeft moeten stil staan, krijg ik de rekenning thuis opgestuurd.
Wat zou ik moeten doen in deze geval?
Ik heb mijn verzekering al gecontacteerd, maar ze gaan al er vanuit dat ik in fout ben en naar De Lijn heb ik ook gebeld en ze zeggen dat zolang er geen getuigen zijn die kunnen zeggen hoe het gebeurd is, ziet er niet goed uit voor me. En als het langer dan tien minuten geduurd heeft dat de tram heeft moeten stil staan, krijg ik de rekenning thuis opgestuurd.
Wat zou ik moeten doen in deze geval?
-
Speciale gast
Re: Overrijden van bijzondere bedding tram
Ik weet niet welke middelen jij raadpleegt voor de rechtspraak, Inazuma. De meest volledige vind je op www.jura.be, www.strada.be en www.jurisquare.be. Maar deze zijn spijtig genoeg allemaal betalend.Inazuma schreef: Heb je daar een bron voor
Ik vind niet direct wat over de BOB
Of gebruik je misschien die van www.fgov? Ongetwijfeld zijn er nog.
Ik vrees dat jij die rekening zou moeten betalen als de tram langer dan tien minuten zou hebben stilgestaan, maar dat zal toch niet?
Ik ben de laatste om te oordelen, het zou veel mensen kunnen overkomen maar als jij meer afstand had gehouden dan had jij die tram toch op tijd zien aankomen? Het valt mij altijd op dat de meeste automobilisten zo dicht op elkaar gaan rijden in de stad. Ze denken dan dat dat kan omwille van de lage snelheid maar vergeten dat je dan te weinig overzicht hebt en dit soort dingen niet op tijd zien aankomen, mijn rijinstructeur noemt dat kuddegedrag.
Ik zeg dit niet om jouw een schuldgevoel aan te praten maar wellicht dat je hier iets uit kunt leren zodat het in de toekomst niet meer kan gebeuren. Dat is toch ook in jouw belang.
Ik ben me er ook goed bewust van dat veel mensen tot nu toe daar veel geluk mee hebben gehad en dat jij toevallig eens pech had. Het punt is dat je zo moet rijden dat je kan anticiperen op onverwachte gebeurtenissen.
Ik ben de laatste om te oordelen, het zou veel mensen kunnen overkomen maar als jij meer afstand had gehouden dan had jij die tram toch op tijd zien aankomen? Het valt mij altijd op dat de meeste automobilisten zo dicht op elkaar gaan rijden in de stad. Ze denken dan dat dat kan omwille van de lage snelheid maar vergeten dat je dan te weinig overzicht hebt en dit soort dingen niet op tijd zien aankomen, mijn rijinstructeur noemt dat kuddegedrag.
Ik zeg dit niet om jouw een schuldgevoel aan te praten maar wellicht dat je hier iets uit kunt leren zodat het in de toekomst niet meer kan gebeuren. Dat is toch ook in jouw belang.
Ik ben me er ook goed bewust van dat veel mensen tot nu toe daar veel geluk mee hebben gehad en dat jij toevallig eens pech had. Het punt is dat je zo moet rijden dat je kan anticiperen op onverwachte gebeurtenissen.