klacht indienen.

[Stefan Peeters]

PS. ik had ook 2 'onder voorbehoud' (was stil gevallen nadat ik mijn parkeerplaats moest verlaten en ik reed te veel in het midden van de rijbaan (heb nooit een witte streep geraakt of overschreden)

Twee keer een voorbehoud en één onvoldoende is nu eenmaal niet geslaagd...

Het is best mogelijk dat de examinator een onvoldoende heeft toegekend voor het voorval op het kruispunt. Het is dan niet aan andere examinatoren om jouw instructeur mee te delen of dit al dan niet terecht zou zijn. Ze waren er immers niet bij toen het voorval zich aandiende.

De enige persoon die jouw prestaties moest beoordelen was de examinator die in het voertuig aanwezig was.

Overigens: teveel in het midden van de rijbaan rijden heeft niet altijd te maken met het al dan niet overschrijden van de witte onderbroken of doorlopende streep.
Er zijn wegen genoeg waar geen rijstroken aangebracht werden, maar waar je wel te veel in het midden van de rijbaan kan rijden.

[de rijprof]

Moet ge nu eens wat weten. Ge kunt geen klacht indienen de eerste keer dat je een examen aflegt. Wat is dat voor flauwe regel! :s Pfff!

Wie zegt dat?
Maar ik vrees dat het weinig zin heeft.
Je bent niet enkel gebuisd voor die ene fout, er waren meerdere fouten.
En die oranje-licht-fout is veel enstiger dan jij denkt.
Teveel naar het midden rijden is ook een heel ernstige fout.
Wat stond er nog op je beoordelingsblad?

Het oranje verkeerlicht voorbijrijden is op zich al een zware overtreding, behalve als je niet veilig meer had kunnen stoppen.
Sommigen denken dat je nog vlug, vlug door het oranje mag rijden en geven nog wat gas bij terwijl ze eigenlijk nog veilig hadden kunnen stoppen.

Als je op voorhand ziet dat je niet goed meekunt op het kruispunt omwille van andere auto's voor jou, die ook links willen afslaan, had je beter gewacht vóór de stopstreep.
Je mag je pas op het kruispunt opstellen als je het dan ook vrij snel kunt ontruimen voor het geval dat het groen licht wordt voor het dwarsverkeer.
Dus als er een trage auto vóór jou is en jij kunt jouw auto nog niet ver genoeg opstellen op dat kruispunt had je beter gewacht met het kruispunt op te rijden.

1. ofwel ben je door het oranje gereden
2. ofwel heb je het dwarsverkeer gehinderd
of 3. allebei

[bert.covens]

Geen belemmering of hinder dwasverkeer = geen overtreding indien men door groen rijdt

Door oranje rijden indien men had kunnen stoppen is echter ook een overtreding.

1) Zoals je zelf al aangeeft, is de kandidate al minstens door oranje gereden, wat een overtreding KAN zijn, (indien ze nog veilig had kunnen stoppen.)
2) Terwijl het al oranje was, stond er blijkbaar voor haar nog een andere auto te treuzelen. In die omstandigheden lijkt het mij zeker niet aangewezen om toch nog dat kruispunt mee op te rijden.
3) Er waren nog 2x een voorbehoud, dus er was nog wel meer aan de hand (zoals RIJPROF ook al schreef)
4) Als haar instructeur echt zo overtuigd was dat de mislukking onterecht was, had hij haar moeten wijzen op de geschillenprocedure. Blijkbaar heeft hij dat niet gedaan? @ Gaste: Wat stond er trouwens nog op dat examenblad (die 2x voorbehoud)? Welke opmerkingen waren er nog?

Mij lijkt het beter om vooruit te kijken. Kijken wat er volgens de examinator fout was (of wat beter kon). En leren uit je fouten. Dat lijkt mij nu veel meer aangewezen dan je te beraden over de geschillenprocedure.

[gaste]

Voor de geïnteresseerden. De hoofdexaminator is naar de bewuste plaats gereden en heeft zelf vastgesteld dat ik wél het kruispunt mocht oprijden toen er nog een auto voor mij stond én dat ik het moest verlaten toen het al rood werd. Mijn rij-instructeur had er spijt van dat hij diezelfde dag niet véél meer "ruzie" gemaakt had omdat uiteindelijk blijkt dat ik wél in mijn recht was!

Ondertussen ben ik een 2e keer examen gaan afleggen en ben ik GESLAAGD, zonder opmerkingen. De examinatrice (van de 2e keer) vond dat ik heel goed had gereden zonder enige fout. Ze vertelde achteraf dat er over mijn geval zeer veel discussies geweest zijn en dat zij het anders beoordeeld zou hebben.

[bert.covens]

Voor de geïnteresseerden. De hoofdexaminator is naar de bewuste plaats gereden en heeft zelf vastgesteld dat ik wél het kruispunt mocht oprijden toen er nog een auto voor mij stond én dat ik het moest verlaten toen het al rood werd.

Hij gaf je gelijk, maar heeft dan toch de oorspronkelijke beslissing (mislukking) gehandhaafd?

Mijn rij-instructeur had er spijt van dat hij diezelfde dag niet véél meer "ruzie" gemaakt had omdat uiteindelijk blijkt dat ik wél in mijn recht was!

Als dat zo is, spijt komt altijd te laat.

Ondertussen ben ik een 2e keer examen gaan afleggen en ben ik GESLAAGD, zonder opmerkingen. De examinatrice (van de 2e keer) vond dat ik heel goed had gereden zonder enige fout. Ze vertelde achteraf dat er over mijn geval zeer veel discussies geweest zijn en dat zij het anders beoordeeld zou hebben.

Dat is uiteindelijk toch het voornaamste, niet? Eind goed, al goed. Dikke proficiat met je rijbewijs.

[de rijprof]

Proficiat

[Stefan Peeters]

Voor de geïnteresseerden. De hoofdexaminator is naar de bewuste plaats gereden en heeft zelf vastgesteld dat ik wél het kruispunt mocht oprijden toen er nog een auto voor mij stond én dat ik het moest verlaten toen het al rood werd. Mijn rij-instructeur had er spijt van dat hij diezelfde dag niet véél meer "ruzie" gemaakt had omdat uiteindelijk blijkt dat ik wél in mijn recht was!

Ondertussen ben ik een 2e keer examen gaan afleggen en ben ik GESLAAGD, zonder opmerkingen. De examinatrice (van de 2e keer) vond dat ik heel goed had gereden zonder enige fout. Ze vertelde achteraf dat er over mijn geval zeer veel discussies geweest zijn en dat zij het anders beoordeeld zou hebben.

Ik wil toch even dit kwijt (moest iemand anders nog dergelijk voorval tegenkomen):
het eerste antwoord op je vraag kwam van GRO en was dit:

Als iemand meent dat hij ten onrechte onvoldoende heeft gekregen, moet hij na het examen naar de hoofdexaminator gaan.

Had je (instructeur) dat meteen gedaan, in plaats van met een andere examinator te gaan discussiëren, had dit misschien wel nog kunnen rechtgezet worden.

Overigens heb ik achteraf nog toegevoegd:

Het is best mogelijk dat de examinator een onvoldoende heeft toegekend voor het voorval op het kruispunt. Het is dan niet aan andere examinatoren om jouw instructeur mee te delen of dit al dan niet terecht zou zijn. Ze waren er immers niet bij toen het voorval zich aandiende.

De enige persoon die jouw prestaties moest beoordelen was de examinator die in het voertuig aanwezig was.

Helaas gaan veel mensen discussiëren of proberen hun gelijk te halen op de verkeerde plaats, bij de verkeerde persoon of op de verkeerde manier...

Proficiat alsnog met je geslaagde examen, helaas heeft het je in feite een paar tientallen euro's teveel gekost

[gehuigert]

Moet ge nu eens wat weten. Ge kunt geen klacht indienen de eerste keer dat je een examen aflegt. Wat is dat voor flauwe regel! :s Pfff!

http://www.goca.be/ned/rijbewijs/alle_c ... lag_pe.htm" target="_blank

Indien er zich problemen zouden voordoen

Indien u klachten hebt, wendt u zich onmiddellijk tot de hoofdexaminator. Dit is de eenvoudigste en snelste methode omdat u zich ter plaatse bevindt en het geschil onmiddellijk kan worden behandeld.

Zo u niet tevreden bent met het gegeven gevolg wendt u zich zonder verwijl tot de directie van de instelling waarvan het examencentrum afhangt (het liefst per telefoon).

Een geschil kan tenslotte ook steeds aanhangig worden gemaakt bij de Federale Overheidsdienst Mobiliteit en Vervoer - "City Atrium" - Vooruitgangstraat 56 - 1210 Brussel.

Bovendien zijn er in elk centrum speciale brievenbussen voorzien waarin u zowel klachten als suggesties kan deponeren. De inhoud van deze brievenbussen wordt regelmatig nagezien om passende regelingen te kunnen treffen.

------------------------

Daar staat niets over, hoor; er staat wel dat je onmiddellijk bij de hoofdexaminator moest gaan

[kinejanw]

Afgelopen maandag als begeleider aanwezig geweest bij het practische rijproef van mijn zoon. Bij de eerste proef was hij niet geslaagd om redenen waarin ik me vinden kon. Dit was dus het tweede examen. Tien minuten van te voren ons aangemeld, tenslotte duurt het dan nog 3 kwartier vooralleer we de weg op kunnen. Waarschijnlijk te wijten aan een planningsprobleem? Mijn zoon legt in mijn ogen een vlekkeloos examen af: keurig aan de snelheid gehouden, in zone 30 ook 30 gereden, voorrrang van rechts gerespecteerd, de 2 manoeuvers perfect uitgevoerd, kruispunten en rotondes goed genomen, zelfs bij zebrapad gestopt voor beginnende overstekende voetganger.
Terug bij het examencentrum parkeert hij de auto, legt de motor stil en trekt de parkeerrem. Normaliter hoort men dan het verdict. Niets is minder waar! De examinator prijst hem om zijn "niet slechte/goede rijstijl" maar heeft enige opmerkingen over het gebruik van de spiegels.
Volgens de examinator zou hij ze te weinig gebruiken. Enfin het blijft hierbij (er komen geen andere opmerkingen) en we mogen naar binnen. De uitslag is ons nog steeds niet bekend. Na een 5-tal minuten komt de examinator ons tegemoet en reikt ons werkelijk "van op afstand" het A4-tje met het resutaat toe. Omdat hij geen reactie geeft, vraag ik er naar, hij antwoordt:"wat had ge gedacht, gebuisd natuurlijk!". Mijn adrenaline stijgt ten top en ik vraag om verantwoording die er niet komt. Ik ga met hem in discussie en uit mijn ongenoegen over de gang van zaken. Kortom druipen we af. De avond zelf heb ik een mail naar de directeur van het examencentrum gedaan waarin ik de uitslag betwist en klacht neerleg. 's Anderendaags verneem ik dat mijn klacht zal onderzocht worden. Ik wacht ongeduldig af!

[bert.covens]

Afwachten is nu voorlopig het enige wat je kan doen.

Btw: was het gebruik van spiegels de enige opmerking op het resultatenblad, of stonden daar nog meer opmerkingen genoteerd?
(als ik zo benieuwd mag zijn, natuurlijk)

[Stefan Peeters]

Wanneer uw zoon enkel uitgesteld werd omwille van het te weinig gebruiken van de spiegels moet er een quotering "slecht" gegeven zijn, wat me zeer zou verbazen, of hij zou mensen in gevaar gebracht moeten hebben door niet in de spiegel te kijken.

Wat staat er als opmerkingen op het examenblad?

[Gast]

Natuurlijk staan er meerdere opmerkingen op het examenblad doch hierover zijn géén op- of aanmerkingen gemaakt direct na het examen.
Ik som ze even op: 5. richtingsverandering:onvoldoende, 5.1 zich vergewissen bord F50bis, 8. snelheid en verkeersinzicht: onvoldoende, 8.8 hindernis, 8.10 kruispunt borden B 1-17, opmerkingen pe: eco, 1.1/1.3/1.5/1.7/1.8/11.1
Begrijp dus totaal niks van deze codetaal.

[bert.covens]

f50bis:

Vermoedelijk is hij ergens van richting veranderd, en daarbij geen voorrang verleend aan een fietser die rechtdoor reed. Dat kan dus al ergens te maken hebben met kijken (spiegels). Dit kan gerust ook een situatie zijn waar dit verkeersbord niet stond.

B1 = omgekeerde driehoek (voorrang verlenen, indien nodig stoppen)
B17 = verkeersbord: kruispunt waar voorrang aan rechts geldt

===> Ik vermoed dan ook dat dit over twee verschillende situaties gaat, twee verschillende kruispunten.

snelheid en verkeersinzicht: Ik vermoed dat de examinator oordeelde dat je onvoldoende je snelheid hebt aangepast ifv een hindernis.
(onvoldoende vertraagd?)

[de rijprof]

Ik begrijp hieruit dat uw ergernis voortvloeit uit het niet voldoende toelichten van de fouten die uw zoon maakte.
Jullie hebben recht op toelichting zodat uw zoon zijn fouten kan verbeteren.
Het beste is om dit onmiddellijk na de rit aan de hoofdexaminator te melden.

[Stefan Peeters]

2 keer onvoldoende is niet geslaagd...

Je had dus beter meteen na het examen toelichting gevraagd aan de examinator. Ik blijf het herhalen:

Helaas gaan veel mensen discussiëren of proberen hun gelijk te halen op de verkeerde plaats, bij de verkeerde persoon of op de verkeerde manier...