Onduidelijkheid omtrent 2 wegmarkeringen naast elkaar

[Xitro]

Hey,

Ik ben bezig met mijn theoretisch examen en kwam op iets wat me serieus doet verwarren.
Indien er twee strepen zijn op een openbare weg met twee rijbanen, 1 streep is onderbroken en de ander is doorlopend. Nu was de vraag:
38 Mag de bestuurder van de blauwe auto op die plaats de bruine auto links inhalen?
De blauwe auto heeft de doorlopende streep aan zijn kant, en de blauwe de onderbroken.

Nu ik antwoord "NEEN" want de blauwe bestuurder moet dus rekening houden met de doorlopende streep langs zijn kant (en hij mag daar niet over rijden = dus niet inhalen).

En het antwoord is fout, want het mag wel... WAT? en als verklaring krijg ik dan:
De bestuurder moet enkel rekening houden met de onderbroken witte streep.

Dus mhh, nu denk ik: misschien bedoelen ze met die links inhalen gewoon voorbij rijden en niet leterlijk naar die rijstrook gaan en voor de bruine auto gaan rijden.

Dus ik krijg een paar vragen daarna deze vraag:
40 Mag de bestuurder van de blauwe auto de bruine auto links inhalen?
Nu is er een doorlopende streep dus, nee hij mag die bruine auto niet inhalen. Maar daarjuist was links inhalen misschien dan voorbijrijden. Ik antwoord dus JA en natuurlijk fout, de bestuurder mag niet over de doorlopende streep.

Nu mijn vraag:
Heb ik het allemaal langs geen kanten begrepen? Of is er iets fout met de oefenvragen?

Mvg
Vincent

[GRO]

Je moet je voorstellen dat de blauwe auto eerst achter de bruine reed en dus beslist heeft die bruine in te halen.
Dit mag, want toen de blauwe achter de bruine reed, had hij langs zijn kant een onderbroken witte streep.

Lees ook even onze theoriepagina aandachtig na:
http://www.gratisrijbewijsonline.be/strepenwet1.htm

[Gast]

Ben natuurlijk wel de theorie eerst aan het lezen en dan de oefenvragen aan het doen, om er voor te zorgen ik niet blindelings tegen een muur loop.

Dan hadden ze dit beter kunnen vragen, de blauwe auto staat op het plaatje langs de doorlopende witte lijn. Dus ik veronderstel helemaal niet dat die de onderbroken streep heeft doorkruist, maar zich daar altijd al bevonden heeft. En dat die auto gewoon de witte lijn wil overrijden om de auto in te halen. Als de auto in hetzelfde rijvlak was geweest als diegene die hij wou inhalen. Dan klopt de vraag wel, want dan steekt hij de onderbroken streep over (wat mag) en de doorlopende streep ook (wat dan ook mag omdat hij zich daar eerst bevond).

Mvg
Vincent

Je moet je voorstellen dat de blauwe auto eerst achter de bruine reed en dus beslist heeft die bruine in te halen.
Dit mag, want toen de blauwe achter de bruine reed, had hij langs zijn kant een onderbroken witte streep.

Lees ook even onze theoriepagina aandachtig na:
http://www.gratisrijbewijsonline.be/strepenwet1.htm

[GRO]

Zoals jij het veronderstelt is het antwoord op de vraag nog altijd JA en niet NEEN zoals jij in je eerste posting schreef.

Dergelijke situaties zou je kunnen tegenkomen op autosnelwegen waarbij een oprit met de rijbanen samenkomt.
Dan zou de blauwe auto nog altijd die bruine mogen inhalen.
Maar in dat geval zou hij na het inhalen niet over de doorgetrokken streep mogen rijden om voor de bruine auto te gaan rijden.

[bert.covens]

Ben natuurlijk wel de theorie eerst aan het lezen en dan de oefenvragen aan het doen, om er voor te zorgen ik niet blindelings tegen een muur loop.

Dan hadden ze dit beter kunnen vragen, de blauwe auto staat op het plaatje langs de doorlopende witte lijn. Dus ik veronderstel helemaal niet dat die de onderbroken streep heeft doorkruist, maar zich daar altijd al bevonden heeft. En dat die auto gewoon de witte lijn wil overrijden om de auto in te halen. Als de auto in hetzelfde rijvlak was geweest als diegene die hij wou inhalen. Dan klopt de vraag wel, want dan steekt hij de onderbroken streep over (wat mag) en de doorlopende streep ook (wat dan ook mag omdat hij zich daar eerst bevond).

Nee, hij mag die dubbele wegmarkering opnieuw overschrijden omdat hij ze overschreden heeft om in te halen! Als je daar rijdt om een andere reden, mag je ze niet opnieuw overschrijden naar rechts. (zie het voorbeeld maar dat GRO aangeeft, nl. oprit autosnelweg, dan mag je er ook niet meer overheen. Je hebt die dubbele markering dan immers overschreden om in te voegen en niet om in te halen). Die blauwe auto heeft dus bij aanvang eerst een dubbele wegmarkering naast zich. Dat betekent dat hij enkel rekening dient te houden met de wegmarkering die zich het dichtste bi j bevindt. Dat is dus die onderbroken markering. Hij mag daar dus overheen, om in te halen. Bovendien mag hij, eenmaal ingehaald, opnieuw die dubbele markering overschrijden om zijn plaats rechts op de rijbaan weer in te nemen.

En als je de reglementen mbt inhalen goed naleest, zul je merken dat hij dat niet alleen mag. In feite MOET hij dat zelfs.

[bert.covens]

Dan hadden ze dit beter kunnen vragen, de blauwe auto staat op het plaatje langs de doorlopende witte lijn. Dus ik veronderstel helemaal niet dat die de onderbroken streep heeft doorkruist, maar zich daar altijd al bevonden heeft.

Dus.. je veronderstelt dat die blauwe auto zich altijd al links van die dubbele wegmarkering bevond? Neen, want dan zou 't een spookrijder zijn, (als ik me de situatie zonder foto correct voorstel, tenminste). Hij bevindt zich dan voortdurend op 't weggedeelte dat voor de tegenliggers bestemd is). . Lijkt me een foute veronderstelling te zijn.

Vandaar (ook op je examen), beperk je tot datgene wat je ziet, en wat er gevraagd wordt. Ga er zélf niet teveel bij fantaseren.