Quid defensief rijden?

[Stefan Peeters]

Ik vind het alleen straf dat Fons zelf blijkbaar niets meer te vertellen heeft...

[Inazuma]

punt blijft dat een blijkbaar foutief idee van de wegcode dan wel meegespeeld heeft in het uiteindelijke resultaat. Voor een examinator niet bepaald iets om fier op te zijn.

Je was er zelf niet bij en dus mag je de examinator niet veroordelen.

Anderzijds, waarom zou Fons hier een opmerking van de examinator verzinnen

Lees ik trouwens niet in het bericht van Fons:

Ik beweer dus niet dat het de examinator zijn fout is dat ik gebuisd ben, mijn eigen rijgedrag ligt immers aan de basis van mijn niet-slagen...

Hij kankert dus niet op de examinator, dat zijn anderen hier die er niet bij waren

Fons drukt zich blijkbaar nogal voorzichtig (defensief ), zelfs wat fatalistisch uit.
Uiteraard beoordeeld een examinator zijn rijstijl, dat is net de bedoeling van een examen.

De vraag rijst dan of dat correct gebeurd is, gezien de opmerking dat er gewoon doorgereden moet worden wanneer er geen voetgangers zijn.
Een foute veronderstelling die blijkbaar wel meer verspreid is ...

[wooter]

Ina, we zijn hier nu wat in het ledige te ijlen... Een reactie van Fons, geen enkele reactie daarna over wat er effectief als resultaat staat van zijn examen. Ik ken Fons niet, maar als ik op zijn confraters af mag gaan mag je niet zomaar aannemen dat wat een advocaat zonder praktijkervaring aannemelijk vind, ook normaal wordt geacht door de rest van de bevolking.

In casu: op een voorrangsweg buiten de BBK zal ik bij kruisingen ook inhouden, zeker als er een voorrangsplichtige staat te wachten, maar ik geef je op een blaadje dat ik 10 meter voor die kruising een aanrijding niet kan vermijden als die voorrangsplichtige alsnog het kruispunt oprijdt. Misschien gaat Fons aanzienlijk trager rijden, en dan krjig je de discussie wat "dubbel voorzichtig" en "defensief" betekent als je aan elke kruising 20-30 km/u van snelheid verliest, als het al niet lager wordt. Want zo zijn er ook mensen waar de snelheid duikt onder de 50 km/u in zo een gevallen. Wie is dan juist en wie is dan fout bezig? 50 is defensiever, maar het enige absolute defensieve is de voorrangsgerechtigde voorlaten want zo ben je zeker dat het nooit tot een aanrijding komt.

[Inazuma]

Ik ken Fons niet, maar als ik op zijn confraters af mag gaan mag je niet zomaar aannemen dat wat een advocaat zonder praktijkervaring aannemelijk vind, ook normaal wordt geacht door de rest van de bevolking.

Wat je zegt is eigenlijk dat de bevolking de huidige wegcode niet normaal acht - en dan volg ik je daar volledig in.
Als het aan mij zou liggen, verdween die "matig dubbel voorzichtige" vage zever morgen nog uit de wegcode ...

Maar zoals ik het originele bericht lees, paste Fons de bestaande wegcode dus gewoon toe zoals ze ook in Kijk Uit uitgelegd wordt ...
Dat hoort dan ook op geen enkele manier bij te dragen tot een negatief examenresultaat - los van eender welke andere fout(en).

[Stefan Peeters]

Maar zoals ik het originele bericht lees, paste Fons de bestaande wegcode dus gewoon toe zoals ze ook in Kijk Uit uitgelegd wordt ...
Dat hoort dan ook op geen enkele manier bij te dragen tot een negatief examenresultaat - los van eender welke andere fout(en).

Zo heeft ieder zijn manier om dat bericht te lezen.
Ik lees bijvoorbeeld dat Fons voortdurend aan een hinderlijk lage snelheid voort taffelde:

Ik hield licht in aan elk kruispunt en voetpad waar mensen en/of autos in de buurt waren (om zeker te zijn dat er niemand aankwam) zonder daarbij drastische snelheidswijzigingen te ondergaan. (...)
De examinator kon mij daarin volgen maar stelde dan dat mijn gedrag hinderend was voor mijn achterliggers, dat was in elk geval de eerste keer dat ik gehoord heb dat snelheid voor zekerheid (en daaruit volgend veiligheid) gaat.

Ik blijf dan ook bij mijn standpunt: we waren er zelf niet bij en dus kunnen we de situatie niet correct beoordelen, laat staan het proces van de examinator voeren.
Vergeet niet dat een examinator in de meeste gevallen iets meer verkeersinzicht heeft dan de gemiddelde kandidaat-bestuurder...

[Inazuma]

Ik lees bijvoorbeeld dat Fons voortdurend aan een hinderlijk lage snelheid voort taffelde:

Er staat nergens in het bericht dat Fons voortdurend aan lage snelheid reed tijdens het examen.
Er staat wel dat hij vertraagde waar de wegcode dat oplegt, maar wat volgens jou hinderlijk is ...

[Stefan Peeters]

Ik blijf dan ook bij mijn standpunt: we waren er zelf niet bij en dus kunnen we de situatie niet correct beoordelen, laat staan het proces van de examinator voeren.

[bert.covens]

Mij lijkt het een muntje op z'n kant. Valt 't muntje naar de ene kant, dan kan je de kandidaat verwijten dat hij niet defensief genoeg rijdt. (dat hij bvb z'n snelheid niet aanpast/matigt,... bij het naderen van dat zebrapad, die kruispunten etc). Een te agressieve rijstijl, en gebrek aan inzicht, dus. Valt 't muntje naar de andere kant, dan kan je de kandidaat weer verwijten dat hij onvoldoende actief deelneemt aan 't verkeer (dat hij abnormaal traag en dus storend rijdt terwijl daar geen reden toe is).

Wat ik bedoel is: de grens tussen voldoende defensief enerzijds, maar ook weer niet storend, abnormaal traag anderzijds, kan soms flinterdun zijn. Nu: we waren er géén van allen bij. We hebben de rit zelf niet gezien, en we hebben ook geen idee ivm de extra toelichting die de examinator gegeven heeft. Dus is en blijft het moeilijk (om niet te zeggen onmogelijk) om hier een 100 % zekere, sluitende analyse over te maken. Zeker niet omdat we hier enkel de versie van de kandidaat te lezen krijgen. Moesten we hier de versie van de examinator tegenover kunnen plaatsen, dan zou 't verhaal mogelijks al helemaal anders klinken. (is in de praktijk natuurlijk niet mogelijk)

Ik blijf trouwens ook nog uitkijken naar het opmerkingenblad, en hoeveel wijzer we daarvan worden....

[Benny Stinkens]

Ik blijf trouwens ook nog uitkijken naar het opmerkingenblad, en hoeveel wijzer we daarvan worden....

Bij deze ga ik het topic dan ook afsluiten.
Als Fons zijn opmerkingsblad wenst te posten of nog te reageren mag hij dat in mijn PB doen(en doe ik dit topic terug open) of een nieuw topic openen.

Als iemand anders nog wenst te reageren in dit topic kan dit ook via mijn pb.

De reden: Bij discussie over wetgeving worden er soms topics gesloten, en nu zijn we bezig met een discussie over wat Fons dan wel of niet bedoeld

Een opmerking wil ik er toch ook nog bij plaatsen:
Als Fons het niet eens was met de uitslag van zijn examen had hij net zoals iedereen naar de hoofdexaminator kunnen stappen.
In het slechtste geval trekt hij het voor de rechtbank, want het zal voor hem geen probleem zijn om een goede advocaat te vinden.