1ste rijexamen

[bartvral]

Bij het afrijden van de parking van de rijschool stond aan de linkerkant een rij auto's. Ik kon niet zien of er iets afkwam dus reed
ik wat naarvoor. Plots kwam er een auto voorbijgereden (die ik niet heb kunnen zien door die rij auto's). Dus ik moest plots remmen. maar ik heb die andere auto niet gehindert zodat hij moest uitwijken. Na 100 meter moest ik me dan draaien en terugrijden.

En zo was ik gebuisd, wegens verkeersgevaarlijk gedrag. De rijexaminator zij ook dat ik trager ( hij zie kruipen) moest rijden zodat ik niet plots moest remmen.
Ik kan het eigenlijk niet geloven dat ze je voor zoiets buizen??

[wooter]

Als jij plots moet remmen wegens het feit dat je zo een snelheid ontwikkelt hoewel je nog niet het voorrangsgerechtigde verkeer kan zien naderen, is er toch iets mis...

Het is niet omdat je geen zicht hebt op voorrangsgerechtigd verkeer, dat je als voorrangsplichtige je mag begeven op het wegdek voor voorrangsgerechtigd verkeer... Ik ken er een paar die zo stevig aangereden werden, en het erge is dat ze nog altijd niet beseffen wat ze verkeerd deden...

Nu, later, als je met je rijbewijs al heel wat kilometers hebt afgehaspelt, en al een paar keer stevig bent verschoten van weggebruikers die achter een geparkeerd voertuig komen piepen, ga je het vanzelfsprekend vinden dat men je daar onmiddellijk voor buist...

[de rijprof]

Misschien moet je nog wat oefenen op het heel traag rijden op slippende koppeling zodat je de volgende keer echt heel traag, centimeter na centimeter kunt 'kruipen'.

zie ook http://www.derijprof.be" target="_blank

Meer succes de volgende keer

[Inazuma]

En zo was ik gebuisd, wegens verkeersgevaarlijk gedrag. De rijexaminator zij ook dat ik trager ( hij zie kruipen) moest rijden zodat ik niet plots moest remmen.
Ik kan het eigenlijk niet geloven dat ze je voor zoiets buizen??

Even terug naar de realiteit :
De examinator is waarschijnlijk al duizenden keren van die parking afgereden, en er gaan daar meestal ook voertuigen gestaan hebben ...
Hij weet ook hoe anderen dat voor jou opgelost hebben ...

Het is het eerste dat de examinator je ziet doen, hij vindt blijkbaar dat je te snel naar voor rijdt ondanks het beperkt zicht - en het gaat meteen eigenlijk al verkeerd want je moet ook plots remmen wanneer je de andere auto ineens ziet aankomen ...
Logisch toch dat de examinator meteen ook zwaar twijfelt aan je verkeersgedrag

In situaties met beperkt zicht, kruip je zeer traag naar voor, terwijl je doorheen de ruiten van de andere voertuigen probeert te kijken - desnoods naar reflecties in ramen aan de overkant van de straat - beweging zien is al voldoende om te weten dat je zal moeten stoppen.
Stoppen is dan de koppeling weer volledig indrukken en licht remmen
Het wegnemen van de minimale aandrijfkracht door te ontkoppelen volstaat dan al bijna om je voertuig te laten stoppen, tenminste als het niet bergaf is.

[bartvral]

En zo was ik gebuisd, wegens verkeersgevaarlijk gedrag. De rijexaminator zij ook dat ik trager ( hij zie kruipen) moest rijden zodat ik niet plots moest remmen.
Ik kan het eigenlijk niet geloven dat ze je voor zoiets buizen??

Even terug naar de realiteit :
De examinator is waarschijnlijk al duizenden keren van die parking afgereden, en er gaan daar meestal ook voertuigen gestaan hebben ...
Hij weet ook hoe anderen dat voor jou opgelost hebben ...

Het is het eerste dat de examinator je ziet doen, hij vindt blijkbaar dat je te snel naar voor rijdt ondanks het beperkt zicht - en het gaat meteen eigenlijk al verkeerd want je moet ook plots remmen wanneer je de andere auto ineens ziet aankomen ...
Logisch toch dat de examinator meteen ook zwaar twijfelt aan je verkeersgedrag

In situaties met beperkt zicht, kruip je zeer traag naar voor, terwijl je doorheen de ruiten van de andere voertuigen probeert te kijken - desnoods naar reflecties in ramen aan de overkant van de straat - beweging zien is al voldoende om te weten dat je zal moeten stoppen.
Stoppen is dan de koppeling weer volledig indrukken en licht remmen
Het wegnemen van de minimale aandrijfkracht door te ontkoppelen volstaat dan al bijna om je voertuig te laten stoppen, tenminste als het niet bergaf is.

ja eigenlijk heeft hij wel gelijk dat dat een fout is, maar wat mij vooral dwarsligt, is dat ik direct ben moeten stoppen zonder dat ik heb kunnen tonen dat ik wel degelijk goed met de auto kan rijden.

Zouden ze dat niet beter invoeren dat je minimum een half uur krijgt om met de auto te rijden zodat ze zien dat je kan rijden en dat die fout door de zenuwen was? Want volgens mijn ouders voelen ze zich veiliger bij mij in de auto dan bij mijn zus ( die wel van de eerste keer is geslaagd.)

[bert.covens]

Helaas voor jou, is de examinator al na die luttele 100 meter van het tegendeel overtuigd geraakt. Dat hij al zo vlug besliste het examen stop te zetten, betekent wellicht toch dat het al meteen vrij zwaar mis gegaan is, niet?

Bekijk het van de positieve kant. Je weet nu in ieder geval toch hoe een examen verloopt, en waar je nog aan kan werken. Volgende keer meer succes!

[Stefan Peeters]

@ bartvral: dit is zeker niet persoonlijk bedoeld, maar probeer dit bericht objectief te lezen, en te bekijken vanuit het oogpunt van een examinator:

Vergeet niet dat een examinator 's avonds ook graag terug naar vrouw en kindjes gaat...

Die mens zit achter in een auto bij een persoon die hij niet kent, waarvan hij niet weet welke vaardigheden die al dan niet heeft, en die perfect in staat is om binnen de 10 minuten te verongelukken.
Het enige houvast dat die examinator heeft is de begeleider, die eventueel kan ingrijpen wanneer het misloopt. Maar niemand garandeert dat die begeleider dat ook zal doen, of dat die begeleider zelf een haar beter met de auto kan rijden dan de kandidaat...

Wanneer die examinator dan ook na 2 minuten al dan niet gegronde twijfel begint te krijgen over het verkeersinzicht van de kandidaat, en stilaan begint te twijfelen of hij de avond nog haalt na die rit, is het niet zo moeilijk te verstaan dat hij het zekere voor het onzekere neemt en terugkeert van waar hij komt...

[Inazuma]

wat mij vooral dwarsligt, is dat ik direct ben moeten stoppen zonder dat ik heb kunnen tonen dat ik wel degelijk goed met de auto kan rijden.

Bij verkeersonveilig gedrag wordt het examen meteen gestopt.
Het is de examinator die op het moment zelf beslist.

Je hebt voor de examinator niet getoond hoe goed je met de auto kan rijden, maar bent meteen bij het verlaten van het examencentrum in een gevaarlijke situatie verzeild ... wat moet die daar dan van denken

Zouden ze dat niet beter invoeren dat je minimum een half uur krijgt om met de auto te rijden

Het examen duurt maar (minstens) 40 minuten op de openbare weg, de "maneuvers" inbegrepen.

Waarom zou een examinator een kandidaat moeten laten verder rijden met verhoogd risico op ongevallen, als hij ziet dat deze gevaarlijk bezig is

De examinator moet de mogelijkheid hebben om een examen te stoppen als de kandidaat onveilig rijdt of de bediening van het voertuig duidelijk niet onder controle heeft.
Kwestie van het voor iedereen, kandidaat, begeleider, examinator en andere weggebruikers wat veilig te houden.

zodat ze zien dat je kan rijden en dat die fout door de zenuwen was?

Kleine foutjes worden in het begin van het examen al eens gemakkelijker door de vingers gezien, omdat ze aan de znuwen kunnen te wijten zijn.
Er zijn natuurlijk grenzen aan wat men door de vingers kan zien ...

[bartvral]

@ bartvral: dit is zeker niet persoonlijk bedoeld, maar probeer dit bericht objectief te lezen, en te bekijken vanuit het oogpunt van een examinator:

Vergeet niet dat een examinator 's avonds ook graag terug naar vrouw en kindjes gaat...

Die mens zit achter in een auto bij een persoon die hij niet kent, waarvan hij niet weet welke vaardigheden die al dan niet heeft, en die perfect in staat is om binnen de 10 minuten te verongelukken.
Het enige houvast dat die examinator heeft is de begeleider, die eventueel kan ingrijpen wanneer het misloopt. Maar niemand garandeert dat die begeleider dat ook zal doen, of dat die begeleider zelf een haar beter met de auto kan rijden dan de kandidaat...

Wanneer die examinator dan ook na 2 minuten al dan niet gegronde twijfel begint te krijgen over het verkeersinzicht van de kandidaat, en stilaan begint te twijfelen of hij de avond nog haalt na die rit, is het niet zo moeilijk te verstaan dat hij het zekere voor het onzekere neemt en terugkeert van waar hij komt...

nja, dat is wel waar. Hij riskeert telkens zijn leven zonder dat hij weet of hij er nog levent van uitkomt.
Ik weet van mijn eigen dat ik redelijk kan rijden en dat ik volgens mijn ouders redelijk goed rijd, maar dat is geen garantie voor de instructeur.
ben vooral teleurgesteld dat ik direct die fout heb gemaakt die ik anders niet maak.
De volgende keer zal ik de auto direct op straat plaatsen zodat ik die situatie niet meer heb.

[bartvral]

Helaas voor jou, is de examinator al na die luttele 100 meter van het tegendeel overtuigd geraakt. Dat hij al zo vlug besliste het examen stop te zetten, betekent wellicht toch dat het al meteen vrij zwaar mis gegaan is, niet?

Bekijk het van de positieve kant. Je weet nu in ieder geval toch hoe een examen verloopt, en waar je nog aan kan werken. Volgende keer meer succes!

vrij zwaar is denk ik wel overdreven. ik kon de auto nog stoppen vooraleer die tegenligger passeerde en die moest door mijn manoeuvre niet vertrage of uitwijken.

[wooter]

Stond je op zijn weggedeelte toen je tot stilstand kwam?

Ik weet van mijn eigen dat ik redelijk kan rijden en dat ik volgens mijn ouders redelijk goed rijd,

Eigenlijk beteken die beide meningen niets: met je beperkte ervaring weet je eenvoudig weg niet of je goed kan rijden, en als je ouders zo goed kunnen rijden als wat er gemiddeld op de baan zit, betekent dat ook niet noodzakelijk iets goeds. Menig leerling-bestuurder wordt door de ouders een foute rijtechniek aangeleerd...

[bartvral]

Stond je op zijn weggedeelte toen je tot stilstand kwam?

Ik stond nog niet op de helft van mijn rijvak stil.

Ik weet van mijn eigen dat ik redelijk kan rijden en dat ik volgens mijn ouders redelijk goed rijd,

Eigenlijk beteken die beide meningen niets: met je beperkte ervaring weet je eenvoudig weg niet of je goed kan rijden, en als je ouders zo goed kunnen rijden als wat er gemiddeld op de baan zit, betekent dat ook niet noodzakelijk iets goeds. Menig leerling-bestuurder wordt door de ouders een foute rijtechniek aangeleerd...

Mijn ouders zijn prima chaufeurs, en mss was ik hier wat overmoedig

[bartvral]

ik stond nog niet op de helft van mijn rijvak stil.

[Inazuma]

ik stond nog niet op de helft van mijn rijvak stil.

Of correcter :
Nog niet op de helft van het rijvak van de andere bestuurder ...

Hoe ver is "nog niet op de helft" , want dat kan net zo goed 1cm als 1m zijn met standaard rijstroken van 2m 75cm ...

[bartvral]

ik stond nog niet op de helft van mijn rijvak stil.

Of correcter :
Nog niet op de helft van het rijvak van de andere bestuurder ...

Hoe ver is "nog niet op de helft" , want dat kan net zo goed 1cm als 1m zijn met standaard rijstroken van 2m 75cm ...

een half metertje
maar dit is nu voorbij, ik kan de tijd toch niet terugdraaien.

Ik heb volgende week al een nieuwe afspraak. daarom heb ik nog 2 vraagje:
Als jezelf voorang hebt ( maar je hebt dit bord niet gezien) en je denkt dat de andere voorang heeft en dan stop je voor hem. Kan je daarvoor gebuisd worden? Of is dit aanvaardbaar zolang het niet een 2de keer ofzo gebeurt.

Bij een voorang van rechts vertraag ik (in tweedes) maar dan druk in wel de koppeling in omdat ik heel traag aan het rijden ben en niet wil stilvallen of dat de motor raar doet, mag dit? Dit doe ik ook meestal als ik stop voor een rood licht, ik vertraag van in 4des tot ik vb 30 rijd en dan druk op mijn koppeling en schakel ik naar neutraal om mij die laatste 5 meter te laten uitbollen.