Jari schreef:Bij mijn vriend op de rijschool zeiden ze blijkbaar dat het beter is van 4 naar 3 en dan pas naar 2 te schakelen, omdat je dan maximaal profiteert van de remkracht op je motor en dit dus zuiniger rijden is...
Het heeft weinig zin om terug te schakelen naar een versnelling die je niet gaat gebruiken.
Totaal zinloos is absoluut in elke versnelling terug te willen schakelen, dan de motor eens heel even toeren te laten maken, en weer een versnelling lager schakelen - je bent niet aan het racen of rally rijden ... en dan nog.
Als het je goed uitkomt - langzaam vertragen op de motor over een vrij lange afstand bvb - kan je 4-3-2 gebruiken.
Als je al van in 4 bijremt (met de voet), schiet 3de er vaak over, en ga je gewoon van 4-2 omdat 2de dan meer aangepast is aan de effectieve snelheid.
@ wooter,
Aan lage toerentallen heb je zelfs geen tussengas nodig (of rij jij met een oldtimer zonder gesynchroniseerde versnellingsbak?).
Je blijft maar volhouden dat terugschakelen (en dan nog met tussengas) beter is, terwijl ecologisch rijden niet enkel zuiniger is maar onrechtsreeks ook veiliger omdat dat aanzet om ook anticiperend te gaan rijden. Ecodriving is ook een mentalieit.
Terugschakelen met tussengas geeft een betere controle. Ecodriving geeft een beter verbruik. Maar het is kortzichtig om te beweren dat tussengas en anticiperen niet samengaan...
Meer nog, met terugschakelen anticipeer je zelfs voor het geval dat je nooit in 2e versnelling gaat belanden omdat je moet versnellen terwijl je vertraagde en je snelheid 50 km/u was.
De mogelijke problemen met schakelen van 4 naar 2 zijn de langere schakelweg waardoor je motor net wel even stationair gaat draaien en brandstof gaat verbruiken, en het mogelijk grotere verschil in toerentallen van je koppelingsplaten waardoor je moet kiezen tussen langer slippen op je koppeling, of een lastwissel opwekken door het abrupt lossen van de koppelingspedaal. En met die lastwissel zitten we weer bij tussengas, want tussengas is een manier om de twee koppelingsplaten synchroon te laten draaien alvorens de koppeling te lossen, om zo het slippen van de koppeling te minimaliseren en de lastwissel te onderdrukken.
Als autovirtuoos kan je perfect van 6e rechtstreeks naar 2e schakelen aan 60 km/u met het nodige tussengas, maar als beginnend automobilist heeft het terugschakelen op elke versnelling als voordeel dat de lastwissels en schokken beperkt blijven en tussengas heel wat minder nodig is om een soepele overgang te krijgen. Je kan ook erg laat terugschakelen, maar 30 km/u in 4e rijden is niet de juiste versnelling voor de gekozen snelheid, en komt al erg kort in de buurt van het stationaire toerental waarbij de ECU terug brandstof zal inspuiten om de motor te laten werken.
In het kort blijft mijn eerste post waar: niet verplicht voor een groot aantal examencentra, maar een paar examencentra zijn er wel gevoelig voor (het is ook een ideale manier om te leren schakelen, en een ideale manier om te achterhalen ofdat je als leerling-chauffeur het schakelen onder de knie hebt) en daar zal de instructeur je dan ook vaak op laten trainen. Bij de Rijprof dus niet nodig, bij Benny een andere instructeur uit het Limburgse wel verplichte kost.
Vergeet wel niet dat deze opmerking van Wooter terecht is
We hebben op het forum al gemerkt dat in sommige examencentra dit terugschakelen van 4-3-2 een gewenste methode is, terwijl andere examencentra hier minder of geen aandacht aan lijken te schenken.
Bezit paardenkrachten onder je motorkap, stop een tijger in je tank, maar wees geen ezel achter het stuur.
Inazuma schreef:Als het je goed uitkomt - langzaam vertragen op de motor over een vrij lange afstand bvb - kan je 4-3-2 gebruiken.
Als je al van in 4 bijremt (met de voet), schiet 3de er vaak over, en ga je gewoon van 4-2 omdat 2de dan meer aangepast is aan de effectieve snelheid.
Zo is het inderdaad bij mij ook, het hangt een beetje van situatie tot situatie af. Soms heb je bijvoorbeeld ook dat je dat rood licht van ver ziet aankomen, maar als je dan al zou afremmen op de motor, dan zou je de mensen achter je hinderen om bvb nog door het voorgaande licht (waar jij dan net voorbij bent) te geraken ofzo...
Inazuma schreef:je bent niet aan het racen of rally rijden
Dat excuus hoor ik vaker om rijtechnieken goed te praten die tijdens normaal wegverkeer ogenschijnlijk overbodig lijken, totdat het onverwacht mis gaat. Ik reed ook vaak met één hand aan het stuur, en met de elleboog op de deur leunend. Voor die duizenden kilometers snelweg voldeed dat perfect want ik heb aantoonbaar nooit een ongeval ermee gehad. Maar veranderende negatieve omstandigheden zijn niet altijd te voorzien, en dan is het wel handig dat je de juiste reflexen hebt ontwikkeld. Dat je bijvoorbeeld gewoon bent om altijd het stuur op kwart-na-negen vast te houden, een vaste stuurtechniek hebt die je bent blijven oefenen bij het nemen van elke bocht zodat je blindelings weet waarnaar je wielen naartoe sturen, dat je door de duizenden saaie kilometers waarop niks gevaarlijk gebeurt toch je kijktechniek hebt onderhouden, schakeltechniek en tussengas oefent, gedoseerd remmen en steun zoekend op de voetsteun voor je linkervoet... Saaie dingen die serieus over the top zijn voor dagelijks rijden, totdat je plots in die regenbui onverwacht scheef gaat op die olievlek op de oprit naar de snelweg en die overbodige rally-technieken het verschil maken tussen thuis komen met een straf verhaal of een financiiële en mogelijk lichamelijke kater...
Als een basis schakeltechniek al rallyrijden genoemd wordt, vraag ik me af waarom we onze leerlingen nog wijs maken dat ze echt wel met twee handen moeten sturen... Voor duizenden kilometers is sturen met de vlakke handpalm al genoeg - zolang er niks onverwacht gebeurt...
