Auto schokt bij schakelen

[Stefan Peeters]

Wooter, ik denk dat we even moeten duidelijk maken dat het opzet van dit forum is om beginnende chauffeurs te helpen een correcte manier van rijden aan te leren, waardoor ze zich op een vlotte en ecologisch verantwoorde manier in het verkeer kunnen begeven.

Bij het afremmen alle versnellingen afgaan tijdens het terugschakelen is niet noodzakelijk om vlot te rijden, wat jij daarover ook mag denken.
Veel belangrijker is anticiperend rijden, en dan op het juiste ogenblik in de juiste versnelling schakelen om eventueel zonder te stoppen verder te kunnen rijden.

Dat is wat de instructeurs in de rijscholen de kandidaten aanleren. Dat is ook wat de examinatoren op een praktisch examen liefst zien.

Een in rallystijl terugschakelende piloot is niet noodzakelijk een beter chauffeur dan iemand die rustig met zijn voertuig omgaat, wat jij ook daarover dan weer mag denken.

Overigens, waarom zou van 4de naar 2de terugschakelen niet mogelijk zijn? Met een vrachtwagen schakel ik bij het afremmen ook niet van 16 naar 15 naar 14 naar 13 naar... ik ben niet gek.
Ik rem af, schakel op het gepaste ogenblik van 16 naar 15, dan naar 8, en dan, bij stilstand, terug naar 3 om te vertrekken.
Tenzij het eerder weer groen wordt, dan kies ik uit een van de 16 versnellingen de juiste om weer op te trekken.
Zo leer ik het ook aan bij mijn kandidaat-bestuurders, en zo wordt het ook op het examen uitgevoerd.

[Benny Stinkens]

Ik heb je al op twee fouten betrapt in 2 topics...
Om van 4e naar 2e te schakelen moet je kennis hebben van tussengas, of je auto zo goed kennen dat je weet dat je naar maar 2e mag schakelen als de wagen nog hoogstens 20 km/u rijdt.

Ik denk dat jij hier een fout maakt Wooter want ik zou niet weten waarom je maar naar 2de mag schakelen als je hoogstens 20 km/u rijdt.

Bij het opschakelen vertrek je in 1ste, ga je vanaf 20 km/u naar 2de en vanaf 40 km/u naar 3de.
Dus als je terug schakelt ga je gewoon even onder de 40 km/u en je kan dan perfect naar 2de.

Anderzijds wil ik wel even melden dat ik je wel volg in je mening.
@ De rijprof en Xantingo,
Ik leer mijn leerlingen wel terugschakelen (alle versnellingen) en hier in Bree stel men dit zeer op prijs, zelfs in Alken waar het vroeger niet belangrijk was krijgen nu leerlingen een opmerking als ze teveel keren van 4de (5de) naar 2de schakelen zonder de 3de mee te nemen.

De ene geeft de opmerking dat ze moeten remmen op de motor en de andere wil zien dat men kan schakelen
Dus spijtig genoeg stel ik vast dat de examencentrums waar de Rijprof actief is anders oordelen dan de centrums waar ik actief ben.

Ook in mijn "prive rijden" ben ik een "terugschakelaar" en heb nog nooit problemen gehad met mijn koppeling of wat dan ook.
Ik heb in mijn Galaxy een ander vliegwiel moeten laten steken omwille van een terugroepactie (er zat er eentje in van een 90 pk terwijl ik een 130 pk heb) en toen ze mijn koppeling (ook vervangen) bekeken zeiden ze dat die nog nieuw was en dat terwijl ik dus steeds terug schakel en 50000 km met het verkeerde vliegwiel gereden heb.
Ook in mijn ander auto's nooit problemen gehad.

Ik spreek niet graag mijn collega's moderators tegen maar toch kan ik Wooter begrijpen.

[Stefan Peeters]

Terugschakelen zorgt inderdaad niet voor overmatige slijtage aan de koppeling, tenzij de bestuurder niet deftig kan schakelen...
Het blijkt dus inderdaad dat de examencentra er niet overal op dezelfde manier tegenaan kijken.

Nochtans is terugschakelen (in alle versnellingen) minder economisch dan het voertuig in de hoogste versnelling laten uitbollen, en daarna meteen een versnelling of 2-3 teruggaan.
Vooral wanneer het teruschakelen dan ook nog eens met tussengas moet gepaard gaan.

Ik heb daarstraks toevallig mijn kandidaten nog gewezen op het feit dat het verbruik tijdens het teruschakelen van een automatische versnellingsbak in een vrachtwagen (die doet dat met tussengas) een verbruikspiekje gaf van 12 liter/100 km.

[de rijprof]

In het examengebied waar ik actief ben, hebben de examinatoren dezelfde cursus ecodriving gehad dan wij.
Teveel, onnodig terugschakelen is niet meer van deze tijd.

[wooter]

Ik verwacht van een beginnend bestuurder ook geen tussengas, laat staan andere rally-technieken hoewel ze hun nut kunnen hebben op de openbare weg.

Maar het terugschakelen met de snelheid is net een vorm van anticiperen: je rijdt altijd in de correcte versnelling. Het enige verbruik dat er is tijdens terugschakelen, zijn de seconden dat je het ontkoppelingspedaal ingeduwd hebt en je motortoerental voldoende is terug gevallen om "ralenti" te zijn. Dat komt bijna niet voor (op de verbruiksindicator op mijn BMW bleef die altijd op 0 staan, ook bij het terugschakelen zonder tussengas).

Het niet terugschakelen maakt het anticiperen moeilijker (bij een plotse gebeurtenis moet de bestuurder niet alleen rechtstreeks reageren op die gebeurtenis, maar ook nog eens weten wat zijn snelheid is, wat het toerental is van zijn motor en daaruit afleiden in welke versnelling hij het gewenste vermogen zal hebben), en als het motortoerental zo zakt zonder dat men terugschakelt zal de motor in "ralenti" met de auto gaan rijden zonder dat de bestuurder dit bedoelde, wat een vorm van controleverlies is.

Het terugschakelen zorgt er ook voor dat een leerling niet alleen bij de pinken moet zijn bij het versnellen, maar ook dezelfde oefeningen moet doen bij het vertragen. Het resultaat is dat een leerling op 2 uren les dubbel zoveel schakeloefeningen doet dan een leering die deze techniek niet aangeleerd krijgt.

En ik denk nu niet dat deze techniek nutteloos en overbodig is als men het niveau van leerling-chauffeur overstijgt en een echte chauffeur wil worden. Maar als je schakeltechniek, kijktechniek en stuurtechniek niet uitlegt aan deze beginnende chauffeurs, ga je zien dat velen van hen ook nooit evolueren naar deze geavanceerdere technieken als ze er niet de interesse voor hebben. Het enige wat je van deze gedesinteresseerde mensen kan verwachten is dat ze handelingen gaan vergeten, en dan krijg je mensen die remmen met het ontkoppelingspedaal ingedrukt, of remmen in een bocht, of sturen met de hand binnen het stuur, en andere gevaarlijkere handelingen...

Nu ik weet wat ik weet - dat het terugschakelen geen noodzakelijke leerstof is - ben ik blij dat mijn instructeur mij dit toch aangeleerd heeft. Want nu op de motor bestaat er niks anders dan terugschakelen en tussengas geven...

[Benny Stinkens]

In het examengebied waar ik actief ben, hebben de examinatoren dezelfde cursus ecodriving gehad dan wij.
Teveel, onnodig terugschakelen is niet meer van deze tijd.

Ja ik weet het in "den Limburg" staan we nog een beetje achter maar wat me dan nog meer verbaasd is dat zoals ik reeds schreef men in Alken er nu pas begint op te letten (in Bree is men er altijd al streng op geweest)

Ik moet wel bekennen dat ik geen cursus ecodriving gehad heb maar één ding vraag ik me toch af

Het enige verbruik dat er is tijdens terugschakelen, zijn de seconden dat je het ontkoppelingspedaal ingeduwd hebt en je motortoerental voldoende is terug gevallen om "ralenti" te zijn. Dat komt bijna niet voor (op de verbruiksindicator op mijn BMW bleef die altijd op 0 staan, ook bij het terugschakelen zonder tussengas).

Hiervan weet ik namelijk dat de BMW (en ook andere) hun verbruiksindicator of boordcomputer niet zo maar op 0 blijven staan, maar dit komt omdat er namelijk geen verbruik is. De brandstoftoevoer word bij modernere auto's namelijk afgesloten in dit geval.

Mijn vraag naar jou (De rijprof) toe is dan ook hoe het zou kunnen dat gewoon de koppeling indrukken minder zou verbruiken dan terugschakelen wetende dat bij terugschakelen het verbruik 0 is

@ Wooter,
Dat de indicator 0 aanduid bij terugschakelen zonder tussengas is dus normaal, maar met tussengas zou er toch verbruik en dus ook aanduiding moeten zijn.

[Stefan Peeters]

Bij het terugschakelen zonder tussengas kan het zijn dat het toerental van de motor niet lager terugvalt dan het stationaire toerental.
In dat geval wordt er geen brandstof ingespoten.
Dat kan natuurlijk alleen indien bij iets hogere toerentallen, en vrij vlot geschakeld wordt.

[de rijprof]

Mijn vraag naar jou (De rijprof) toe is dan ook hoe het zou kunnen dat gewoon de koppeling indrukken minder zou verbruiken dan terugschakelen wetende dat bij terugschakelen het verbruik 0 is

De koppeling indrukken verbruikt meer!

Als je gas lost bij hogere toerentallen wordt de brandstoftoevoer volledig afgesloten, verbruik= 0
Net voor stationair toerental wordt er opnieuw brandstof ingespoten, verbruik = 0.4
Als je het ontkoppelingspedaal indrukt, valt de motor op stationair toerental, verbruik = 0.4

Als je niet terugschakelt, verbruik je helemaal niets tot de motor in stationair toerental komt.
Als je wèl terugschakelt verbruik je, telkens je de koppeling indrukt, een beetje brandstof.

Zaak bij ecodriving is, om zo weinig mogelijk terug te schakelen.
Laat je auto zo lang mogelijk uitrollen (geen gas en koppelingspedaal omhoog).
Enkel als het echt nodig is ga je terugschakelen en dan liefst nog direct naar de versnelling die best bij je snelheid zal passen (bv. van 4 naar 2).

Ecodriving vergt natuurlijk ook inzicht en anticiperend rijden waarbij je probeert om zo weinig mogelijk te remmen en tracht je auto in beweging te houden (wel opletten want veiligheid gaat boven alles). Een auto vanuit stilstand op gang brengen kost extra energie.

Vroeg de gas loslaten en je auto zo lang mogelijk laten uitrollen.

Het scheel algauw een litertje minder op 100 km.

[wooter]

Dat de indicator 0 aanduid bij terugschakelen zonder tussengas is dus normaal, maar met tussengas zou er toch verbruik en dus ook aanduiding moeten zijn.

Met tussengas is er natuurlijk verbruik, maar ik predik hier niet tussengas voor iedereen

Ik predik wel terugschakelen, maar niet om eco redenen maar om controle-redenen.

Het kan erg fijn zijn dat je op 100 km een litertje spaart, maar dat betekent in mijn wagen dat ik 25 kilometer verder kan rijden op een tank, maar wel bij het naderen van elke bocht en elk kruispunt met voorrangsverplichting of lichten hopeloos het verkeer ophoud. Op grote afstand op de motor remmen voor een rood licht kan ik nog begrijpen, maar 300 meter voor het naderen van een rotonde van het gas afgaan vind ik onzinnig...

[wooter]

Ik denk dat jij hier een fout maakt Wooter want ik zou niet weten waarom je maar naar 2de mag schakelen als je hoogstens 20 km/u rijdt.

Bij het opschakelen vertrek je in 1ste, ga je vanaf 20 km/u naar 2de en vanaf 40 km/u naar 3de.
Dus als je terug schakelt ga je gewoon even onder de 40 km/u en je kan dan perfect naar 2de.

Ah, dat klopt niet... Als je 40 rijdt in 2e, maakt de motor ongeveer 2500-3000 toeren. Als jij van 4e versnelling vertraagt van een snelheid van 70 km/u, zal je motortoerental bij 40 km/u gezakt zijn van 2500 toeren naar 1200 toeren. Dan terugschakelen naar 2e betekent dat je knal 700-1200 toeren fout zit, en je ofwel je koppeling zal laten slippen om de overgang soepel te houden, ofwel de koppeling lossen en de motorrem de wagen plots ruwer vertraagt.

Drie oplossingen:

• De snelheid laten zakken tot 20 km/u, dan is het verschil tussen toerental van 4e versnelling en 2e versnelling niet zo abrupt. Je zit dan wel kort bij het stationair toerental van de motor waarbij de motor dus wel brandstof verbruikt
• Tussengas geven zodat je bij 40 km/u in 4e versnelling toch 2500 toeren maakt
• Bij het vertragen ook terugschakelen: vanaf 50 km/u in 3e, vanaf 30 km/u in 2e

En raad eens bij welke optie je geen brandstof nodig hebt, maar altijd in de juiste versnelling zit voor de gereden snelheid?

[bert.covens]

De ene geeft de opmerking dat ze moeten remmen op de motor en de andere wil zien dat men kan schakelen
Dus spijtig genoeg stel ik vast dat de examencentrums waar de Rijprof actief is anders oordelen dan de centrums waar ik actief ben.

Ik laat in 't midden welke techniek nu 't beste is. Maar dit moet me toch van 't hart. Als het inderdaad waar is, dat het ene examencentrum het liever "zus" ziet, en het andere examencentrum ziet het liever "zo" (of er is een verschil in visie tussen verschillende examinatoren),... Dan vind ik dat er "iets" mis is. Eigenlijk zou men er toch (op 1 of andere manier) moeten toe komen dat elke examinator in om 't even welk examencentrum de rijstijl/techniek op dezelfde manier bekijkt/beoordeelt. Grosso modo toch.

[Benny Stinkens]

Gelijk heb je Bert, alleen spijtig op de verkeerde site
Je zou dit op de site van Goca moeten melden of een mailtje aan "den schouppe"

Ik heb in een andere topic ooit melding gemaakt dat men in Bree op het fietspad mag staan om achteruit te parkeren, dit is zelfs tegen de wet in en in andere examencentra's krijg je hiervoor de kogel denk ik

[ikweethetnietmeer]

Met welke vrachtwagen rijdt u? Vertrekken met vrachtwagen 2 de versnelling toch?
16 versnellingen? halve bedoelt u waarschijnlijk.
Bij parkeren rijdt u niet op fietspad. U stopt daar om te parkeren ter info. Hoe zou u anders parkeren?
Tussen gas is niet nodig bij vrachtwagens.
Bij terugschakelen van vrachtwagen gebruik je toch uw moterrem! eventueel uw voitretarder of uw telma. U mag steeds terugschakelen maar zeker nooit in het rood gedeelte toerenteller rijden opdat u met uw moterrem het maximale eruit kan halen. Als u uw rem gebruikt maakt u kans op verhitting van uw remsysteem zeker bij een daling....
Dat het voertuig geen diesel gebruikt is een zever, want er zit altijd in 4 taktmoter een verbranding plaats inslag compressieslag arbeidslag uitslag. dat het minder verbruikt kan ik nog aannemen.
m.v.g

[mod xantingo: bericht gewijzigd wegens risico op schade]

[de rijprof]

Dat het voertuig geen diesel gebruikt is een zever, want er zit altijd in 4 taktmoter een verbranding plaats inslag compressieslag arbeidslag uitslag. dat het minder verbruikt kan ik nog aannemen.

Geene zever
Modern motormanagement > gas los (boven stationair toerental) = 0 verbruik.
Als je op de motor remt, krijgt de motor geen brandstof > geen verbranding > de arbeidslag wordt niet benut > verbruik = 0.

[Stefan Peeters]

Met welke vrachtwagen rijdt u?

Ik rijd met talloze soorten vrachtwagens. Tenminste, ik rijd meestal mee want ik geef opleidingen met vrachtwagens.

Vertrekken met vrachtwagen 2 de versnelling toch?
16 versnellingen? halve bedoelt u waarschijnlijk.

16 versnellingen is inderdaad de halve meegeteld, en dus vertrek ik in 3de van de 16.

Bij parkeren rijdt u niet op fietspad. U stopt daar om te parkeren ter info. Hoe zou u anders parkeren?

Waar slaat dit op? Heb ik ergens beweerd dat ik op een fietspad ga rijden?

Tussen gas is niet nodig bij vrachtwagens.

Dat weet ik. Maar een vrachtwagen met automatsiche versnellingsbak geeft zelf tussengas bij het terugschakelen.

Bij terugschakelen van vrachtwagen gebruik je toch uw moterrem! eventueel uw voitretarder of uw telma.

Bij afdalingen of bij remmaneuvers die lang aanhouden wel, ja. In druk verkeer heb je geen voordeel bij een motorrem of retarder.
Overigens, de motorrem of retarder zullen vaak automatisch meewerken met de gewone remmen.

U mag steeds terugschakelen en in rood gedeelte toerenteller rijden opdat u met uw moterrem het maximale eruit kan halen.

Je mag NOOIT in het rode gedeelte komen.

Als u uw rem gebruikt maakt u kans op verhitting van uw remsysteem zeker bij een daling....

Daarom is de motorrem of retarder beschikbaar.

Dat het voertuig geen diesel gebruikt is een zever, want er zit altijd in 4 taktmoter een verbranding plaats inslag compressieslag arbeidslag uitslag. dat het minder verbruikt kan ik nog aannemen.
m.v.g

Hier zien we waarom de verplichte nascholingen voor chauffeurs geen nutteloze uren zijn. In een nascholing economisch rijden zal immers haarfijn uitgelegd worden dat een moderne motor geen druppel brandstof verbruikt bij het afremmen.
Iets wat overigens ook hier op het forum al talloze keren is uitgelegd.