zebrad op de Bischoppenhoflaan.

[bert.covens]

Graag had ik jullie mening hierover geweten. Je kandidaat komt in de volgende situatie terecht. Hij rijdt op de Bischopenhoflaan (4 rijstroken, 2 in elke rijrichting, gescheiden door een middenberm). Hij nadert een oversteekplaats voor voetgangers (zebrapad), doet dit met aangepaste snelheid en merkt een voetganger op, die wil oversteken. Hij kan nog makkelijk veilig stoppen, om voorrang te verlenen aan die voetganger, maar merkt in z'n spiegel dat een andere auto z'n snelheid NIET aanpast en hem uitgerekend op die plaats op de linkerrijstrook wil inhalen (lees: voorbijvliegen). Nu: over de wegcode op zich, waren al mijn instructeurs het roerend eens. Het is je taak als automobilist, om die voetganger de kans te geven te beginnen met oversteken, en ook veilig de overkant te bereiken. (dus: stoppen en voorrang verlenen). Als die andere auto jou daar inhaalt, bij het naderen van dat zebrapad of wanneer je ervoor stopt, gaat die andere auto ZWAAR in de fout. Alleen: hoe ik moest reageren, daarover waren de meningen in twee kampen verdeeld:

1) je MOET stoppen voor die voetganger (volgens de wegcode heeft die immers voorrang). dat die andere auto roekeloos is, daar kan jij als kandidaat niet aan doen. stoppen, dus en hopen dat de voetganger het gevaar zelf tijdig inziet en beslist om te wachten. (volgens hen is de kandidaat die dit niet doet, gebuisd wegens inbreuk tegen de voorrangsregel tav voetganger).

2) anderen zeiden dan weer, NEE, beter is om door te rijden, hierdoor zal de voetganger wellicht ook wachten. als je stopt, loop je immers het risico dat die voetganger ook effectief gaat oversteken. zo loopt die voetganger regelrecht een gewisse dood tegemoet. je rijdt beter door, uit veiligheidsoverwegingen ten aanzien van die voetganger. (volgens hen zouden de meeste examinatoren ook deze redenering volgen en dus de kandidaat niet buizen wegens niet gestopt voor dat zebrapad).

Nu mijn vraag aan jullie: wat zouden jullie je kandidaat adviseren om in dergelijk geval te doen? Stoppen en die voetganger voorrang verlenen (en hopen maar dat hij vooral NIET gaat oversteken en alles goed gaat). Of doorrijden (en hopen maar dat de examinator ook inziet waarom je niet bent gestopt).

[de rijprof]

antwoord 1.

Wie zijn die anderen?
Wie beweert dat je de wegcode niet correct zou moeten toepassen volgens een aantal examinatoren?
Trouwens als iedereen doorrijdt, wanneer geraakt die voetganger dan aan de overkant op deze drukke baan?

Doe best geen noodstop als je de voetganger wat laat hebt opgemerkt.
Kijk ver en rem rustig en doe gewoon je plicht en geef voorrang.
Dat kan niemand je kwalijk nemen.
Wat anderen doen is niet jouw verantwoordelijkheid.
Die voetganger kijkt heus wel uit tijdens het oversteken.
Die kennen het daar maar al te goed en zijn het daar al gewoon om te kijken naar de andere rijstrook.

[Inazuma]

1) je MOET stoppen voor die voetganger (volgens de wegcode heeft die immers voorrang). dat die andere auto roekeloos is, daar kan jij als kandidaat niet aan doen. stoppen, dus en hopen dat de voetganger het gevaar zelf tijdig inziet en beslist om te wachten. (volgens hen is de kandidaat die dit niet doet, gebuisd wegens inbreuk tegen de voorrangsregel tav voetganger).

2) anderen zeiden dan weer, NEE, beter is om door te rijden, hierdoor zal de voetganger wellicht ook wachten. als je stopt, loop je immers het risico dat die voetganger ook effectief gaat oversteken. zo loopt die voetganger regelrecht een gewisse dood tegemoet. je rijdt beter door, uit veiligheidsoverwegingen ten aanzien van die voetganger. (volgens hen zouden de meeste examinatoren ook deze redenering volgen en dus de kandidaat niet buizen wegens niet gestopt voor dat zebrapad).

Nu mijn vraag aan jullie: wat zouden jullie je kandidaat adviseren om in dergelijk geval te doen? Stoppen en die voetganger voorrang verlenen (en hopen maar dat hij vooral NIET gaat oversteken en alles goed gaat). Of doorrijden (en hopen maar dat de examinator ook inziet waarom je niet bent gestopt).

Het is in dergelijk geval zonder meer antwoord 1.
De wegcode verplicht jou (en je achterliggers) te stoppen.
Er is daarop geen enkele uitzondering voorzien ...


Ik heb ooit antwoord 2 willen toepassen, springt er daar ineens een agent voor mijn auto om me te doen stoppen.
Ik stond nog tijdig stil, maar die agent had dus niet op het andere rijvak moeten gaan staan, of er was een postje vrijgekomen ...

Antwoord 1 dus, en nooit enig teken doen naar voetgangers dat ze kunnen oversteken.
Dat moeten zij zelf maar inschatten en beslissen.
Doe je wel teken, en gebeurt er een ongeval, kan dat mee in jouw schoenen geschoven worden.

Zie je situatie 2 onstaan en gevaarlijk evolueren : gebruik je claxon

[bert.covens]

Wie die anderen zijn, kan ik moeilijk op dit forum plaatsen, ik wil niemand of geen enkele rijschool in diskrediet brengen. (zeker niet nu ik mijn rijbewijs heb).

Ok: jullie mening is dus glashelder duidelijk: wel degelijk stoppen en die voetganger voorrang verlenen.

(een klein kanttekeningetje: op deze manier zijn er al wel degelijk voetgangers verongelukt, dus mischien beter nooit uitsluiten dat die voetganger het gevaar niet of te laat opmerkt, maar zoals inazuma reeds schreef: evt claxon gebruiken om die voetganger te verwittigen zeker?)

Bedankt alvast voor jullie reactie.

[Benny Stinkens]

Ook ik sluit me aan bij de mening van Inazuma

Nu mijn vraag aan jullie: wat zouden jullie je kandidaat adviseren om in dergelijk geval te doen? Stoppen en die voetganger voorrang verlenen (en hopen maar dat hij vooral NIET gaat oversteken en alles goed gaat). Of doorrijden (en hopen maar dat de examinator ook inziet waarom je niet bent gestopt).

Stel dat je zou doorrijden dan moet je ook hopen dat hij vooral NIET gaat oversteken

(een klein kanttekeningetje: op deze manier zijn er al wel degelijk voetgangers verongelukt, dus mischien beter nooit uitsluiten dat die voetganger het gevaar niet of te laat opmerkt, maar zoals inazuma reeds schreef: evt claxon gebruiken om die voetganger te verwittigen zeker?)

De nagel op de kop.
Als er iemand verongelukt is in eerste plaats de fout van de bestuurder die geen voorrang gaf en ook de voetganger is niet slim geweest en verder is het denken van ALS ik dit en ALS ik dat en zo kan je heel ver gaan.
bv: Als ik die dag was thuis in mijn zetel was blijven zitten was er geen ongeval gebeurd enz..............

[bert.covens]

Stel dat je zou doorrijden dan moet je ook hopen dat hij vooral NIET gaat oversteken

Da's natuurlijk ook waar.