Een paar vraagjes

[Gast]

Hey,

ik ben nu al een tijdje aan het oefenen, maar ik en mijn begeleider hebben nog een paar vraagjes.

- Er staan soms, in een bebouwde kom meestal, bijvoorbeeld bloembakken op de weg, die er voor zorgen dat je moet slalommen. Moet je hier voor je richtingaanwijzers gebruiken of niet?
- Moet je je richtingaanwijzers gebruiken als je een rij geparkeerde auto's voorbij wilt, als er voor de auto's een volle lijn gaat van het voetpad naar de linkerkant van de geparkeerde auto's? Want dan volg je toch eigenlijk gewoon de rijbaan? Of is dat niet juist?
- Als er parkeerplaatsen op de baan zijn aangeduid met een volle lijn, en er staan geen auto's geparkeerd, mag je dan over die parkeerplaatsen rijden?

Ik hoop dat mijn vragen niet te onduidelijk zijn

Alvast bedankt!!

[Inazuma]

- Er staan soms, in een bebouwde kom meestal, bijvoorbeeld bloembakken op de weg, die er voor zorgen dat je moet slalommen. Moet je hier voor je richtingaanwijzers gebruiken of niet?

Ja.

- Moet je je richtingaanwijzers gebruiken als je een rij geparkeerde auto's voorbij wilt, als er voor de auto's een volle lijn gaat van het voetpad naar de linkerkant van de geparkeerde auto's? Want dan volg je toch eigenlijk gewoon de rijbaan? Of is dat niet juist?

Als de rijstrook waarin je rijdt mee naar links opschuift moet je niet pinken.

Als het gewoon de rijbaan is die plaatselijk smaller wordt, wat inhoudt dat je eigenlijk om een hindernis/ de versmalling heen moet rijden, dan wel pinken.

- Als er parkeerplaatsen op de baan zijn aangeduid met een volle lijn, en er staan geen auto's geparkeerd, mag je dan over die parkeerplaatsen rijden?

Dat hangt af van de aard van de "volle lijn".

Als het de werkelijke rand van de rijbaan is - ongeveer 15cm breed - moet je de rand van de rijbaan volgen en mag je niet over de parkeerplaatsen rijden.

Als het om de brede streep gaat die de denkbeeldige rand van de rijbaan en daarmee een parkeerzone volgens Art 75.2 aangeeft, dan mag je daar niet over rijden.
(ongeveer 20 cm breed op wegen zonder rijstroken, en ongeveer 25cm op wegen met rijstroken)

Als het om de dunne (+/- 10cm) markeringen gaat die normaal louter parkeerplaatsen aanduidt , terwijl de rand van de rijbaan rechts van de parkeerplaatsen verder loopt, dan zijn die markeringen eigenlijk foutief gebruikt, en hebben die geen enkele waarde gekregen in de wegcode .
Bijgevolg mag je er zonder meer overheen rijden, omdat het nergens in de wegcode verboden wordt, en je verplicht bent rechts dient te rijden.

[Gast]

bedankt voor je antwoord!!

Als je op een tweevaksbaan rijdt, en er is een busstrook op de baan zelf, mag je daar dan over rijden?
Ik denk van wel, maar voor de zekerheid...

[Domblondje]

Je hoeft toch niet te pinken als de weg zo is aangelegd, dus volgens u als er 30 bloembakken zijn moet je dan 60 keer pinken.
Je moet wel pinken als er slechts paar staat
zie artikel:
Alvorens een manoeuvre of een beweging uit te voeren die een zijdelingse verplaatsing vereist of een wijziging van richting veroorzaakt, moet de bestuurder zijn voornemen tijdig genoeg kenbaar maken met de richtingsaanwijzers wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm. Deze aanduiding moet ophouden zodra de zijdelingse verplaatsing of de wijziging van richting uitgevoerd is.

a)ook hoef je niet te pinken als je een vaste hindernis voorbij rijd aan een kruispunt: anders denken ze dat je gaat afslaan.
b)een rijbaan die een vorm van L heeft hoeft men ook niet te pinken.

Fietser of een bromfietser is nooit in fout als hij zijn arm niet uitsteekt tenminste als hij geen pinkers heeft.

[domblondje]

De busstrook mag je gebruiken zowel links als rects om af te slaan

[domblondje]

als er een bushalte is op de rijbaan mag je er over rijden

[GRO]

@ Domblondje.

Als je een vraag hebt mag je die stellen.
Het is niet de bedoeling dat je hier een eigen theoriecursus komt schrijven telkens je iets te binnen schiet.

dus volgens u als er 30 bloembakken zijn moet je dan 60 keer pinken

In de wet staat geen aantal. Wel telkens je een zijdelinge verplaatsing maakt.

Dus als er 100 bloembakken staan en je maakt telkens een zijdelingse verplaatsing, dan moet je telkens je richtingsaanwijzer aanzetten. Er zijn trouwens uitspraken van de rechtbank die dit bevestigen.

Er staat nergens in de wet dat dit maar telt voor een paar bloembakken en vanaf het er meer zijn niet meer. En dat is ook nog door geen enkele rechterlijke uitspraak bevestigd.

ook hoef je niet te pinken als je een vaste hindernis voorbij rijd aan een kruispunt: anders denken ze dat je gaat afslaan.

Wat is een vaste hindernis aan een kruispunt?

een rijbaan die een vorm van L heeft hoeft men ook niet te pinken.

In een scherpe bocht moet je niet pinken, want je maakt geen zijdelinge verplaatsing op de rijbaan.

Fietser of een bromfietser is nooit in fout als hij zijn arm niet uitsteekt

Welke regel is dat???

[domblondje]

reden: 8.3. Elke bestuurder moet in staat zijn te sturen, en de vereiste lichaamsgeschiktheid en de nodige kennis en rijvaardigheid bezitten.

Hij moet steeds in staat zijn alle nodige rijbewegingen uit te voeren en voortdurend zijn voertuig of zijn dieren goed in de hand hebben.
zie ook artikel: 19.2. De bestuurder die naar rechts afslaat moet :
1° zijn voornemen tijdig genoeg kenbaar maken door middel van de rechter richtingsaanwijzer wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm. = hij kan berusten dat het niet veilig is voor hem
zie ook artikel 43.1. Het is de fietsers en bromfietsers verboden te rijden :
1° zonder het stuur vast te houden;
2° zonder de voeten op de pedalen of op de voetsteunen te hebben;
3° door zich te laten voorttrekken;
4° terwijl zij een dier aan het leizeel houden.

Waarom dat je soms niet hoeft te pinken zie artikel:
Alvorens een manoeuvre of een beweging uit te voeren die een zijdelingse verplaatsing vereist of een wijziging van richting veroorzaakt, moet de bestuurder zijn voornemen tijdig genoeg kenbaar maken met de richtingsaanwijzers wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm. Deze aanduiding moet ophouden zodra de zijdelingse verplaatsing of de wijziging van richting uitgevoerd is.

Stel er is een auto verkeerd geparkeerd aan een kruispunt= vaste hindernis , als je pinkt denken de bestuurders dat je rechts of links afslaat nochtans rij je rechtdoor
om misverstanden te vermijden gaan we niet pinken

[GRO]

Stel er is een auto verkeerd geparkeerd aan een kruispunt= vaste hindernis , als je pinkt denken de bestuurders dat je rechts of links afslaat nochtans rij je rechtdoor
om misverstanden te vermijden gaan we niet pinken

Ga jij dus niet pinken.
Maar jij maakt wel je eigen regels.
Als je voorbij die auto rijdt en dus een zijdelingse verplaatsing maakt, moet je wel de richtingsaanwijzers gebruiken.

En wat ga je trouwens doen als die auto niet geparkeerd staat (wat trouwens niet mag) maar slechts stapvoets vooruitrijdt en het een kruispunt is waar je mag inhalen. Ik hoop dat het dan in jouw ogen geen vaste hindernis meer is, maar een zeer traag bewegende hindernis. Ga je dan ook de richtingsaanwijzer niet gebruiken?

Er is geen enkele regel in de wegcode die zegt dat het bij "een vaste hindernis op een kruispunt" (?) niet zou moeten.

Dat je achterligger het verkeerd zou interpreteren is ook niet juist, als je de richtingsaanwijzers correct gebruikt. Dit wil zeggen ze niet eindeloos lang laat branden, maar enkel tijdens de zijdelingse verplaatsing.

Zodra je de kleine zijdelingse verplaatsing hebt gemaakt om voorbij jouw vaste hindernis te rijden, moet je de richtingsaanwijzer uitzetten.

Stel dat je zou afslaan op het kruispunt, dan blijft die richtingsaanwijzer banden.

[domblondje]

Men kan niet alles in wegcode gieten....
Elke situatie is anders
Dus jij gaat pinken aan een kruispunt om een hindernis voorbij te rijden.
Ok pink jij maar rechts aan een kruispunt waar voorrang van rechts bij rechtdoor rijden = ONGEVAL. Want de bestuurder die van rechts komt, denkt dat je rechts gaat afslaan dus rijdt hij door.....
Ik schrijf niet mijn eigen wegcode.... trouwens ik heb steeds geantwoord met wets artikels uit wegcode vb de fietser die niet verplicht is zijn hand te gebruiken bij het afslaan

Wat is beter pinken en ongeval veroorzaken of niet pinken en rechtdoor rijden?

een andere vb.
: een oranje voorlopige markering heeft boven hand op witte.
Hoe vaak zie je niet dat ze bij einde van werken vergeten zijn de oranje voorlopige wegmarkering weg te doen
Volg je de oranje markering dan rij je tegen de muur of in een gracht
zie wegcode:Rijstrook" : elk deel van een rijbaan die in haar langsrichting verdeeld is door:

a) één of meer witte doorlopende of onderbroken strepen. Deze strepen mogen beter zichtbaar gemaakt worden door retro-reflecterende middelen;

b) voorlopige markeringen die bestaan uit :
- hetzij oranje doorlopende of onderbroken strepen;
- hetzij doorlopende of onderbroken strepen gevormd door oranje spijkers.

U kan vallen op artikel: 10-3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.
Maar ja het is s nachts he! dus een onvoorziene hindernis
Dus volgens u zou men de wegcode volgen= ONGEVAL
De wetgevende macht kan niet alles in wetten gieten er is ook gezond verstand.
Liever een boete dan mijn leven te laten

[GRO]

Dus jij gaat pinken aan een kruispunt om een hindernis voorbij te rijden.
Ok pink jij maar rechts aan een kruispunt waar voorrang van rechts bij rechtdoor rijden = ONGEVAL. Want de bestuurder die van rechts komt, denkt dat je rechts gaat afslaan dus rijdt hij door.....

Jij schreef dat er een "vaste hindernis" was voor het kruispunt (een wagen geparkeerd.

Ik pink dus naar links eerst om die voorbij de te rijden en niet naar rechts.

Ik doe gewoon wat de verkeersregels zeggen, dat is al.

[GRO]

OK, ik wil hier niet een eindeloze discussie aangaan met jou. Dat is niet de bedoeling van dit forum.

Doe jij zoals jij wil, tot je een ongeval hebt en dan zal de rechter zich baseren op de wegcode.

Dus jij gaat pinken aan een kruispunt om een hindernis voorbij te rijden.

Ja, omdat de wegcode zegt dat het zo moet.
Ja, omdat er verschillende rechterlijke uitspraken zijn, die dat bevestigd hebben. Zelfs "bij de minste zijdelingse verplaatsing..."
Ja, omdat ik geen enkele rechterlijke uitspraak ken die jouw mening volgt. Mocht jij zo een kennen, dan mag je het mij steeds laten weten.

[domblondje]

u schreef:
Jij schreef dat er een "vaste hindernis" was voor het kruispunt (een wagen geparkeerd.

Ik pink dus naar links eerst om die voorbij de te rijden en niet naar rechts.

Ik doe gewoon wat de verkeersregels zeggen, dat is al.

Dank u eindelijk: IK ben 100% akkoord wat je nu typt
Nochtans zegt de wegcode pinken bij een zijdelingse verplaatsing!, want na een linkse verplaatsing moet je ook rechts pinken van de wegcode omdat je weer een zijdelingse verplaatsing doet.

Mijn bedoeling is niet discussies aan te gaan, maar gewoon de toepassing van wegcode bij rijden.
Zoals u ziet staat het bij het rubriek praktijkexamen en niet bij theorie!!

Ik weet niet of u rij- instructeur bent of theorie lesgever? Mijn lesgever zei:" waarschijnlijk is hij een theorie lesgever".
2 lesgevers van praktijk examen (rij instructeurs) confirmeren mij dat je niet hoeft te pinken als er een straat is waar telkens bloempotten staan die eigen is aan deze straat, v.b. 20 bloempotten dan zou je 40 keer moeten pinken
Ik weet dat er in wegcode dat er staat dat je telkens bij zijdelingse verplaatsing moet pinken. (maar in praktijk doe je dat niet).
Trouwens waar staat het in wegcode van kort pinken en lang pinken???.

Mijn bedoeling is om kunst van rijden toe te passen (onder knie te krijgen) in het mate van het mogelijke volgens wegcode.

Hierbij wil ik jullie wel feliciteren met jullie prachtig in mensentaal uitgelegde site met duidelijke beelden.
Ik heb veel geleerd van jullie site, trouwens ik raad jullie site aan mijn vrienden.
Ik hoop dat ik slaag voor mijn examen..
Met vriendelijke groeten

[GRO]

2 lesgevers van praktijk examen (rij instructeurs) confirmeren mij dat je niet hoeft te pinken als er een straat is waar telkens bloempotten staan die eigen is aan deze straat, v.b. 20 bloempotten dan zou je 40 keer moeten pinken
Ik weet dat er in wegcode dat er staat dat je telkens bij zijdelingse verplaatsing moet pinken. (maar in praktijk doe je dat niet).
Trouwens waar staat het in wegcode van kort pinken en lang pinken???.

Mijn bedoeling is om kunst van rijden toe te passen (onder knie te krijgen) in het mate van het mogelijke volgens wegcode.

Hierbij wil ik jullie wel feliciteren met jullie prachtig in mensentaal uitgelegde site met duidelijke beelden.
Ik heb veel geleerd van jullie site, trouwens ik raad jullie site aan mijn vrienden.
Ik hoop dat ik slaag voor mijn examen..
Met vriendelijke groeten

Het is spijtig dat je lesgevers de wegcode niet toepassen. Maar dat twee lesgevers dat zeggen is geen reden. Een instructeur beweerde ooit dat een bord MAX 50 bij werken alleen telt als er gewerkt wordt. Dat was ook een lesgever praktijk.

In de wegcode staat niets over kort of lang pinken. Er staat: tijdens de zijdelingse verplaatsing. Bij een bloembak is dat weinig en zal je dus in praktijk kort pinken. Op een groot kruispunt is dat een grote zijdelingse verplaatsing en zal je in praktijk langer je pinker gebruiken.

Ik ken niet veel straten met 20 bloembakken, maar laten we ervan uitgaan dat ze bestaan: Als je, telkens een zijdelingse verplaatsing naar links maakt en dan opnieuw naar rechts gaat, moet je telkens de richtingsaanwijzer gebruiken. Waarom? Omdat jij ziet dat er een bloembak is, maar je achterligger misschien niet. Jij rijdt plots naar links en je achterligger rijdt rechtdoor op de bloembak.

Het bewijs dat je lesgever fout is kan ik uit enkele zaken concluderen:
1. In de wegcode staat nergens dat als er veel bloembakken (of fietsers of auto's of ...) achter elkaar staan, waarbij je telkens zigzaggend links rechts op de rijbaan rijdt, dan je dan de richtingsaanwijzer niet moet gebruiken.

2. Stel dat je dat toch zou kunnen denken, dan zijn er uitspraken van de rechtbanken die besvestigen dat bij elke zijdelingse verplaatsing , hoe klein ook, je de richtingsaanwijzer moet gebruiken.

3. Het is niet omdat 2 instructeurs zeggen dat je dat niet moet doen, dat er geen zijn die zeggen dat je het wel moet doen. Vraag maar even aan Xantingo, Benny, de Rijprof ... dat zijn ook instructeurs die ook praktijk geven.

(maar in praktijk doe je dat niet).

Daarom dat ik reeds eerder schreef dat jij je eigen methode hebt. Maar je begaat een overtreding, behalve als je ze allemaal ineens voorbijrijdt en dus niet zigzaggend links en rechts op de rijbaan rijdt.

Vraag eens aan je lesgevers:

a. hoe komt het dat sommige instructeurs zeggen dat het wel moet?
b. hoe komt het dat er uitspraken van rechtbanken zijn die zeggen dat het wel moet?
c. aan de hand van welke rechterlijke uitspraak baseren zij zich om te zeggen dat het niet moet? Of is het gewoon hun eigen feeling?

[de rijprof]

Als lesgever praktijk én theorie wil ik bevestigen wat GRO hierboven schrijft.
Alvorens je moet uitwijken en tijdens de zijdelingse verplaatsing moet je pinken.
Waarom?
Dat heeft GRO ook reeds geschreven:
omdat je je achterliggers moet verwittigen (en eigenlijk moet je ook pinken om je tegenliggers duidelijk te maken) dat je een beweging gaat doen.
1 of 100 bloembakken maakt daarin geen verschil.