vraagje bij hoofdstuk inhalen / kruisen:

stefsky · Bericht door **stefsky** » 29 jul 2009, 17:39

vraagje bij hoofdstuk inhalen / kruisen:

op de site staat op de voorlaatste pagina:

Links inhalen is verboden op een overweg:
. die aangegeven wordt door de verkeersborden A45 en A47,
. op voorwaarde dat er GEEN SLAGBOMEN zijn.
. of op voorwaarde dat er GEEN VERKEERSLICHTEN zijn.

Rood licht: inhalen verboden
Hier is links inhalen wel toegestaan Als er op die overweg wel slagbomen zijn of wel verkeerslichten staan, dan mag je WEL links inhalen.

bij 1 van de 2 moet de of een en worden

Bericht door **GRO** » 29 jul 2009, 19:26

Ik begrijp niet wat je bedoelt.

de rijprof · Bericht door **de rijprof** » 29 jul 2009, 22:12

wegcode schreef:Artikel 17: Inhaalverbod
...
17.2. Het links inhalen van een gespan, van een tweewielig motorvoertuig of van een voertuig met meer dan twee wielen is verboden:

1Â° op een overweg gesignaleerd door het verkeersbord
A45

of A47,

behalve indien het een overweg is met slagbomen of indien het verkeer er door verkeerslichten wordt geregeld;

Als de overweg slagbomen heeft of verkeerslichten of allebei, hetgeen meestal het geval is, mag je inhalen.
Inhaalverbod geldt voor onbewaakte overwegen.

Gast · Bericht door **Gast** » 04 aug 2009, 13:48

KRUISEN EN INHALEN
WAAR IS LINKS INHALEN VERBODEN?
(...)
2. Op overwegen ZONDER slagbomen of lichten.

Links inhalen is verboden op een overweg:
. die aangegeven wordt door de verkeersborden A45 en A47,
. op voorwaarde dat er GEEN SLAGBOMEN zijn.
. of op voorwaarde dat er GEEN VERKEERSLICHTEN zijn.
Als er op die overweg wel slagbomen zijn of wel verkeerslichten staan, dan mag je WEL links inhalen.

Moet die eerste (hier onderlijnde) "of" niet "en" zijn?
Uitleg van de rijprof (wegcode) is (vind ik toch) duidelijker hier.

En terzijde: moet " A45 en A47" niet " A45 of A47" zijn? Ze moeten (en zullen) toch niet allbei aanwezig zijn?

PS: in vraag zeven: typfoutje: "Mogen op op autosnelweg met drie rijstroken, drie vrachtwagens elkaar tegelijkertijd inhalen. "
Groeten Jos

Bericht door **GRO** » 04 aug 2009, 14:29

Vraag 1.

Die of moet of zijn.

Gast · Bericht door **Gast** » 04 aug 2009, 17:18

Dan spreekt de tekst zich toch tegen? (http://gratisrijbewijsonline.be/kruiswet5.htm)

Links inhalen is verboden op een overweg:
. die aangegeven wordt door de verkeersborden A45 en A47,
. op voorwaarde dat er GEEN SLAGBOMEN zijn.
. of op voorwaarde dat er GEEN VERKEERSLICHTEN zijn.

volgens dit is links inhalen op de overweg:
Geen slagbomen, geen verkeerslichten: (Zijn er geen slagbomen of geen verkeerslichten? JA dus:) Verboden
Geen slagbomen, wel verkeerslichten: (Zijn er geen slagbomen of geen verkeerslichten? JA dus:) Verboden
Wel slagbomen, geen verkeerslichten: (Zijn er geen slagbomen of geen verkeerslichten? JA dus:) Verboden
Wel slagbomen en verkeerslichten: (Zijn er geen slagbomen of geen verkeerslichten? NEE dus:) Toegelaten

Als er op die overweg wel slagbomen zijn of wel verkeerslichten staan, dan mag je WEL links inhalen.

volgens dit is links inhalen op de overweg:
Geen slagbomen, geen verkeerslichten: (Zijn er wel slagbomen of wel verkeerslichten? NEE dus:) Verboden
Geen slagbomen, wel verkeerslichten: (Zijn er wel slagbomen of wel verkeerslichten? JA dus:) Toegelaten
Wel slagbomen, geen verkeerslichten: (Zijn er wel slagbomen of wel verkeerslichten? JA dus:) Toegelaten
Wel slagbomen en verkeerslichten: (Zijn er wel slagbomen of wel verkeerslichten? JA dus:) Toegelaten

Bericht door **GRO** » 04 aug 2009, 18:21

Dit is de wettekst

17.2. Het links inhalen van een gespan, van een tweewielig motorvoertuig of van een voertuig met meer dan twee wielen is verboden:
1Â° op een overweg gesignaleerd door het verkeersbord A45 of A47, behalve indien het een overweg is met slagbomen of indien het verkeer er door verkeerslichten wordt geregeld;

Wel slagbomen, geen verkeerslichten: (Zijn er geen slagbomen of geen verkeerslichten? JA dus:) Verboden

Dat zijn uw interpretaties.

de rijprof · Bericht door **de rijprof** » 04 aug 2009, 23:35

Inhaalverbod geldt voor onbewaakte overwegen.
Als er geen slagbomen OF verkeerslichten zijn (of allebei niet aanwezig).

Je zoekt het te ver...

Gast · Bericht door **Gast** » 05 aug 2009, 00:02

Ik snap de regel, ik snap de wettekst,...

Ik wil alleen maar duiden op een een foute formulering op de site.
Er staan twee stellingen die twee keer hetzelfde zouden moeten zeggen. Het ene is negatief geformuleerd de andere positief. In de Nederlandse taal is dat nu eenmaal zo dat de stellingen niet allebei het woord "of" kunnen bevatten. Nu is dat op de site wel zo en is er dus een contradictie.

Ik heb het proberen aan te tonen in vorig bericht. Hoe logisch (wiskundig, denk aan de logische schakelingen in de lessen TO van het middelbaar vroeger) ik het ook voorstelde, was dit blijkbaar zonder succes.

Ik probeer alleen maar te helpen voor een juiste en duidelijke site.

de rijprof · Bericht door **de rijprof** » 05 aug 2009, 00:18

Er is toch niets mis met het woord 'OF'.
Moets er 'EN' staan, moeten beiden (slagbomen EN verkeerslichten) aanwezig zijn, maar dat is niet het geval.
Als minstens 1 van beiden (slagbomen OF verkeerslichten) aanwezig is, geldt er géén inhaalverbod.

Bericht door **GRO** » 05 aug 2009, 12:02

Ik heb het proberen aan te tonen in vorig bericht. Hoe logisch (wiskundig, denk aan de logische schakelingen in de lessen TO van het middelbaar vroeger) ik het ook voorstelde, was dit blijkbaar zonder succes.

Wetteksten zijn vrij ingewikkeld en het Nederlands ook.

Wij pogen op deze site de regels zo uit te leggen dat 99% van de bezoekers er toch iets van begrijpt.

Als je in onze teksten ergens het woordje "of" door "en" vervangt, dan wordt het voor het merendeel weer onduidelijk. Ik begrijp nog steeds je redenering niet. Probeer onze eenvoudige uitleg niet wiskundig met formules te gaan benaderen.

Ik vrees als je tijdens het echte examen alle vragen eerst wiskundig gaat ontleden, dat het dan ook een fiasco wordt.

Gast · Bericht door **Gast** » 05 aug 2009, 13:17

De Rijprof schreef:Er is toch niets mis met het woord 'OF'.
Moets er 'EN' staan, moeten beiden (slagbomen EN verkeerslichten) aanwezig zijn, maar dat is niet het geval.
Als minstens 1 van beiden (slagbomen OF verkeerslichten) aanwezig is, geldt er géén inhaalverbod.

Jij verwijst hier naar het tweede deel van de tekst, de fout is in het eerste deel. Ik verwoord jouw zin opdat het juist zou zijn:

Moest er 'EN' staan, moeten beiden (slagbomen EN verkeerslichten) afwezig zijn, ... om een verbod te krijgen.
Moest er 'OF' staan (zoals nu het geval is), moet maar één van beiden (slagbomen OF verkeerslichten) afwezig zijn,... maar dat is niet het geval.
Als beiden (slagbomen EN verkeerslichten) afwezig zijn, geldt er inhaalverbod.

Snappie? Beter kan ik het niet uitleggen.

Bericht door **GRO** » 05 aug 2009, 15:40

Als beiden (slagbomen EN verkeerslichten) afwezig zijn, geldt er inhaalverbod.

Als er geen slagbomen zijn of als er geen verkeerslichten zijn geldt een inhaalverbod.

Gast · Bericht door **Gast** » 07 aug 2009, 11:49

eugeen schreef:
Als beiden (slagbomen EN verkeerslichten) afwezig zijn, geldt er inhaalverbod.
Als er geen slagbomen zijn of als er geen verkeerslichten zijn geldt een inhaalverbod.

De Rijprof schreef:Als minstens 1 van beiden (slagbomen OF verkeerslichten) aanwezig is, geldt er géén inhaalverbod.

Vecht het uit.

Bericht door **GRO** » 07 aug 2009, 12:21

Vecht het uit.

Sorry, wij hebben geen probleem.
Jij hebt een probleem.