Ongelukje met brommer

[enzo]

Heey ik rij nu 8maand met de brommer en spijtig genoeg heb ik m'n eerste ongelukje gehad

ik reed op een baan waar je 50mag rijden
er stond (voor mijn part) een auto stil voor mij dus ik zet m'n pinkers op naar links (50meter op voorhand)
en ga naar links (er komen geen tegenliggers)
als ik de auto net inhaal schieten de pinkers aan en slaat deze af (op een privé oprit)
ik schuurde tegen de linkerflank van de auto (voordeur beetj beblutst achterdeur lichtjes)

dus ik was al een eindje ver in het voorbijgaan

ik kon niet rechts voorbijsteken want daar stond een geparkeerde auto

ik weet pas binnen 10dagen de uitspraak
wat denken jullie dat de uistpraak zal zijn?
(m'n brommer rijd nog zijn geen kosten aan buiten de zijkanten zijn een beetje beschadigd)

(mvr. haar vader was ook vanochtend gestorven )

[mod: verplaatst]

[Inazuma]

wat denken jullie dat de uistpraak zal zijn?

Uitspraak van wie - is dit al voor de rechtbank gekomen

Er valt hierover eigenlijk niets te voorspellen, omdat afhankelijk van de precieze situatie, zowel jij als de afslaande bestuurder in fout kan zijn.

Zoiets spitst zich toe op het feit of jij nog wel links mocht inhalen ; of er eigenlijk wel sprake is van inhalen ; of de afslaande bestuurder correct van richting veranderd is; of jij eigenlijk geen maneuver deed ...

Dit soort situaties kan raar uitdraaien.

[enzo]

wat denken jullie dat de uistpraak zal zijn?

Uitspraak van wie - is dit al voor de rechtbank gekomen

Er valt hierover eigenlijk niets te voorspellen, omdat afhankelijk van de precieze situatie, zowel jij als de afslaande bestuurder in fout kan zijn.

Zoiets spitst zich toe op het feit of jij nog wel links mocht inhalen ; of er eigenlijk wel sprake is van inhalen ; of de afslaande bestuurder correct van richting veranderd is; of jij eigenlijk geen maneuver deed ...

Dit soort situaties kan raar uitdraaien.

Het komt niet voor de rechtbankt er waren geen gewonden...
er komt gewoon een uitslag van wie in zijn recht is

maar waar kan ik lezen waar ik juist op welke baan links mag inhalen want dat is niet altijd duidelijk

Mvg,

[Inazuma]

maar waar kan ik lezen waar ik juist op welke baan links mag inhalen want dat is niet altijd duidelijk

Overal waar geen (links) inhaalverbod geldt door verkeersregels of -tekens.

Het is bvb verboden een bestuurder nog links in te halen als die met de richtingsaanwijzers aangegeven heeft links te willen afslaan EN (heel belangrijk) zich reeds naar links begeven heeft ter voorbereiding van het afslaan.
In dat geval moet het inhalen verplicht rechts ipv links gebeuren.

16.3. Het inhalen geschiedt links.

Het inhalen geschiedt echter rechts wanneer de in te halen bestuurder te kennen heeft gegeven dat hij voornemens is links af te slaan of zijn voertuig op te stellen aan de linkerkant van de openbare weg en zich naar links begeven heeft om deze beweging uit te voeren.

Zie ook
inhaalverboden :
http://wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art17


Vraag is ook of er sprake is van inhalen, want je haalt enkel voertuigen in beweging in. Je zegt zelf dat het voertuig voor jou stil stond ...
Maar stilstaande voertuigen rij je voorbij.
En er zijn ondertussen al een aantal arresten van het Hof van Cassatie die het voorbijrijden van een gestopt voertuig als een maneuver aanzien ... en daarbij moet je voorrang verlenen aan alle andere weggebruikers.

Het kan dus alle kanten uitgaan.

[enzo]

maar waar kan ik lezen waar ik juist op welke baan links mag inhalen want dat is niet altijd duidelijk

Overal waar geen (links) inhaalverbod geldt door verkeersregels of -tekens.

Het is bvb verboden een bestuurder nog links in te halen als die met de richtingsaanwijzers aangegeven heeft links te willen afslaan EN (heel belangrijk) zich reeds naar links begeven heeft ter voorbereiding van het afslaan.
In dat geval moet het inhalen verplicht rechts ipv links gebeuren.

16.3. Het inhalen geschiedt links.

Het inhalen geschiedt echter rechts wanneer de in te halen bestuurder te kennen heeft gegeven dat hij voornemens is links af te slaan of zijn voertuig op te stellen aan de linkerkant van de openbare weg en zich naar links begeven heeft om deze beweging uit te voeren.

Zie ook
inhaalverboden :
http://wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art17


Vraag is ook of er sprake is van inhalen, want je haalt enkel voertuigen in beweging in. Je zegt zelf dat het voertuig voor jou stil stond ...
Maar stilstaande voertuigen rij je voorbij.
En er zijn ondertussen al een aantal arresten van het Hof van Cassatie die het voorbijrijden van een gestopt voertuig als een maneuver aanzien ... en daarbij moet je voorrang verlenen aan alle andere weggebruikers.

Het kan dus alle kanten uitgaan.

wow dat is een deftige uitleg!
danku! ^^

[Inazuma]

Arrest in de situatie waarbij er geen rijstroken zijn :

(let op de negatieve redenering, het eerdere vonnis wordt vernietigd omdat de lagere rechtbank het voorbijrijden van stilstaande voertuigen niet als maneuver aanzag)


Het bestreden vonnis dat vaststelt dat de verweerder, die met de motor reed op een rijbaan zonder rijstrook, een rij stilstaande voertuigen voorbijreed waar hij omheen gereden was, heeft daaruit niet wettig kunnen afleiden dat hij geen manoeuvre uitvoerde
(Hof van Cassatie 27/06/2008)


Wat het HvC als maneuver aanziet, is veel breder dan wat de wegcode in Art 12.4 als zodanig lijkt te aanzien :

12.4. De bestuurder die een maneuver wil uitvoeren, moet voorrang verlenen aan de andere weggebruikers.

Worden inzonderheid als manoeuvres beschouwd : van rijstrook of van file veranderen, de rijbaan oversteken, een parkeerplaats verlaten of oprijden, uit een aanpalende eigendom komen, keren of achteruitrijden.

Wordt niet als manoeuvre beschouwd : zich op het einde van een fietspad op de rijbaan begeven om rechtdoor te rijden.

De "inzonderheid" betekent dat de opgegeven voorbeelden niet beperkend zijn, en er dus nog andere maneuvers kunnen zijn, en het HvC laat zich daar dan ook niet in beperken :

HvC : Een rijbeweging die het verkeer kan hinderen en gepaard gaat met een aanzienlijke verandering in de gevolgde rijrichting kan als een manoeuvre in de zin van deze bepaling worden beschouwd.


Kleine voorspelling : elke niet in de wegcode omschreven rijhandeling, wordt op termijn voor het HvC een maneuver ...

[Gast]

Heey,

Ik het net de uitslag en ik ben in mijn recht =D
Er zat een deuk vanvoor in mvr. haar auto Links
dat wou zeggen dat ik al ver was in het voorbijsteken
en voordat zij op een privé oprit afdraait moet ze kijken of alles veilig is

bedankt voor de uitleg =D

Mvg, Enzo

[Inazuma]

Ik het net de uitslag en ik ben in mijn recht =D

Schreeuw het niet te fel van de daken.
Dit is blijkbaar maar de regeling door de verzekeringsmaatschappijen, en die slaan de bal geregeld mis.
Aan je uitleg te lezen is het immers best mogelijk dat je voor de rechtbank zelf verantwoordelijk voor het ongeval zou worden gesteld ...

Er zat een deuk vanvoor in mvr. haar auto Links
dat wou zeggen dat ik al ver was in het voorbijsteken
en voordat zij op een privé oprit afdraait moet ze kijken of alles veilig is

En tijdens een maneuver moet je aan de andere weggebruikers voorrang verlenen ...

Kijk dus in de toekomst goed uit bij dergelijke situaties.
't Kan ook slechter aflopen ...

[Wouter]

op het moment van de botsing beweegt de auto toch ook terug?

Dus niet meer voorbijrijden, maar inhalen. En ik dacht nu toch altijd dat als je ingehaald wordt, je je ook moet "laten inhalen" en het verboden is om je snelheid te verhogen?

[Inazuma]

op het moment van de botsing beweegt de auto toch ook terug?

Ja, maar dan is het maneuver van de scooter nog niet voorbij ...

[Wouter]

als men hier als manoeuvre aangeeft: "voorbijrijden van een STILSTAANDE auto"

dan is daar bij mijn weten geen sprake meer van eens de auto weer rijdt. Eens die rijdt, zijn we weer aan het inhalen... En dan (zoals ik eerder al zei) is het toch de bedoeling om je te "laten inhalen"...
(zou nogal een mooie boel worden, als ik vanop mijn rechtervak denk: iemand naast mij, oh, maakt nie uit, ik draai gewoon af, want ik krijg toch gelijk...)

[Inazuma]

(zou nogal een mooie boel worden,...)

Wel, het is al lang een boeltje geworden met de maneuvers, maar het dringt nog niet overal door ...

[stormyken]

betrfd jou bericht brommer ongeluk...

je liet al vast weten dat je niets rechts kon 'kruisen....recht nooit inhalen ekel kruisen..'noemd men dat . omwillen van en geparkeerd voertuig.

dus enkele meters voor dat je links wilde voorbij rijden ...'opgelet ht voertuig dat je wilde voorbij rijden stond (stil ) en niet in beweging..
jij hbt corekt gehandeld met voorspoedig jou inhaal maneuver aan te kondigen met de linker pinker van je bromfiets. ...er was dus geen sprake dat er ergens en inhaal verbods bord moet aanwezig zijn geweest op de plaats van ht ongeluk . op ht momend dat jy de auto wil voorbij rijden langs links...zet hij de auto zijn weg voort naar recht ...oke dus.

de wet zegd al wie en maneuver pleegd moet voorang verlenen aan ht te gemoed komend verkeer....( maar omdat de auto stil stond en dus niet in beweging....denk ik persoonlijk dat je word vrijgesproken ....en geen fout hbt begaan .... groeten stormyken.

[Inazuma]

[stormyken]

maar waar kan ik lezen waar ik juist op welke baan links mag inhalen want dat is niet altijd duidelijk

Overal waar geen (links) inhaalverbod geldt door verkeersregels of -tekens.

Het is bvb verboden een bestuurder nog links in te halen als die met de richtingsaanwijzers aangegeven heeft links te willen afslaan EN (heel belangrijk) zich reeds naar links begeven heeft ter voorbereiding van het afslaan.
In dat geval moet het inhalen verplicht rechts ipv links gebeuren.

16.3. Het inhalen geschiedt links.

Het inhalen geschiedt echter rechts wanneer de in te halen bestuurder te kennen heeft gegeven dat hij voornemens is links af te slaan of zijn voertuig op te stellen aan de linkerkant van de openbare weg en zich naar links begeven heeft om deze beweging uit te voeren.

Zie ook
inhaalverboden :
http://wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art17" target="_blank


Vraag is ook of er sprake is van inhalen, want je haalt enkel voertuigen in beweging in. Je zegt zelf dat het voertuig voor jou stil stond ...
Maar stilstaande voertuigen rij je voorbij.
En er zijn ondertussen al een aantal arresten van het Hof van Cassatie die het voorbijrijden van een gestopt voertuig als een maneuver aanzien ... en daarbij moet je voorrang verlenen aan alle andere weggebruikers.

Het kan dus alle kanten uitgaan.

wow dat is een deftige uitleg!
danku! ^^

en stilstaand voertuig ...is geen rijdend voertuig........stilstaan is dan ook niet ...parkerend .je haald nooit in langs recht..enkel rechts (kruisen. en links altyd inhalen..waneer spreekt men over voorbij rijden ...(enkel bij en stilstaand voertuig...waneer spreekt men over inhalen ...bij en rijdend voertuig....al wie en maneuver doet moet voorang verlenen aan de andere voertuigen en weg gebruikers...iemand die zijn voertuig tot stilstand breng..kan men aanezien als zijn voorang af te staan tot de andere bestuurder....maar dat is niet ht geval....al kan men beter zijn voorang afstaan dan en ongeluk.beter voorkomen dan genezen .wees defensief...de bromfiets hft zijn pinkers op voldoende afstand kenbaar gemaakt...ht andere voertuig zag dus de bromfiets aankomen ...maar zette zijn weg rechts voorts........dus als ik ht zo bekijk ...stel je voor je rijd op de rijbaan ...en je wil invoegen ..dan moet de bestuurder voorang verlenen aan ht toekomend verkeer ..eer hij mag invoegen naar links...en op voorhand al kenbaar maken zolang de zijdelingse verplaatsing duurd ..akoord . de bromfiets hft corekt gehandeld..de auto niet !