veranderen van richting

[sting]

Ik krijg de indruk dat je zelf de wet aan het herschrijven bent.

Indien je van mening bent dat ik ergens een regel aanhaal die volgens jou niet van toepassing is ben je vrij dit aan te halen, ik wil het je dan gerust wat beter proberen uitleggen.

Zo niet is deze opmerking een beetje goedkoop, vind je niet?

We hebben het hier over rechts afslaan en niet filerijden.

Ik denk dat hier een misverstand is.
We hebben het hier wel degelijk over filerijden.

Indien niet, dan doet het probleem zich helemaal niet voor.
Een fietser kan zich immers nooit rechts van de auto bevinden, tenzij bij fileverkeer.

Even herhalen dus.

Bij file verkeer waar de voertuigen zich op de normale plaats op de rijbaan bevinden is er voldoende plaats om als fietser rechts voorbij te rijden wanneer het verkeer stropt (ik weet dit uit ervaring op vele, zelfs smalle wegen).
Of dit nu al dan niet onwettelijk is, is een andere discussie en weinig relevant.

Jullie raden aan om ter hoogte van een kruispunt waar je rechtsaf wil je voertuig volledig naar rechts te begeven (minder dan 50 cm laat ons zeggen).
Dit is een rijbeweging waarbij je heel goed moet opletten dat je de fietsers niet aanrijdt. Er kan immers ondertussen een fietser naast je zijn komen rijden.

Ben je dan niet beter dat je gewoon blijft rijden waar je rijdt en heel goed oplet bij het rechtsaf gaan?
Het is identiek dezelfde moeite en je zorgt voor een betere verstandhouding tussen automobilist en fietser.

de site van de maand bij wegcode.be raadt fietsers zelfs nadrukkelijk af zich in deze gevallen naast een vrachtwagen etc. te begeven

Dit is een goede raad en is ook deze die ik alle fietsers op het hart wens te drukken.
Ik spreek er zelfs fietsers op aan die zich hieraan bezondigen.
Dat is ook niet het punt dat ik hier wil maken.

[Inazuma]

Ik krijg de indruk dat je zelf de wet aan het herschrijven bent.

Indien je van mening bent dat ik ergens een regel aanhaal die volgens jou niet van toepassing is ben je vrij dit aan te halen,

Hoe je er toe komt te stellen dat 1,5m uit de kant rijden nog "zo rechts mogelijk" is bvb ...

En hoe je er toe komt dat verder naar rechts rijden plots een overtreding van Art 7.1 zou worden.


De omstandigheden waarin de plaatsgesteldheid dàt zou kunnen toelaten, zijn duidelijk uitermate zeldzaam - en dergelijke plaatsen die ik ken, liggen niet op plaatsen waar er fietsers (mogen) rijden.

De modale rijstrook is 2,75 tot 3 m breed.
De modale heringerichte rijbaan is bij momenten nauwelijks nog breed genoeg om probleemloos te kruisen.
Rijstroken en rijbaan zijn het laatste decennium systematisch versmald.
Je moet me eens vertellen hoe je daar nog voldoende plaats in gaat laten om rechts nog vlotjes een fietser te laten passeren

[sting]

Je moet me eens vertellen hoe je daar nog voldoende plaats in gaat laten om rechts nog vlotjes een fietser te laten passeren

Neem dit absoluut niet beledigend op, want zo is het niet bedoeld, maar kom eens wat meer met de fiets buiten en dan zal je begrijpen wat ik bedoel.
De situatie die ik beschrijf kan op meer plaatsen dan je denkt.

Voor de rest, lees je best nog even mijn eerdere post, want ik was nog aan het aanvullen toen je reageerde.

[Inazuma]

Je moet me eens vertellen hoe je daar nog voldoende plaats in gaat laten om rechts nog vlotjes een fietser te laten passeren

De situatie die ik beschrijf kan op meer plaatsen dan je denkt.

Neen Sting, de situatie die je beschrijft kan voor de fietsers geregeld net omdat een hoop bestuurders de wegcode overtreden, er systematisch te ver uit de kant rijden en/of er zich geen bal aantrekken van de gemarkeerde rijstroken.

Als ik bvb mijn hoofd even buitensteek, dan rijdt zo'n 80+ % (*) van de bestuurders feitelijk over de rijstrook van de (zeer zeldzame) tegenliggers.
De wegmarkeringen die dat moeten aangeven - voor zover ze niet op de gaten in het asfalt waren aangebracht - zijn dan ook enkel nog zichtbaar als je ze weet liggen ...
Tegenliggers - die al zo goed als IN de goot rijden - worden gekruist op een afstand die amper 1/3de is van de afstand die rechts gelaten wordt , waar dan inderderdaad nog wel een fietser tussenkan wringen (maar dan niet met de van andere bestuurders verwachte 1m zijdelingse afstand).

Dat is de realiteit achter je vrije fietscorridor rechts ...


(*) 80+% daarmee bedoel ik dat er zo heel af en toe toch nog eens ene op zijn weghelft blijft ...

[sting]

Neen Sting, de situatie die je beschrijft kan voor de fietsers geregeld net omdat een hoop bestuurders de wegcode overtreden, er systematisch te ver uit de kant rijden

Ik denk dat ik dit al eerder met cassatierechtspraak weerlegd heb.
Zo rechts mogelijk != uiterst rechts.

[Inazuma]

Neen Sting, de situatie die je beschrijft kan voor de fietsers geregeld net omdat een hoop bestuurders de wegcode overtreden, er systematisch te ver uit de kant rijden

Ik denk dat ik dit al eerder met cassatierechtspraak weerlegd heb.
Zo rechts mogelijk != uiterst rechts.

Je hebt in deze draad nog niets met rechtspraak weerlegd.

Dat men niet tot op de laatste mm rechts moet rijden , dat weten we ook wel.
Maar dat pakweg 1,5m ook nog in orde is, dat wil ik best toch nog wel even zien.


En zoals je zelf vaak zegt : dat is dan enkel in de specifieke situatie waarover de rechtbank uitspraak deed.
Waar je bij voorrang uiteindelijk toch terugvalt op vergelijkbare omstandigheden, is iets als "breedte" en "afstand" veel meer plaatsgebonden.

[sting]

Je hebt in deze draad nog niets met rechtspraak weerlegd.

Ik heb aangetoond met cassatierechtspraak dat je niet uiterst rechts hoeft te rijden om aan artikel 9.3.1. te voldoen en dat je premisse dat de wet je verplicht de fietsers af te blokken fout is.

Indien je rechtspraak kan aanhalen die dit tegenspreekt en dat iedereen een foute positie heeft op de rijbaan dan zal ik dit met veel plezier lezen en dan discussiëren we verder.

[Inazuma]

Je hebt in deze draad nog niets met rechtspraak weerlegd.

Ik heb aangetoond met cassatierechtspraak dat je niet uiterst rechts hoeft te rijden om aan artikel 9.3.1. te voldoen en dat je premisse dat de wet je verplicht de fietsers af te blokken fout is.

Je hebt in deze draad nog geen enkele keer rechtspraak geciteerd, en bijgevolg nog niets aangetoond.


Uiteraard ben je niet verplicht fietsers speciaal af te blokken, maar je bent wel verplicht zo rechts mogelijk te rijden.

[sting]

Je hebt in deze draad nog geen enkele keer rechtspraak geciteerd, en bijgevolg nog niets aangetoond.

Dan heb je vermoedelijk deze post van mij gemist

Zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan betekent niet uiterst rechts rijden, maar moet beoordeeld worden volgens de concrete situatie. Daar is voldoende rechtspraak over

Je bent trouwens op de hoogte van die rechtspraak, dat weet ik, dus ik vind een beetje raar dat je hiernaar vraagt, maar ik wil het gerust hier even (volledig deze keer) herhalen.

Samenvatting:
De verplichting voor de bestuurder die de rijbaan volgt, om zo dicht mogelijk bij de rechterrand van die baan te blijven, sluit de verplichting niet in om uiterst rechts te houden en wordt beoordeeld volgens de omstandigheden van de zaak. Bij ontstentenis van een desbetreffende conclusie is de rechter niet verplicht de gegevens te vermelden die het de bestuurder onmogelijk maken dichter bij de rechterrand van de rijbaan te blijven.

Volledig arrest:
HET HOF; - Gelet op het bestreden arrest, op 13 april 1990 door het Hof van Beroep te Gent gewezen;
Gelet op de beschikking door de eerste voorzitter van het Hof, genomen op 23 september 1991, waarbij de zaak naar de derde kamer wordt verwezen;
Over het eerste middel, gesteld als volgt : "schending van artikel 9.3 van het koninklijk besluit van 1 december 1975 houdende het Algemeen Verkeersreglement,
doordat het bestreden arrest, na te hebben vastgesteld dat verweerder op ongeveer 60 cm van de rechterrand van de rijbaan reed, oordeelde dat hij "normaal rechts reed" en dat de "verplichting om, overeenkomstig artikel 9.3 A.W.R. zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan te blijven (niet) impliceert dat men in alle omstandigheden "uiterst" rechts moet rijden" (arrest, p. 5-6),
terwijl naar luid van artikel 9.3 van het algemeen verkeersreglement elke bestuurder die de rijbaan volgt, zo dicht mogelijk bij de rechterrand van die baan moet blijven, zodat het aangevochten arrest dat vaststelde dat de wagen bestuurd door verweerder op ongeveer 60 cm van de rechterrand reed en vervolgens oordeelde dat deze bestuurder normaal rechts reed om reden dat de verplichting om zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan te blijven niet impliceert dat men in alle omstandigheden uiterst rechts moet rijden, doch zonder enig gegeven aan te halen waardoor het verweerder onmogelijk zou geweest zijn dichter bij de rechterrand van de baan te blijven, artikel 9.3 van het algemeen verkeersreglement heeft geschonden" :
Overwegende dat de verplichting voor de bestuurder die de rijbaan volgt, om overeenkomstig artikel 9.3 van het Wegverkeersreglement zo dicht mogelijk bij de rechterrand van die baan te blijven, de verplichting niet insluit om uiterst rechts te houden en beoordeeld wordt volgens de omstandigheden van de zaak;
Dat, bij ontstentenis van een desbetreffende conclusie, de rechter niet verplicht is de gegevens te vermelden die het de bestuurder onmogelijk maken dichter bij de rechterrand van de rijbaan te blijven;
Dat niet blijkt dat eiser voor het hof van beroep een desbetreffende conclusie had genomen;
Dat het middel niet kan worden aangenomen;
Om die redenen, verwerpt de voorziening; veroordeelt eiser in de kosten.

Bron:
http://jure.juridat.just.fgov.be/?lang=nl

Uiteraard ben je niet verplicht fietsers speciaal af te blokken

Blij dat we het hier dan toch over eens zijn.

[Inazuma]

Die rechtsspraak houdt dus nog altijd in dat je zo rechts mogelijk moet rijden ... maar niet op de allerlaatste centimeter rechts, wat we hier al lang ook zo stellen.

In het voorbeeld dat je aangeeft, gaat het om het rijden op 60 cm van de rechterrand van de rijbaan [van ongekende breedte].
Niet om nog zowat een volle meter verder naar links te rijden ...

Deze rechtspraak zodanig gaan spinnen dat het lijkt dat je ook zomaar probleemloos 1,5m van de rand van de rijbaan mag rijden, is niet meer ernstig te nemen.
Het is rechtspraak, geen rekspraak ...

[sting]

Deze rechtspraak zodanig gaan spinnen dat het lijkt dat je ook zomaar probleemloos 1,5m van de rand van de rijbaan mag rijden, is niet meer ernstig te nemen.

Dat stel ik ook nergens.

De rechtspraak spreekt over 60 cm.
Een fiets is 50 a 60 cm breed, dus ...

Je verwacht van je bezoekers dat ze argumenteren met rechtspraak als ze het niet met je eens zijn, dus is het maar fair dat je bezoekers dit ook van jou mogen verwachten.

Maar goed, we zullen het hier er maar ook op houden dat we hierover van mening verschillen.
Ik heb even een andere visie beargumenteerd.
Aan de bezoekers van deze site om te oordelen welke visie ze delen en of ze het aangewezen vinden om plaats te laten voor hun mede weggebruikers.

[Inazuma]

De rechtspraak spreekt over 60 cm.
Een fiets is 50 a 60 cm breed, dus ...

* valt steil achterover *

Dus vind je het blijkbaar normaal dat een fietser met een paar cm overschot naast auto's gaat wringen
Daarbij is het gevaar op aanrijdingen anders niet min.
Evenwel :
7.2. De weggebruikers moeten zich zo gedragen op de openbare weg dat ze geen hinder of gevaar veroorzaken voor de andere weggebruikers, (...)

Ondertussen moeten autobestuurders wel 1m afstand houden van fietsers ...

De Nederlanders - experts terzake - rekenen voor fietsers overigens met zo'n 20-25cm zwabberen.

[Stefan Peeters]

Aan de bezoekers van deze site om te oordelen welke visie ze delen en of ze het aangewezen vinden om plaats te laten voor hun mede weggebruikers.

Het staat de bezoekers aan dit forum natuurlijk vrij om te beslissen wiens mening ze willen volgen, maar ik wil er toch even de nadruk op leggen dat we er vooral over moeten waken de mensen niet op het verkeerde been te zetten.

De bedoeling van dit forum is en blijft de correcte richtlijnen meegeven waardoor mensen kunnen slagen op hun rij-examen.

In dat opzicht ben ik van mening dat een bestuurder te allen tijde zover mogelijk rechts moet rijden. Of daar een fietser tussen kan of niet, daar moet een autobestuurder in feite geen rekening mee houden.

Een fietser is tenslotte een bestuurder als een andere en kan, indien mogelijk, de andere voertuigen net zo goed links inhalen.
Tenslotte moet ik dat als motorrijder, zoals eerder al vermeld, ook doen. Zoniet ben ik in overtreding.
Een fietser die een auto rechts inhaalt is net zo goed in overtreding.

De toelating om meer dan normaal van de rechterrand van de rijbaan af te wijken is voor zover ik het kan opmaken uit de rechtspraak, alleen van toepassing in geval van onmogelijkheid om uiterst rechts te rijden. Dat is niet om fietsers vrije doorgang te verlenen.

Ik meen me te herinneren dat Sting zijn woon-werkverkeer per fiets doet, door de stad, en ik begrijp dus zijn argumentering. Maar dat betekent niet automatisch dat het de correcte manier is volgens de wegcode.
Ik rijd dagelijks met mijn moto naar het werk, en zal af en toe ook wel eens ergens tussenglippen waar het net kan. Maar ik ga dat niet bepaald als de meest wettelijke manier promoten, en ik raad niemand aan om tijdens zijn praktijkexamen met de moto te gaan filefilteren...

[sting]

Het staat de bezoekers aan dit forum natuurlijk vrij om te beslissen wiens mening ze willen volgen, maar ik wil er toch even de nadruk op leggen dat we er vooral over moeten waken de mensen niet op het verkeerde been te zetten.

Ik denk niet dit ergens gedaan te hebben, mocht dit toch het geval zijn, en ergens een fout gemaakt hebben, mag je er me altijd op wijzen.
Ik zal mezelf dan corrigeren indien fout of bijkomend argumenteren indien toch correct.

De bedoeling van dit forum is en blijft de correcte richtlijnen meegeven waardoor mensen kunnen slagen op hun rij-examen.

Het is in dat kader dat ik de raad van de rijprof fout vind.
Een beginnend bestuurder heeft al werk genoeg de manoeuvres met de correcte voorrangsregeling toe te passen.
Het lijkt me dan te ver gegrepen om ook nog fietsers te gaan afblokken door van de normale rijpositie af te wijken en daarbij het risico lopen een zwakke weggebruiker te gaan aanrijden.

Voor iemand met jouw rijkennis en -kwaliteiten kan dit een interessante (gevorderde) rijtechniek zijn waarvan ik zeker ben dat je ze tot een goed einde kan brengen.
Om dit te verwachten van iemand die nog geen of nog maar net het roze papiertje heeft mag je dit niet verwachten en denk ik eerder dat de raad van de rijprof meer kwaad dan goed doet.

In dat opzicht ben ik van mening dat een bestuurder te allen tijde zover mogelijk rechts moet rijden. Of daar een fietser tussen kan of niet, daar moet een autobestuurder in feite geen rekening mee houden.

Dat klopt.
Ik ben ook van mening dat het geen verplichting is, maar wel dat het onder hoffelijkheid valt en de veiligheid bevordert.

Een fietser is tenslotte een bestuurder als een andere en kan, indien mogelijk, de andere voertuigen net zo goed links inhalen.

Akkoord, ik doe het ook heel regelmatig, maar ik besef ook dat dit gevaarlijker is dan gewoon rechts blijven rijden.
Als gevorderd fietser met de nodige dosis ervaring en verstand kan ik dit veilig uitvoeren, maar wetende dat de gemiddelde jonge fietser niet zo bijster veel ervaring heeft en het gevaar van dit manoeuvre mss niet goed kan inschatten lijkt me dit geen goed idee.
Het meer naar rechts rijden wat sommige bestuurders ook effectief doen zorgt onvermijdelijk voor extra gevaar, dat zie ik elke dag en zal je ook niet ontkennen denk ik
En dat kan niet de bedoeling zijn van deze site.

Een fietser die een auto rechts inhaalt is net zo goed in overtreding.

Zoals al eerder gezegd: volledig akkoord.
Rechts inhalen als fietser is geen goed idee.

De toelating om meer dan normaal van de rechterrand van de rijbaan af te wijken is voor zover ik het kan opmaken uit de rechtspraak, alleen van toepassing in geval van onmogelijkheid om uiterst rechts te rijden. Dat is niet om fietsers vrije doorgang te verlenen.

Neen, de rechtspraak zegt duidelijk dat zo rechts mogelijk niet uiterst rechts betekent.
De positie op de rijbaan moet, naast zo rechts mogelijk te zijn, ook bekeken worden in het licht van de andere verkeersregels waarbij veiligheid een eerste zorg moet zijn in die keuze.
Op een plaats waar fietsers rijden kan je dan eigenlijk niets anders beslissen dan die positie zodanig te kiezen dat je hen de plaats laat (voor zover dit mogelijk is en je jezelf of anderen niet in gevaar brengt)

Ik meen me te herinneren dat Sting zijn woon-werkverkeer per fiets doet, door de stad, en ik begrijp dus zijn argumentering. Maar dat betekent niet automatisch dat het de correcte manier is volgens de wegcode.

Als medewerker van wegcode.be zal je me enkel zien rijden volgens een correcte manier volgens de wegcode.
Anders suggereren zou de waarheid onrecht aandoen

[sting]

Xantingo, voor jou als vrachtwagenbestuurder kan het inderdaad anders zijn, daar kan ik moeilijk over oordelen maar als autobestuurder hou ik het eenvoudig:

In normaal verkeer zal ik fietsers inhalen en kan ik er rekening mee houden.
Kan ik er niet voor, dan blijf ik er achter en sla rechts in achter de fietser.
Als ik er wel ver genoeg voor kan, dan doe ik dat en kan ik rechtsaf zonder de fietser te hinderen.
Mijn positie op de rijbaan is op dat moment geen punt.

Zijn er veel fietsers, dan stop ik voor het kruispunt en laat ik rechts voldoende plaats om de aanwezige fietsers niet te hinderen (zoals de wet het oplegt). Van zodra er een opening is sla ik rechtsaf.

Bij fileverkeer:
- Op stukken zonder zijstraten is er geen enkele reden waarom ik rechts niet voldoende plaats zou laten voor de fietsers en dat doe ik dan ook.
- Aan zijstraten waar ik rechtdoor moet geldt dezelfde redenering.
- Aan zijstraten waar in rechtsaf moet hou ik mijn positie op de rijweg en zorg ik dat ik bij mijn rijbeweging voorrang geef aan de fietsers die rechtdoor willen zoals de wet het voorschrijft.

Dit lijkt me dan ook de beste manier van rijden die ik de nieuwbakken bestuurders kan aanraden.

Kan je je hierin vinden?

Hoe stel je voor dat een vrachtwagen zich in die situatie gedraagt?