Voorafgaande:
Ik ga voor de tweede keer naar mijn praktisch rijexamen voor het rijbewijs B. De eerste keer was ik nipt gebuisd. Wat ik en mijn begeleider ook helemaal terecht vonden. Ik legde mijn examen af met een tamelijk grote monovolume.
Deze tweede keer legde ik af met dezelfde wagen. Het examen verliep perfect. Ik heb een feilloze route gereden zonder enige opmerking of fout. Totdat op het einde de volgende situatie zich afspeelde.
Situatie:
De examinator laat mij in een drukke straat keren. Ik rijd eerst een tal van auto’s voorbij omdat er geen plaats was. Ik zie een plaatsje waar ik kan keren. Ik zet mijn linker richtingsaanwijzer aan en kijk goed om me heen of ik kan beginnen aan mijn manoeuvre. Daarna draai ik achter een stilstaande auto af. Ik rijd met mijn wielen tot net in de goot. (terwijl ik naar de goot reed draaide ik mijn wielen al in de omgekeerde richting, dus niet pas als ik stilsta) Ik zette mijn auto in achteruit. Hierdoor draaide de snuit van mijn auto richting de stilstaande auto. Toevallig stond de eigenaar van die auto te kijken. Hij keek een beetje ongerust naar mijn manoeuvre maar reageerde verder niet. Mijn examinator zegt mij dat ik moet stoppen want ik zou de stilstaande auto gaan raken met de snuit van mijn auto. Ik schatte mijn situatie in en ik wist zeker dat dit niet het geval zou zijn. ik zeg vriendelijk: “ sorry meneer, maar ik ben zeker van niet.â€
mogelijkheid tot beroep?
-
GRO
- Administrator
- Berichten: 13538
- Lid geworden op: 26 mar 2005, 00:00
Beste,
Ik zie niet in om welke reden je in beroep zou kunnen gaan.
Je bent verplicht tijdens het examen het manoeuvre KEREN IN EN STRAAT perfect uit te voeren. Zoals je zelf schrijft is dit mislukt.
Het is niet omdat je in het dagelijks leven op die wijze niet zult keren, dat het niet moet lukken tijdens het examen.
Je schrijft daarenboven dat de eigenaar van de auto vreemd stond te kijken en dat de examinator vreesde dat je de auto ging raken. Je zult dus wel redelijk nipt hebben gereden en dat is niet de bedoeling.
Twee jaar geleden moesten leerlingen tussen in een smalle straat die gemaakt was van paaltjes een eind achteruitrijden. Dat doe je ook niet in het dagelijks leven, maar het was wel een onderdeel van het examen.
Het probleem is dat jij met een vrij grote auto examen aflegt. Dat is uiteraard jouw keuze, maar je verhoogt daarmee de moeilijkheidsfactor.
Tegen volgend examen dus extra dat keren oefenen.
Ik zie niet in om welke reden je in beroep zou kunnen gaan.
Je bent verplicht tijdens het examen het manoeuvre KEREN IN EN STRAAT perfect uit te voeren. Zoals je zelf schrijft is dit mislukt.
Het is niet omdat je in het dagelijks leven op die wijze niet zult keren, dat het niet moet lukken tijdens het examen.
Je schrijft daarenboven dat de eigenaar van de auto vreemd stond te kijken en dat de examinator vreesde dat je de auto ging raken. Je zult dus wel redelijk nipt hebben gereden en dat is niet de bedoeling.
Twee jaar geleden moesten leerlingen tussen in een smalle straat die gemaakt was van paaltjes een eind achteruitrijden. Dat doe je ook niet in het dagelijks leven, maar het was wel een onderdeel van het examen.
Het probleem is dat jij met een vrij grote auto examen aflegt. Dat is uiteraard jouw keuze, maar je verhoogt daarmee de moeilijkheidsfactor.
Tegen volgend examen dus extra dat keren oefenen.
-
razorblade23
- Berichten: 9
- Lid geworden op: 27 feb 2009, 11:07
ik zou dat willen doen omdat ik het perfect heb uitgevoerd tijdens mijn examen. welliswaar na het voorval van de eerste keer. maar de examinator vertelde mij na het examen, dat wanneer ik zelf had gestopt en verder opnieuw probeerde ik wel geslaagd zou zijn. maar hij gaf mij die kans niet, want zoals ik in mijn eerste post al heb vermeld was ik dat ook van plan. Hij gaf mij ook geen kans om het zelf op te lossen. dus ergens spreekt hij zichzelf tegen. en het feit blijft. ik heb het manoeuvre perfect uitgevoerd.eugeen schreef:Beste,
Ik zie niet in om welke reden je in beroep zou kunnen gaan.
Je bent verplicht tijdens het examen het manoeuvre KEREN IN EN STRAAT perfect uit te voeren. Zoals je zelf schrijft is dit mislukt.
Het is niet omdat je in het dagelijks leven op die wijze niet zult keren, dat het niet moet lukken tijdens het examen.
Je schrijft daarenboven dat de eigenaar van de auto vreemd stond te kijken en dat de examinator vreesde dat je de auto ging raken. Je zult dus wel redelijk nipt hebben gereden en dat is niet de bedoeling.
Twee jaar geleden moesten leerlingen tussen in een smalle straat die gemaakt was van paaltjes een eind achteruitrijden. Dat doe je ook niet in het dagelijks leven, maar het was wel een onderdeel van het examen.
Het probleem is dat jij met een vrij grote auto examen aflegt. Dat is uiteraard jouw keuze, maar je verhoogt daarmee de moeilijkheidsfactor.
Tegen volgend examen dus extra dat keren oefenen.
-
Inazuma
- Berichten: 12085
- Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00
Re: mogelijkheid tot beroep?
Je hebt duidelijk een barslechte plaats gekozen om te gaan keren, zeker met een groter voertuig.
Niet alleen het eerste deel van het maneuver is belangrijk - je moet in tweede instantie ook weer weggeraken in de andere rijrichting.
En dat moet je zien voor je er aan begint.
Dat de andere bestuurder al bezorgd keek is al een eerste aanwijzing dat het mis zat.
Mocht hij dat doen als je ging parkeren achter zijn auto, dan is dat normaal - zowat iedereen bekijkt dat met een scheef oog als er iemand achter zijn wagen gaat parkeren
Dat het bij het keren gebeurt, illustreert dat je ook voor het aanvoelen van die bestuurder te kortbij zit.
Als je normaal keert, hoeft niemand zich zorgen te maken ...
Als de examinator al vraagt om te stoppen, zal je denkelijk al aardig dicht tegen het voertuig gestaan hebben. Dat zijn dingen die je moet zien te vermijden - en dan zeker op een examen.
Maar je zet je maneuver door, rijdt inderdaad nergens tegenaan, maar daarna kom je dan helemaal in de problemen en zeg je zelf dat je het maneuver zou afbreken.
De beoordeling "slecht" is dan hard, zeker op een tweede examen, maar op basis van wat ik zo lees heeft ze toch ook haar reden ...
De opgelegde oefening is nu eenmaal keren in een smalle straat.
Niet keren op andermans oprit.
Men kan zich vragen stellen bij de zin of onzin van dat maneuver, maar dat is tot nader order wat iedereen moet uitvoeren ...
Het goede nieuws is wel dat er verder geen opmerkingen waren, en dat je nadien zonder probleem gekeerd bent.
Je kan het dus wel, het is er alleen op het cruciale moment niet uitgekomen .
Gezien het je tweede examenpoging was, kan je ook een verhaalprocedure starten.
Of dat aangewezen en zinvol is, is weer wat anders ...
GOCA schrijft zelf over betwistingen hetvolgende :
Indien er zich problemen zouden voordoen
Indien u klachten hebt, wendt u zich onmiddellijk tot de hoofdexaminator. Dit is de eenvoudigste en snelste methode omdat u zich ter plaatse bevindt en het geschil onmiddellijk kan worden behandeld.
Zo u niet tevreden bent met het gegeven gevolg wendt u zich zonder verwijl tot de directie van de instelling waarvan het examencentrum afhangt (het liefst per telefoon).
Een geschil kan tenslotte ook steeds aanhangig worden gemaakt bij de Federale Overheidsdienst Mobiliteit en Vervoer - "City Atrium" - Vooruitgangstraat 56 - 1210 Brussel.
Bovendien zijn er in elk centrum speciale brievenbussen voorzien waarin u zowel klachten als suggesties kan deponeren. De inhoud van deze brievenbussen wordt regelmatig nagezien om passende regelingen te kunnen treffen.
VERHAALPROCEDURE
Op te merken valt dat u na tweemaal niet slagen voor het praktijkexamen tegen de genomen beslissing in beroep mag gaan door binnen de 15 dagen na het examen een aangetekend verzoekschrift te richten aan de Voorzitter van de "Beroepscommissie", Federale Overheidsdienst Mobiliteit en Vervoer - "City Atrium" - Vooruitgangstraat 56 - 1210 Brussel.
Voor hogervermeld verzoekschrift dient een bedrag van € 12,50 betaald te worden via overschrijving op het rekeningnummer 679-2006010-50 met de vermelding "Beroepscommissie", naam, voornaam en geboortedatum.
Het verzoekschrift moet de naam, voornaam en geboortedatum van de kandidaat vermelden, alsmede het examencentrum waar het examen werd afgenomen en de datum ervan. Het moet door de kandidaat ondertekend worden.
Het verzoekschrift moet met redenen omkleed zijn door feiten die alleen betrekking hebben op de personen en de omstandigheden van plaats, tijd en procedure waaronder het examen werd afgelegd.
Niet alleen het eerste deel van het maneuver is belangrijk - je moet in tweede instantie ook weer weggeraken in de andere rijrichting.
En dat moet je zien voor je er aan begint.
Dat de andere bestuurder al bezorgd keek is al een eerste aanwijzing dat het mis zat.
Mocht hij dat doen als je ging parkeren achter zijn auto, dan is dat normaal - zowat iedereen bekijkt dat met een scheef oog als er iemand achter zijn wagen gaat parkeren
Dat het bij het keren gebeurt, illustreert dat je ook voor het aanvoelen van die bestuurder te kortbij zit.
Als je normaal keert, hoeft niemand zich zorgen te maken ...
Als de examinator al vraagt om te stoppen, zal je denkelijk al aardig dicht tegen het voertuig gestaan hebben. Dat zijn dingen die je moet zien te vermijden - en dan zeker op een examen.
Maar je zet je maneuver door, rijdt inderdaad nergens tegenaan, maar daarna kom je dan helemaal in de problemen en zeg je zelf dat je het maneuver zou afbreken.
De beoordeling "slecht" is dan hard, zeker op een tweede examen, maar op basis van wat ik zo lees heeft ze toch ook haar reden ...
De opgelegde oefening is nu eenmaal keren in een smalle straat.
Niet keren op andermans oprit.
Men kan zich vragen stellen bij de zin of onzin van dat maneuver, maar dat is tot nader order wat iedereen moet uitvoeren ...
Het goede nieuws is wel dat er verder geen opmerkingen waren, en dat je nadien zonder probleem gekeerd bent.
Je kan het dus wel, het is er alleen op het cruciale moment niet uitgekomen .
Je had meteen na het examen naar de hoofdexminator kunnen stappen, dat was het handigste geweest. Je kan dat nog altijd doen, maar verwacht geen mirakel.razorblade23 schreef:kan ik in beroep gaan tegen zijn uitspraak? ik heb gelezen dat dit kan. maar ben niet zeker. wat is uw mening over deze situatie? wat zou u doen in mijn plaats?
Gezien het je tweede examenpoging was, kan je ook een verhaalprocedure starten.
Of dat aangewezen en zinvol is, is weer wat anders ...
GOCA schrijft zelf over betwistingen hetvolgende :
Indien er zich problemen zouden voordoen
Indien u klachten hebt, wendt u zich onmiddellijk tot de hoofdexaminator. Dit is de eenvoudigste en snelste methode omdat u zich ter plaatse bevindt en het geschil onmiddellijk kan worden behandeld.
Zo u niet tevreden bent met het gegeven gevolg wendt u zich zonder verwijl tot de directie van de instelling waarvan het examencentrum afhangt (het liefst per telefoon).
Een geschil kan tenslotte ook steeds aanhangig worden gemaakt bij de Federale Overheidsdienst Mobiliteit en Vervoer - "City Atrium" - Vooruitgangstraat 56 - 1210 Brussel.
Bovendien zijn er in elk centrum speciale brievenbussen voorzien waarin u zowel klachten als suggesties kan deponeren. De inhoud van deze brievenbussen wordt regelmatig nagezien om passende regelingen te kunnen treffen.
VERHAALPROCEDURE
Op te merken valt dat u na tweemaal niet slagen voor het praktijkexamen tegen de genomen beslissing in beroep mag gaan door binnen de 15 dagen na het examen een aangetekend verzoekschrift te richten aan de Voorzitter van de "Beroepscommissie", Federale Overheidsdienst Mobiliteit en Vervoer - "City Atrium" - Vooruitgangstraat 56 - 1210 Brussel.
Voor hogervermeld verzoekschrift dient een bedrag van € 12,50 betaald te worden via overschrijving op het rekeningnummer 679-2006010-50 met de vermelding "Beroepscommissie", naam, voornaam en geboortedatum.
Het verzoekschrift moet de naam, voornaam en geboortedatum van de kandidaat vermelden, alsmede het examencentrum waar het examen werd afgenomen en de datum ervan. Het moet door de kandidaat ondertekend worden.
Het verzoekschrift moet met redenen omkleed zijn door feiten die alleen betrekking hebben op de personen en de omstandigheden van plaats, tijd en procedure waaronder het examen werd afgelegd.
-
razorblade23
- Berichten: 9
- Lid geworden op: 27 feb 2009, 11:07
Re: mogelijkheid tot beroep?
ja, ik geef toe dat dit stom van mij was om zo vroegtijdig het manoeuvre te beginnen (dus te dicht bij de stilstaande auto) ik vind het ook terecht dat hij mij daar een opmerking voor geeft. maar om mij daarvoor volledig te buizen. Terwijl ik verder een feilloze route heb afgelegd vind ik echt wel te ver gaan. ik heb naar mijn begeleider en mijn eigen visie perfect gereden op die kleine fout van het keren na (waar ik niets of niemand door gehinderd heb) En de examinator buist mij daarvoor volledig. nogmaals ik vind dit te ver gaan. en daarom wil ik in beroep gaan.Inazuma schreef:Je hebt duidelijk een barslechte plaats gekozen om te gaan keren, zeker met een groter voertuig.
Niet alleen het eerste deel van het maneuver is belangrijk - je moet in tweede instantie ook weer weggeraken in de andere rijrichting.
En dat moet je zien voor je er aan begint.
Dat de andere bestuurder al bezorgd keek is al een eerste aanwijzing dat het mis zat.
Mocht hij dat doen als je ging parkeren achter zijn auto, dan is dat normaal - zowat iedereen bekijkt dat met een scheef oog als er iemand achter zijn wagen gaat parkeren
Dat het bij het keren gebeurt, illustreert dat je ook voor het aanvoelen van die bestuurder te kortbij zit.
Als je normaal keert, hoeft niemand zich zorgen te maken ...
Als de examinator al vraagt om te stoppen, zal je denkelijk al aardig dicht tegen het voertuig gestaan hebben. Dat zijn dingen die je moet zien te vermijden - en dan zeker op een examen.
Maar je zet je maneuver door, rijdt inderdaad nergens tegenaan, maar daarna kom je dan helemaal in de problemen en zeg je zelf dat je het maneuver zou afbreken.
De beoordeling "slecht" is dan hard, zeker op een tweede examen, maar op basis van wat ik zo lees heeft ze toch ook haar reden ...
De opgelegde oefening is nu eenmaal keren in een smalle straat.
Niet keren op andermans oprit.
Men kan zich vragen stellen bij de zin of onzin van dat maneuver, maar dat is tot nader order wat iedereen moet uitvoeren ...
Het goede nieuws is wel dat er verder geen opmerkingen waren, en dat je nadien zonder probleem gekeerd bent.
Je kan het dus wel, het is er alleen op het cruciale moment niet uitgekomen .
Je had meteen na het examen naar de hoofdexminator kunnen stappen, dat was het handigste geweest. Je kan dat nog altijd doen, maar verwacht geen mirakel.razorblade23 schreef:kan ik in beroep gaan tegen zijn uitspraak? ik heb gelezen dat dit kan. maar ben niet zeker. wat is uw mening over deze situatie? wat zou u doen in mijn plaats?
Gezien het je tweede examenpoging was, kan je ook een verhaalprocedure starten.
Of dat aangewezen en zinvol is, is weer wat anders ...
GOCA schrijft zelf over betwistingen hetvolgende :
Indien er zich problemen zouden voordoen
Indien u klachten hebt, wendt u zich onmiddellijk tot de hoofdexaminator. Dit is de eenvoudigste en snelste methode omdat u zich ter plaatse bevindt en het geschil onmiddellijk kan worden behandeld.
Zo u niet tevreden bent met het gegeven gevolg wendt u zich zonder verwijl tot de directie van de instelling waarvan het examencentrum afhangt (het liefst per telefoon).
Een geschil kan tenslotte ook steeds aanhangig worden gemaakt bij de Federale Overheidsdienst Mobiliteit en Vervoer - "City Atrium" - Vooruitgangstraat 56 - 1210 Brussel.
Bovendien zijn er in elk centrum speciale brievenbussen voorzien waarin u zowel klachten als suggesties kan deponeren. De inhoud van deze brievenbussen wordt regelmatig nagezien om passende regelingen te kunnen treffen.
VERHAALPROCEDURE
Op te merken valt dat u na tweemaal niet slagen voor het praktijkexamen tegen de genomen beslissing in beroep mag gaan door binnen de 15 dagen na het examen een aangetekend verzoekschrift te richten aan de Voorzitter van de "Beroepscommissie", Federale Overheidsdienst Mobiliteit en Vervoer - "City Atrium" - Vooruitgangstraat 56 - 1210 Brussel.
Voor hogervermeld verzoekschrift dient een bedrag van € 12,50 betaald te worden via overschrijving op het rekeningnummer 679-2006010-50 met de vermelding "Beroepscommissie", naam, voornaam en geboortedatum.
Het verzoekschrift moet de naam, voornaam en geboortedatum van de kandidaat vermelden, alsmede het examencentrum waar het examen werd afgenomen en de datum ervan. Het moet door de kandidaat ondertekend worden.
Het verzoekschrift moet met redenen omkleed zijn door feiten die alleen betrekking hebben op de personen en de omstandigheden van plaats, tijd en procedure waaronder het examen werd afgelegd.
-
Inazuma
- Berichten: 12085
- Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00
Re: mogelijkheid tot beroep?
De beroepsprocedure bestaat, en je kan er dus gebruik van maken als je vindt dat de beoordeling onterecht was.razorblade23 schreef: ik heb naar mijn begeleider en mijn eigen visie perfect gereden op die kleine fout van het keren na (waar ik niets of niemand door gehinderd heb) En de examinator buist mij daarvoor volledig. nogmaals ik vind dit te ver gaan. en daarom wil ik in beroep gaan.
Dat is uiteraard een beslissing die je zelf moet nemen.
Als je er gebruik van maakt, omschrijf de precieze situatie dan iets nauwkeuriger - ev. met schets(en) erbij van de opeenvolgende fases - en beperk je tot de feiten tijdens het examen .
Ga in je verzoekschrift dus bvb niet stellen dat niemand zo keert in de realiteit.
Ik keer trouwens geregeld in onze straat, en daar zijn geen opritten.
-
razorblade23
- Berichten: 9
- Lid geworden op: 27 feb 2009, 11:07
Re: mogelijkheid tot beroep?
ok, heel erg bedankt voor je mening. het heeft me wel geholpen. ik ga er nog eens goed over nadenken wat ik het beste kan doen en dan zie ik wel.Inazuma schreef:De beroepsprocedure bestaat, en je kan er dus gebruik van maken als je vindt dat de beoordeling onterecht was.razorblade23 schreef: ik heb naar mijn begeleider en mijn eigen visie perfect gereden op die kleine fout van het keren na (waar ik niets of niemand door gehinderd heb) En de examinator buist mij daarvoor volledig. nogmaals ik vind dit te ver gaan. en daarom wil ik in beroep gaan.
Dat is uiteraard een beslissing die je zelf moet nemen.
Als je er gebruik van maakt, omschrijf de precieze situatie dan iets nauwkeuriger - ev. met schets(en) erbij van de opeenvolgende fases - en beperk je tot de feiten tijdens het examen .
Ga in je verzoekschrift dus bvb niet stellen dat niemand zo keert in de realiteit.
Ik keer trouwens geregeld in onze straat, en daar zijn geen opritten.
nogmaals bedankt voor je hulp.
mvg
-
razorblade23
- Berichten: 9
- Lid geworden op: 27 feb 2009, 11:07
-
ketje
- Berichten: 239
- Lid geworden op: 02 jul 2008, 10:12
Een verhaalprocedure kan volgende resultaten opleveren.
1. Uw klacht wordt ongegrond verklaard
2. U mag uw examen opnieuw doen tegen betaling
3. U mag uw examen gratis opnieuw doen
4. De hoofdexaminator zal het examen meemaken
5. Een inspecteur van het ministerie zal uw examen meemaken
6. U mag uw examen in een ander centrum afleggen.
7. Je wordt in het gelijk gesteld en mag uw rijbewijs gaan halen.
Hou uw verklaring zo kort en zo objectief mogelijk.
Hou u enkel aan de feiten en geef zo weinig mogelijk zelf commentaar.
Uiteraard mag je laten blijken dat je niet akkoord bent met de mening van de examinator - anders zou je geen verhaal opstarten - maar hou het beleefd en zakelijk.
1. Uw klacht wordt ongegrond verklaard
2. U mag uw examen opnieuw doen tegen betaling
3. U mag uw examen gratis opnieuw doen
4. De hoofdexaminator zal het examen meemaken
5. Een inspecteur van het ministerie zal uw examen meemaken
6. U mag uw examen in een ander centrum afleggen.
7. Je wordt in het gelijk gesteld en mag uw rijbewijs gaan halen.
Hou uw verklaring zo kort en zo objectief mogelijk.
Hou u enkel aan de feiten en geef zo weinig mogelijk zelf commentaar.
Uiteraard mag je laten blijken dat je niet akkoord bent met de mening van de examinator - anders zou je geen verhaal opstarten - maar hou het beleefd en zakelijk.
-
razorblade23
- Berichten: 9
- Lid geworden op: 27 feb 2009, 11:07
mijn vader is naar de hoofdexaminator geweest en hij heeft om meer uitleg gevraagd.
de hoofdexaminator begreep mijn situatie. maar hij vertelde dat wanneer de examinator ingrijpt dat het examen daarna is afgelopen. dit is de eerste keer dat ik dat hoor. en ik vind dit ook zeer raar. want bij mijn eerste keer greep mijn examinator ook in (snelheidsheidsovertreding) en hij liet me gewoon mijn examen verder afleggen. (later maakte ik nog een fout en werd dan terecht gebuisd)
dit is dus in tegenstelling met wat men nu weer beweert. maar het zou natuurlijjk kunnen. op dat vlak spreek ik ze niet echt tegen.
MAAR het os absurd. want ook deze keer (2e examen) heeft de examinator niet heeft gezegd dat ik mijn examen moest stoppen na mijn fout. en DIT is weeral tegenstrijdig met wat de hoofdexaminator beweerde. want die vertelde mijn vader dat de examinator tegen mij had gezegd dat ik moest stoppen met mijn examen. EN DIT is onzin! als dat zo was dan had ik mij da zeker nog wel herinnert. en dan zou ik in geen geval verderop opnieuw zijn gekeerd.
en dit brengt mijn situatie op een nieuw probleem. het is nu zijn woord tegen het mijn. wat heeft de examinator in de auto gezegd? bewijs dat maar eens. wat verwachten ze dan? dat ik een video of audio recorder in mijn auto hang?!
ik ben ten einde raad.
dit bewijst maar weer dat ze zich in alle bochten wringen om toch maar hun gelijk te krijgen.
ps: ik heb een aangetekende brief geschreven naar de beroepscommissie. ik wacht nu al twee weken zonder enige respons op een resultaat. maar ik begin de moed te verliezen. ik vind het allemaal zeeeeeeeeeeeer onrechtvaardig en één pot nat.
nog een reden waarom: een kennis slaagde pas geleden wel terwijl zijn EIGEN ouders niet eens bij hem in de auto durven, omdat hij zo slecht en onverantwoord rijdt. reden dat hij slaagde? hij had een vriend (die instructeur is) mee op zijn examen gevraagd. conclusie? vriendjespolitiek!
reacties?
de hoofdexaminator begreep mijn situatie. maar hij vertelde dat wanneer de examinator ingrijpt dat het examen daarna is afgelopen. dit is de eerste keer dat ik dat hoor. en ik vind dit ook zeer raar. want bij mijn eerste keer greep mijn examinator ook in (snelheidsheidsovertreding) en hij liet me gewoon mijn examen verder afleggen. (later maakte ik nog een fout en werd dan terecht gebuisd)
dit is dus in tegenstelling met wat men nu weer beweert. maar het zou natuurlijjk kunnen. op dat vlak spreek ik ze niet echt tegen.
MAAR het os absurd. want ook deze keer (2e examen) heeft de examinator niet heeft gezegd dat ik mijn examen moest stoppen na mijn fout. en DIT is weeral tegenstrijdig met wat de hoofdexaminator beweerde. want die vertelde mijn vader dat de examinator tegen mij had gezegd dat ik moest stoppen met mijn examen. EN DIT is onzin! als dat zo was dan had ik mij da zeker nog wel herinnert. en dan zou ik in geen geval verderop opnieuw zijn gekeerd.
en dit brengt mijn situatie op een nieuw probleem. het is nu zijn woord tegen het mijn. wat heeft de examinator in de auto gezegd? bewijs dat maar eens. wat verwachten ze dan? dat ik een video of audio recorder in mijn auto hang?!
ik ben ten einde raad.
dit bewijst maar weer dat ze zich in alle bochten wringen om toch maar hun gelijk te krijgen.
ps: ik heb een aangetekende brief geschreven naar de beroepscommissie. ik wacht nu al twee weken zonder enige respons op een resultaat. maar ik begin de moed te verliezen. ik vind het allemaal zeeeeeeeeeeeer onrechtvaardig en één pot nat.
nog een reden waarom: een kennis slaagde pas geleden wel terwijl zijn EIGEN ouders niet eens bij hem in de auto durven, omdat hij zo slecht en onverantwoord rijdt. reden dat hij slaagde? hij had een vriend (die instructeur is) mee op zijn examen gevraagd. conclusie? vriendjespolitiek!
reacties?
-
Rafael
- Administrator
- Berichten: 2726
- Lid geworden op: 12 jan 2006, 00:00
Volgens mij was je beter af door je je er bij neer te leggen, paar rijles uren te volgen (verplicht omdat je 2x gebuisd was), en je examen opnieuw af te leggen. Mij zou het in ieder geval al die moeite niet waard geweest zijn, tijd kost mij ook geld, en volgens mij heeft het je ondertussen al meer gekost dan een nieuw examen.razorblade23 schreef:reacties?