ongeval

[greta]

ik vertraag om links af te slaan en zet mijn pinklicht aan vergewis mij of er al een auto aan het inhalen is wat niet is maar wel een auto die achter mij mee vertraag in de verte is er nog een aankomende auto die geen maneuver aankondigd sla links af en wordt in de flanl aangereden door de derde wagen ben ik in fout?

[GRO]

Jij slaat af. Jij maakt een zijdelingse beweging.
Je mag dat alleen doen als je daardoor geen andere besturuders hindert.
Een auto rijdt in je flank. Er was dus een andere bestuurder die jij niet hebt gezien. Misschien wegens dode hoek.

Voor zover ik jouw uitleg volg, vrees ik dat jij aansprakelijk bent.

[BuBbA]

ik vertraag om links af te slaan en zet mijn pinklicht aan vergewis mij of er al een auto aan het inhalen is wat niet is maar wel een auto die achter mij mee vertraag in de verte is er nog een aankomende auto die geen maneuver aankondigd sla links af en wordt in de flanl aangereden door de derde wagen ben ik in fout?

Ik begrijp de uitleg ook niet helemaal.

Als je zegt "de derde wagen", bedoel je dan de derde wagen in je beschrijving? Dus de wagen die van de andere richting op je afkomt?

Indien ja, dan ben je natuurlijk in fout. Zoals Eugeen al zei voer jij een manoeuvre uit en hebben de andere weggebruikers voorrang.

[Wouter]

Afslaan is geen manoeuvre!

Als de "derde wagen" van de tegenrichting kwam, dan ben jij in fout. Als die van achter je kwam, dan denk ik eerlijk gezegd dat de andere bestuurder aansprakelijk is, maar zeker ben ik ook niet natuurlijk.

[Inazuma]

ik vertraag om links af te slaan en zet mijn pinklicht aan vergewis mij of er al een auto aan het inhalen is wat niet is

Eigenlijk is die volgorde verkeerd.

1) vergewissen ;
2) indien OK dan richtingaanwijzer aan ;
3) dan beginnen vertragen en reeds zover mogelijk naar links zonder de tegenliggers te hinderen; (middenlijn volstaat bij 2richtingsverkeer, bij 1richtingsverkeer is het echt zowat geheel links)
4) effectief afslaan

Het cruciale punt is hier 3) of je je ook reeds zover mogelijk naar links begeven had zonder de tegenliggers te hinderen.

Als je je richtingaanwijzer op had staan EN reeds naar links gegaan was, mocht je niet meer links ingehaald worden, anders wel ...

Het reeds naar links gaan lijkt een futiliteit, maar de rechtbanken beslissen op dat punt - anders gaat de andere partij toch in Cassatie .


Wat ook in je voordeel werkt is dat de eerste bestuurder achter je blijkbaar wel zonder moeite mee kon stoppen. Heeft die zich opgegeven als getuige

maar wel een auto die achter mij mee vertraag in de verte is er nog een aankomende auto die geen maneuver aankondigd sla links af en wordt in de flanl aangereden door de derde wagen ben ik in fout?

Die derde wagen komt toch van achteren


Dergelijke toestanden leveren veel juridische discussie op - over het al dan niet pinken, wie eerst begon aan zijn rijbeweging, snelheid van de achterop komende bestuurder, te snel remmen van de afslaande bestuurder ... en voor de rechtbank komt daar het cruciale vooraf naar links gaan bij ...


Legalees leesvoer :
http://wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art19