geldklopperij @ kontich

[Benny Stinkens]

Waarom?
Omdat je met de rijschool opgeleid wordt door professionele instructeurs die voortdurend worden bijgeschoold, weten hoe lesgeven moet en weten wat de minimum vereisten zijn voor het praktijkexamen.

Volgens onze gast zitten we gewoon maar wat in de auto

[Gast]

Vandaag m'n praktijk gaan doen.

Ik stond in de wachtzaal, komt den examinator ( nen oude meneer da ni kon wandelen, echt serieus.!) => Ik ben nu nog beleefd.

Ik dacht al in m'n eigen: " ik ben al gebuisd".

Hij gaf nen uitleg van als ik niets zeg, rechtdoor.. Blabla

NU is m'n vraag: mag dieje examinator achter u zitten.?

Alvast bedankt.

Dieje examinator had bijna nen rechtse vast.. om maar beleefd te zijn.!

ik had dezelfde!!! gebuisd!

[Stefan Peeters]

ik had dezelfde!!!

Dat is raar jij bent al de tweede die met die persoon examen gedaan heeft

gebuisd!

En waarom? Omdat het die examinator was? Of waren er nog meer redenen?

[Gast]

ik had dezelfde!!!

Dat is raar jij bent al de tweede die met die persoon examen gedaan heeft

gebuisd!

En waarom? Omdat het die examinator was? Of waren er nog meer redenen?

Mijn begeleider (van de rijschool) zei dat ik er bij een andere examinator wel door zou zijn en dat ik echt goed gereden had ...

[Benny Stinkens]

Mijn begeleider (van de rijschool) zei dat ik er bij een andere examinator wel door zou zijn en dat ik echt goed gereden had ...

Als de instructeur echt vond dat je tenonrechte gebuisd was, was het aan hem geweest om tegen de examinator te reageren.

[Gast]

Mijn begeleider (van de rijschool) zei dat ik er bij een andere examinator wel door zou zijn en dat ik echt goed gereden had ...

Als de instructeur echt vond dat je tenonrechte gebuisd was, was het aan hem geweest om tegen de examinator te reageren.

Daar is het nu te laat voor ... Ik zal het gewoon nog eens doen, hopelijk met iemand anders

[Wouter]

Ik geloof niet dat het een geldklopperij is, maar ik geloof wel dat sommige examinatoren er soms over durven gaan.

Voorbeeld:
iemand die ik ken is tijdens haar examen op een gegeven ogenblik flink op haar rem moeten gaan staan, omdat de auto voor haar opeens besliste dat hij ergens in wilde, dit deed zonder richting aan te geven (en zijn remsporen stonden op de baan, daar zijn toen foto's van genomen) dus dat de achterligger ook flink moet remmen is nogal logisch. Oké, een bruusk remmanoeuvre, maar het feit dat het niet tot een aanrijding gekomen is, en dat ze zonder controle te verliezen gestopt is, bewijst toch dat ze afstand kan houden en een goede techniek bezit wat noodstoppen betreft?
De examinator heeft gezegd dat zo remmen niet door de beugel kan, gebuisd.
De instructeur heeft toen ook van zijn oren gemaakt, en gelijk gekregen: foute beoordeling van de examinator, maar jammer genoeg is je examen nu voorbij. Je zal een nieuwe afspraak moeten maken.

Zo ken ik nog verhalen (gebuisd omdat je het rode licht niet meer kon zien vanop de plek waar je stilstond bijvoorbeeld [ten eerste: hoe zie je dat vanop de achterbank? En ten tweede: zelfs als dat zo is: aan de overkant van het kruispunt staat nog een licht, waarom staat dat daar dan? Om belastinggeld op te maken?])



Wat ik wel een geldklopperij vind zijn de 20 uren rijles, nodig om alleen te mogen rijden. Als iemand, na eerst met z'n ouders te rijden bijvoorbeeld, en dan nog laat ons zeggen 10 uur les neemt (wat toch al de helft scheelt, ik bedoel, een 1000 euro komt niet zomaar aangevlogen hoor); en dan daarna (op beoordeling van de instructeur natuurlijk) even goed kan rijden, of in sommige gevallen zelfs beter dan iemand die al 20 uur les gehad heeft, en toch bekwaam bevonden wordt om alleen te mogen rijden; waarom kan die dan geen vrb 18M bekomen? Omdat het regeltje zegt dat je 20u moet volgen dus. Maw, omdat de regel ervoor zorgt dat er toch genoeg geld in het laatje blijft komen, maw, omdat de regel ook het aantal personen dat niet geschikt bevonden wordt reduceert, want individueel gezien zal je het idd na 20u nog wel wat beter kunnen als na 10u, das logisch, en dus is er minder 'slechte reclame' voor de rijscholen, en ga zo maar door.

Iemand alleen laten rijden gebaseerd op zijn/haar kunnen, das normaal. Daar een minimum lesuren aan verbinden is een geldkwestie.

[de rijprof]

Wat ik wel een geldklopperij vind zijn de 20 uren rijles, nodig om alleen te mogen rijden. Als iemand, na eerst met z'n ouders te rijden bijvoorbeeld, en dan nog laat ons zeggen 10 uur les neemt (wat toch al de helft scheelt, ik bedoel, een 1000 euro komt niet zomaar aangevlogen hoor); en dan daarna (op beoordeling van de instructeur natuurlijk) even goed kan rijden, of in sommige gevallen zelfs beter dan iemand die al 20 uur les gehad heeft, en toch bekwaam bevonden wordt om alleen te mogen rijden; waarom kan die dan geen vrb 18M bekomen?

@ accer,

Hierin geef ik je volkomen gelijk, met dat verschil dat een persoon met of zonder rijschool een test moet afleggen waaruit blijkt dat deze persoon een bekwaamheidsattest kan krijgen om met een voorlopig rijbewijs alleen te mogen rijden.
0, 6, 12, 16, 20 uur rijschool heeft voor mij ook geen belang.
Elke persoon is anders, de ene leert heel snel en de andere heeft na 20 uur nog niet voldoende.

[andy_son]

Haha, respect dat de mods hier deze jongen zijn commentaar beantwoorden...

[de rijprof]

Antwoorden doen we toch altijd
Waarom zijn sommigen achterdochtig
Positief blijven, we willen mensen raad geven.

[Stefan Peeters]

Iemand die ik ken ...

Zo ken ik er al honderden... ieder verdraait de waarheid naar zijn eigen inzicht.

Zo ken ik nog verhalen (gebuisd omdat je het rode licht niet meer kon zien vanop de plek waar je stilstond bijvoorbeeld [ten eerste: hoe zie je dat vanop de achterbank? En ten tweede: zelfs als dat zo is: aan de overkant van het kruispunt staat nog een licht, waarom staat dat daar dan? Om belastinggeld op te maken?])

Een examinator is niet achterlijk: die weet vanaf de achterbank echt wel of de bestuurder dat licht nog kan zien of niet.
En het licht dat telt staat aan je rechterkant. Niet aan de overkant van het kruispunt.
61.4.1. De driekleurige cirkelvormige verkeerslichten worden rechts van de rijbaan geplaatst.

Een goede raad overigens: maak er een gewoonte van om wanneer je bij een rood verkeerslcht staat te wachten, alvorens te vertrekken eerst altijd even het verkeerslicht aan je rechterkant te checken.

[Wouter]

kheb ooit in al die artikeltjes ook eens gelezen dat rond lichten niet gecombineerd mogen worden met pijlen rechtdoor (wel dus met bijvoorbeeld een pijl voor rechtsaf te slaan)
maar een groene pijl rechtdoor en een rood rond licht zou nie mogen, maar dat dan alle lichten pijlen moeten zijn. (kan ondertussen natuurlijk veranderd zijn)
waarom staan die ronde lichten + groene pijl rechtdoor er dan ook overal?
wat doe je dan op het examen? ah ja, die groene pijl zou niet reglementair zijn...

en een examinator is nie achterlijk, maar elken auto is anders, iedereen zit anders, hoe kan die nu me zekerheid zeggen of ge da nie kunt zien?
ik heb ooit zelfs naar het rood licht door mn schuifdak gekeken (niet omdat ik niet anders kon, gwn: hey, daar zie ik het licht ook), dus: het kan...

btw: de lichten rechts mogen links en aan de overkant van het kruispunt herhaald worden. Als je deze niet mag gebruiken omdat ze "niet tellen" waarom staan ze er dan? Eigenlijk bewijst het feit dat ze 'niet tellen' en gewoon een herhaling van het rechtse licht zijn, dat ze dus zeker wel kloppen.
Natuurlijk altijd (vooral op de ingewikkelde kruispunten) controleren of dat licht niet voor een andere straat/richting ofzo geldt...


Als ik voor een rood licht sta, da wordt daar groen, en ik vertrek, ik denk dat ik dan aangetoond heb dat ik op een goeie plaats gestopt ben om de stand van de lichten nog op een degelijk niveau te kunnen interpreteren.
Wanneer een of andere examinator daar gaat zeveren dat ik daar onmogelijk het licht kon zien, dan is die ronduit achterlijk bezig, en geld aan het kloppen.

[Benny Stinkens]

kheb ooit in al die artikeltjes ook eens gelezen dat rond lichten niet gecombineerd mogen worden met pijlen rechtdoor (wel dus met bijvoorbeeld een pijl voor rechtsaf te slaan)
maar een groene pijl rechtdoor en een rood rond licht zou nie mogen, maar dat dan alle lichten pijlen moeten zijn. (kan ondertussen natuurlijk veranderd zijn)
waarom staan die ronde lichten + groene pijl rechtdoor er dan ook overal?
wat doe je dan op het examen? ah ja, die groene pijl zou niet reglementair zijn...

Dat moet dan toch een artikeltje zijn van het jaar 1802 want bij mijn weten is die combinatie altijd al wettelijk geweest

Wat ik wel een geldklopperij vind zijn de 20 uren rijles, nodig om alleen te mogen rijden. Als iemand, na eerst met z'n ouders te rijden bijvoorbeeld, en dan nog laat ons zeggen 10 uur les neemt (wat toch al de helft scheelt, ik bedoel, een 1000 euro komt niet zomaar aangevlogen hoor); en dan daarna (op beoordeling van de instructeur natuurlijk) even goed kan rijden, of in sommige gevallen zelfs beter dan iemand die al 20 uur les gehad heeft, en toch bekwaam bevonden wordt om alleen te mogen rijden; waarom kan die dan geen vrb 18M bekomen?

Die beoordeling kan je onmogelijk aan een instructeur overlaten.
Eigenlijk kan een instructeur zelfs beter beoordelen of een kandidaat zijn echt rijbewijs verdiend dan een examinator (Ketje zal het graag horen )

Waarom? omdat een instructeur een 20 tal uren met de kandidaat doorbrengt en dus wel weet wat die kan of niet terwijl een examinator op een half uurtje ongeveer moet oordelen.

Waarom ben ik dan toch van mening dat de instructeur niet mag beslissen ?
Omdat dan rijschool A iedereen zijn rijbewijs cadeau doet een bijgevolg zeer populair is terwijl rijschool B haar werk serieus doet een bijgevolg technisch werkloos wordt omdat iedereen naar rijschool A gaat.

Dikwijls wordt er wel beweerd dat de examinatoren leerlingen doen buizen om de rijscholen aan het werk te houden terwijl weinigen beseffen dat een examencentrum met een rijschool niets te maken heeft.

[Wouter]

Dat moet dan toch een artikeltje zijn van het jaar 1802 want bij mijn weten is die combinatie altijd al wettelijk geweest

sorry, mijn fout
wat ik eigenlijk bedoelde: voor rechtdoor lichten met pijlen, en daarbij ook nog gewone ronde lichten

het is dus geen bijkomende groene pijl bij het licht, maar rode/oranje/groene pijl voor rechtdoor, en rond licht voor de rest zeg maar

Ik dacht toch echt dat dit niet mocht... (behalve voor pijlen naar links denk ik, die mogen wel gecombineerd met ronde lichten)

Die beoordeling kan je onmogelijk aan een instructeur overlaten.
Eigenlijk kan een instructeur zelfs beter beoordelen of een kandidaat zijn echt rijbewijs verdiend dan een examinator (Ketje zal het graag horen )

Waarom? omdat een instructeur een 20 tal uren met de kandidaat doorbrengt en dus wel weet wat die kan of niet terwijl een examinator op een half uurtje ongeveer moet oordelen.

Waarom ben ik dan toch van mening dat de instructeur niet mag beslissen ?
Omdat dan rijschool A iedereen zijn rijbewijs cadeau doet een bijgevolg zeer populair is terwijl rijschool B haar werk serieus doet een bijgevolg technisch werkloos wordt omdat iedereen naar rijschool A gaat.

Dikwijls wordt er wel beweerd dat de examinatoren leerlingen doen buizen om de rijscholen aan het werk te houden terwijl weinigen beseffen dat een examencentrum met een rijschool niets te maken heeft.

Nu kan die instructeur toch na de 20 uur ook beslissen om al dan niet een bekwaamheidsattest af te leveren... Waarom kan dit pas na 20 uur? Ik denk dat elke instructeur al wel iemand in zijn wagen gekregen heeft die na een paar uurtjes les (wsl wel voorafgegaan door vrije begeleiding) beter kan rijden dan iemand die 20u volgt, een hele stage doet en dan nipt z'n rijbewijs haalt...

Het beslissing over een echt rijbewijs door een instructeur laten gebeuren is inderdaad door het probleem van concurrentie geen goed idee, en daarom blijft een onafhankelijk examen nodig. Maar dat is een hele andere zaak als iemand een bekwaamheidsattest afleveren na bijvoorbeeld 10u ipv 20u. Als een rijschool voor de concurrentie aan ongeveer iedereen na 10u de mogelijkheid gaat geven om een vrb 18M te bekomen, zelfs aan diegenen die eigenlijk nog niet goed genoeg kunnen rijden, dan dalen de slaagpercentages van leerlingen uit die rijschool weer, wat slecht is voor de concurrentie. Hier zie ik het probleem dus niet meteen van in.

[de rijprof]

@ accer,

Hierin geef ik je volkomen gelijk, met dat verschil dat een persoon met of zonder rijschool een onafhankelijke test moet afleggen waaruit blijkt dat deze persoon een bekwaamheidsattest kan krijgen om met een voorlopig rijbewijs alleen te mogen rijden.
0, 6, 12, 16, 20 uur rijschool heeft voor mij ook geen belang.
Elke persoon is anders, de ene leert heel snel en de andere heeft na 20 uur nog niet voldoende.

De rijscholen kunnen deze test niet afnemenen omwille van de concurrentie met andere rijscholen. Zelfs met het huidige systeem (20 u.) wordt het bekaamheidsattest soms ten onrechte gegeven.