(EX) Geldwolven?

[unknown]

beste forumleden,

Om te beginnen ga ik vermelden dat ik mijn eerste praktijkexamen er niet door was, wegens het negeren van een voorrang van rechts. Ik zag de auto aankomen maar er reed een vrachtwagen achter mij te kort..dus als ik remde zou de vrachtwagen mij zeker geraakt hebben..maar goed.
Ik heb dus €36 moeten betalen voor deze praktijkexamen (en €102 voor de rijschool-beleider :s wist ik niet). De dag zelf had ik dan een nieuwe afspraak gemaakt (€36 weer) voor vandaag. Wat blijkt dat ik 5minuten te laat was doordat een opstopping was richting Kontich, mocht ik mijn 2de rijexamen niet afleggen. Daarom mocht ik weer een nieuwe afspraak maken wat me weer geld gaat kosten.. Mag dit eigelijk wel? €36 weggooid geld... Ik vind dit echt niet kunnen..

[GRO]

Je eerste examen.

Misschien heeft de examinator niet goed gezien dat net achter jou een vrachtwagen reed.
Maar anderzijds is het wel zo dat je voor je het kruispunt nadert al langzaam aan moogt vertragen. Die vrachtwagen achter jou zou dat dan ook automatisch gedaan hebben.
Dus: nader je een kruispunt waar je voorrang van rechts moet verlenen, dan moet je niet met quasi volle snelheid blijven rijden om dan net voor het kruispunt vrij hevig te stoppen; Want dan is het inderdaad mogelijk dat een achterligger misschien niet meer kan stoppen en tegen jou aanbotst.



Je tweede examen.

Hier heb je natuurlijk pech dat je te laat komt.
In principe moet je 15 minuten voor het begin van het examen in het centrum zijn. Als je 5 minuten te laat bent, dan is dat al een verschil van 20 minuten.
Als het dan druk is, dan gaat de examinator natuurlijk al een volgende kandidaat nemen.

Je derde examen.

Je moet alleen maar de retributiebijslag betalen.

(en €102 voor de rijschool-beleider :s wist ik niet).

Je weet toch of je met je eigen auto gaat of met een auto van de rijschool.
En je weet toch ook dat als je met een auto van de rijschool gaat, dat dat moet betaald worden. Wanneer je het examen hebt vastgelegd en je gevraagd hebt wat de auto en begeleider kost, zullen ze toch niet gezegd hebben dat dat gratis is ????

[Gast]

neen maar ik dacht dat het al in de prijs zat van het volledig pakket van die 20 uur rijlessen, want inprincipe deed ik er maar 18 en dan nog 2uur voor het rijexamen..dusjah vind ik tog wel vreemd

maar goed bedankt voor de tips en ik zal zeker meer opletten met die voorrang van rechts

[GRO]

Als je maar 18 uur praktijkles i.p.v. 20 hebt gevolgd, en dus de laatste 2 gebruikt hebt voor je examen, dan kan het zijn dat er een vergissing begaan is in de rijschool.

Dan moet je even praten met de directie.

[unknown]

eugeen khad nog een vraagje...mocht ik tog "bruusk" gestopt (reed in 2de hoor hooguit 35 per uur ofzo) zijn om die voorrang te kunnen verlenen
en die vrachtwagen zou tege mij zijn aangerede..ben ik dan in fout? of de vrachtwagen omdat hij niet voldoende afstand heeft genomen..

[Inazuma]

eugeen khad nog een vraagje...mocht ik tog "bruusk" gestopt (reed in 2de hoor hooguit 35 per uur ofzo) zijn om die voorrang te kunnen verlenen
en die vrachtwagen zou tege mij zijn aangerede..ben ik dan in fout? of de vrachtwagen omdat hij niet voldoende afstand heeft genomen..

Wie stopt of vertraagt om voorrang van rechts te kunnen verlenen, is een perfect voorzienbare hindernis.


10.2. Geen enkele bestuurder mag de normale gang van andere bestuurders hinderen door abnormaal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden toe is, of door plots te remmen wanneer dit niet om veiligheidsredenen vereist is.

Remmen (of zelfs stoppen) om het dwarsverkeer te kunnen inschatten en indien nodig voorrang te verlenen, is aan een kruispunt met voorrang van rechts om veiligheidsredenen vereist.


Bestuurders achter je horen ook te zien of te weten dat ze een dergelijk kruispunt naderen.

[de rijprof]

@ Inazuma,

Ik ben niet helemaal akkoord met je stelling.
Achterliggers kunnen niet altijd duidelijk zien dat je een kruispunt nadert waar je voorrang moet verlenen. Daarom moet je al goed op voorhand geleidelijk anticiperend remmen.
Ook uit defensief oogpunt is het beter om tijdig te verwittigen met de stoplichten.

De bestuurder die de snelheid van zijn voertuig aanzienlijk wil verminderen, moet dit voornemen kenbaar maken door middel van de stoplichten wanneer het voertuig ervan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.

Ik volg niet de redenering dat plots remmen om veiligheidsredenen nodig is wanneer je duidelijk kunt zien dat er een kruispunt op komst is waar je voorrang aan rechts moet verlenen terwijl je geleidelijk aan je snelheid kunt aanpassen.

10.1. 1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.

[Lieve]

Ik dacht dat wie achteraan op iemand inrijdt altijd in fout is.

[de rijprof]

Ik dacht dat wie achteraan op iemand inrijdt altijd in fout is.

Meestal wel, maar we moeten onze jonge bestuurders toch ook leren defensief te rijden. Als een achterligger onvoldoende veiligheidsafstand houdt, moet je daar rekening mee houden.

[Benny Stinkens]

Ik dacht dat wie achteraan op iemand inrijdt altijd in fout is.

Niet altijd

Laat ik het zo stellen:
Als je eigen of iemand anders zijn leven is gevaar komt (zelfs al denk je dit maar) en je remt vol uit en er knalt iemand achter op je is die 100% in fout.

Als je naast de weg een schone jongen/meisje of een frituur ziet en je gooit alles dicht met het gedacht wow frieten bv: en er knalt iemand achter op je ben je zelf de pineut en je hebt koude frieten.

Hierboven staat reeds geschreven

10.2. Geen enkele bestuurder mag de normale gang van andere bestuurders hinderen door abnormaal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden toe is, of door plots te remmen wanneer dit niet om veiligheidsredenen vereist is.

[de rijprof]

Een kruispunt naderen waar je voorrang aan rechts moet verlenen is volgens mij ook geen geldige of, omwille van de veiligheid, noodzakelijke reden om plots te remmen.

Met of zonder frituur op de hoek

[GRO]

Een kruispunt naderen waar je voorrang aan rechts moet verlenen is volgens mij ook geen geldige of, omwille van de veiligheid, noodzakelijke reden om plots te remmen.

Dat begrijp ik niet.

Je schrijft dus dat als een bestuurder eigenlijk nonchalant is en niet vooraf al wat vertraagt, zodat hij dan plots moet remmen omdat er een auto van rechts komt (anders zou hij niet plots remmen), dat dat geen geldige reden is?

Wat moet hij dan doen? Tegen de bestuurder die van rechts komt aangereden zeggen: "sorry, maar ik kon niet stoppen en van mijn instructeur moet ik dan ook niet bruusk remmen?

[de rijprof]

Je schrijft dus dat als een bestuurder eigenlijk nonchalant is en niet vooraf al wat vertraagt, zodat hij dan plots moet remmen omdat er een auto van rechts komt (anders zou hij niet plots remmen), dat dat geen geldige reden is?

Ja, je mag niet nonchalant zijn in het verkeer. Je moet vooruitzien!

Wat moet hij dan doen? Tegen de bestuurder die van rechts komt aangereden zeggen: "sorry, maar ik kon niet stoppen en van mijn instructeur moet ik dan ook niet bruusk remmen?

Op dat ogenblik is het te laat. Je moet vooruitzien!
De keuze is dan ofwel een auto in de rechterflank ofwel een auto achterop. Geen van beiden is goed.

Plots remmen kan alleen in noodgevallen.
Een kruispunt naderen is goed voorzienbaar.
Je hebt geen enkele reden om plots te remmen.

Je moet tijdig afremmen en rekening houden met de vertragingsmogelijkheden van je achterliggers en aan een gepaste snelheid toekomen aan een kruispunt zodat je rustig kunt stoppen vóór het kruispunt als je voorrang aan rechts moet verlenen.

De artikels van de wegcode hierover staan hierboven in vorige posts.