links inhalen van een 2-wielig bromfiets

Punten van discussie.
Inazuma
Berichten: 8184
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Bericht door Inazuma » 16 nov 2008, 09:44

sting schreef: Ik legde 3 vragen voor

1) Is het inhalen van een (brom)fietser op het fietspad inhalen
2) Wat is inhalen
3) Moet die definitie in de wegcode komen.

Waar ik gewoonlijk wel wat verschillende meningen krijg was de mening hier unaniem

1) Nee, natuurlijk niet, inhalen is enkel tov voertuigen op hetzelfde weggedeelte, dat weet toch iedereen?
Iedereen "weet" het, maar niemand kan dergelijke bepaling aanwijzen in de wegcode ...

Wat iedereen "weet" staat ook zo niet in een woordenboek - daar staat de verwijzing "op eenzelfde weggedeelte" er namelijk ook niet bij.

Me dunkt dat wat iedereen "weet" of "aanneemt", best in de wegcode staat.


Eigenlijk kan je stellen dat het net zo "evident" is dat je alleen rijdende bestuurders inhaalt.
Toch bepaalt de wegcode dat je enkel bestuurders in beweging inhaalt ...


2) De actie van achter iemand te rijden naar voor iemand te rijden (en dit op hetzelfde weggedeelte), dat is toch evident.
Artikel 16.2 bepaalt nochtans wat anders.
Daar heeft men het over sneller rijden dan ... en valt het element "voorbijsteken" weg.

Daar is "inhalen" eigenlijk "inlopen op".


Een mogelijke aanpassing zou kunnen zijn :

16.1. Het inhalen geschiedt slechts ten aanzien van de bestuurders die in beweging zijn op hetzelfde deel van de openbare weg.

(Wat een deel van de openbare weg is, is al bepaald.)

16.2. Het opvolgen van de verkeersborden F13 of 15, en het verkeer volgens de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 , worden niet als inhalen aanzien behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5°.


Dan vervalt best ineens ook de toevoeging "elk" in Art 22ter1 2°
2° is elk links inhalen verboden op deze inrichtingen;
dat lijkt te insinueren dat er meerdere "soorten" links inhalen bestaan.

Gebruikersavatar
de rijprof
Medewerker
Berichten: 7052
Lid geworden op: 01 jul 2008, 00:24
Contacteer:

Bericht door de rijprof » 16 nov 2008, 12:24

Inazuma,

Sneller rijden in een andere file wordt in bepaalde omstandigheden NIET als inhalen beschouwd (16.2).
In normale omstandigheden is dit WEL inhalen.
Maar in normale omstandigheden rij je in de regel rechts.
Dus als je in een andere rijstrook wil inhalen moet je kijken, pinkers aanzetten, naar links uitwijken, enz...
zoals het beschreven staat in de wegcode.

Maar je hebt zeker een punt als je stelt dat men beter had moeten omschrijven dat het inhalen geschiedt op hetzelfde deel vd openbare weg.
http://www.derijprof.be - Zoekend kijken, doet je veiliger en vlotter rijden

Gebruikersavatar
GRO
Administrator
Berichten: 10792
Lid geworden op: 26 mar 2005, 00:00

Bericht door GRO » 16 nov 2008, 13:00

Inazuma schreef:Een mogelijke aanpassing zou kunnen zijn :

16.1. Het inhalen geschiedt slechts ten aanzien van de bestuurders die in beweging zijn op hetzelfde deel van de openbare weg.

(Wat een deel van de openbare weg is, is al bepaald.)

16.2. Het opvolgen van de verkeersborden F13 of 15, en het verkeer volgens de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 , worden niet als inhalen aanzien behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5°.
Als men toch bezig is met de wegcode te herzien en hier en daar bij te sturen, dan zullen dergelijke aanpassingen ervoor zorgen dat door mensen die dagelijks met verkeersregels bezig zijn geen eindeloze discussies moeten gevoerd worden. Wat voor de ene zo klaar als een klontje is, roept bij de andere vraagtekens op.

Men kan bij de interpretatie van regels ook moeilijk uitgaan van wat 'algemeen aangenomen wordt'. Als voorbeeld neem ik nog even de parkeervakken waarover al of niet mag gereden worden.

Bij mijn navraag bij de lokale politie, was het volgens hen evident dat je daarop mocht rijden. Bij mijn navraag bij een examinator was het ook evident dat je daarop mocht rijden. Maar van zodra ik dat dan toch aan anderen begon te vragen leek het plots niet meer zo evident. De tweede examinator aan wie ik het vroeg was al van mening dat het niet mocht.

Gebruikersavatar
sting
Berichten: 190
Lid geworden op: 30 jul 2007, 20:56
Locatie: Gent
Contacteer:

Bericht door sting » 16 nov 2008, 13:39

Inazuma schreef:De eerste die een bepaalde mening toegedaan was, is vaak kandidaat voor eeuwige roem ... of totale vergetelheid 8)
Dat is niet mijn betrachting

Mijn enig doel is om de mensen correct te informeren over de wegcode en hoe die dient geïnterpreteerd te worden, niet om verwarring te stichten.
En dan zeker niet op een forum met beginnende bestuurders en beïnvloedbare jonge mensen.

Hoewel dit bericht tot 2 maal toe is verwijderd is het geenszins tegen de forumregels en is zeker niet bedoeld als persoonlijke aanval, maar gewoon een persoonlijke mening.

Gebruikersavatar
sting
Berichten: 190
Lid geworden op: 30 jul 2007, 20:56
Locatie: Gent
Contacteer:

Bericht door sting » 16 nov 2008, 14:24

eugeen schreef:Als men toch bezig is met de wegcode te herzien en hier en daar bij te sturen, dan zullen dergelijke aanpassingen ervoor zorgen dat door mensen die dagelijks met verkeersregels bezig zijn geen eindeloze discussies moeten gevoerd worden. Wat voor de ene zo klaar als een klontje is, roept bij de andere vraagtekens op.
Ik heb navraag gedaan of dit item een punt is in de herzieningen, maar eerlijk gezegd vrees ik er voor.

Uiteindelijk hebben we het hier over iets dat sedert 1975 niet is gewijzigd en waar het dus 33 jaar heeft geduurd eer er iemand over viel.

Het gaat over een situatie waar nog geen enkele agent heeft geschreven en waar nog geen enkele rechter oordeel over hoeven vellen heeft.

We spreken hier ook over iets waar niet alleen in België, maar in alle ons omringende landen geen punt gemaakt wordt.
Ook daar vind men het blijkbaar evident wat inhalen is.

Niet alleen dat, maar ook zoals Inazuma al aanhaalde zijn zelfs nog minder zaken geregeld en gaat men er van uit dat nog meer zaken evident zijn.
In in die landen, in het bijzonder Nederland en Engeland boekt men (mede daarmee mss?) beter resultaten.

Daarom ben ik meer te vinden voor een vereenvoudiging naar Nederlands model, waar uitgegaan wordt van de redelijkheid, dan naar nog een langere wegcode zoals Inazuma voorstelt.
eugeen schreef:Men kan bij de interpretatie van regels ook moeilijk uitgaan van wat 'algemeen aangenomen wordt'.
In tegendeel.
Ik denk dat het, zeker vanuit het standpunt van deze site die zich richt tot de beginnen bestuurder niet aangewezen algemeen aanvaarde zaken in twijfel te trekken, en al zeker niet waar het zo evident is.

Indien er zaken onduidelijk zijn, dan moeten die natuurlijk bijgestuurd worden, dat schreef ik al eerder. Dat is ook iets waar wegcode.be al jaren mee bezig is, maar je kan niet elk detail gaan vastleggen, dat is ondoenbaar.

De evidente zaken horen niet thuis in wetgeving, tenzij er uitgebreid misbruik van gemaakt wordt. De minder evidente zaken, of deze waar twijfel mogelijk is, die moeten zo goed mogelijk omschreven worden zonder daarbij te vervallen in juridische praat die door de gewone man op de straat niet meer verstaanbaar is.

Kan je je hierin wat vinden?

Gebruikersavatar
sting
Berichten: 190
Lid geworden op: 30 jul 2007, 20:56
Locatie: Gent
Contacteer:

Bericht door sting » 16 nov 2008, 14:54

sting schreef:Ik heb navraag gedaan of dit item een punt is in de herzieningen, maar eerlijk gezegd vrees ik er voor.
Er mag over de nieuwe wegcode nog geen informatie vrijgegeven worden, maar de werkgroep die de nieuwe wegcode schrijft is hiermee op de hoogte van jullie bedenkingen.

En van je ander discussiepunt (rijden over parkeerstroken) was men blijkbaar al op de hoogte.

Gezien het echter nog werk-in-uitvoering is, moeten we nog wachten wat zal verschijnen in het staatsblad.

Gebruikersavatar
GRO
Administrator
Berichten: 10792
Lid geworden op: 26 mar 2005, 00:00

Bericht door GRO » 16 nov 2008, 16:34

Ik denk dat het goed is dat zoveel mogelijk informatie aan die werkgroep wordt doorgespeeld want over talrijke zaken zijn grote vraagtekens.

Ik hoop dat die werkgroep ook eens hun licht gaat opsteken bij mensen die dagelijks met verkeersopleiding bezig zijn: rijschoolinstructeurs, makers van handboeken, makers van websites, forummoderators van verkeerssites. Zo kunnen nog tal van zaken aan het licht komen. Anders bestaat het risico dat men nadien weer kan herbeginnen.

Mijn persoonlijke ervaring:
Ik stelde aan 4 verkeerspolities de vraag: waar moet een bestuurder rijden die op een autosnelweg een auto sleept naar de eerstvolgende afrit?

Antw. verkeerspolitie 1.
Politie: "mag ik uw telefoonnummer, ik bel binnen 10 minuten terug"
(10 minuten later) "Op de rijstroken".

Antw. verkeerspolitie 2.
Politie: "wij doen geen controles op de autosnelweg. Je stelt die vraag beter aan 'x'".

Antw. verkeerspolitie 3.
Politie: "Ik zou beginnen op de pechstrook. Van zodra je 70 km/uur kunt rijden, zou ik naar de rijstrook gaan".

Antw. verkeerspolitie 4.
Politie: "Un instant".
(overleg)
Politie: "op de rijstrook".
Eugeen: "maar in de wegcode staat toch dat je daar minstens 70 km/uur moet rijden en dat als je sleept je maar 25 km/uur mag rijden.
Politie: "un instant".
(overleg)
Politie: "op de pechstrook".
Eugeen: "maar in het verkeersreglement staat toch dat je op de pechstrook niet moogt rijden".
Politie: "un instant".
(overleg)
Politie: "volgens ons op de rijstrook".
Laatst gewijzigd door GRO op 16 nov 2008, 16:45, 2 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
sting
Berichten: 190
Lid geworden op: 30 jul 2007, 20:56
Locatie: Gent
Contacteer:

Bericht door sting » 16 nov 2008, 16:41

eugeen schreef:Ik hoop dat die werkgroep ook eens hun licht gaat opsteken bij mensen die dagelijks met verkeersopleiding bezig zijn: rijschoolinstructeurs, makers van handboeken, makers van websites, forummoderators van verkeerssites. Zo kunnen nog tal van zaken aan het licht komen. Anders bestaat het risico dat men nadien weer kan herbeginnen.
De werkgroep bevat afgevaardigden van vele groepen die dagdagelijks met verkeer bezig zijn.
Het is geen ivoren-toren gebeuren, wees gerust.

Of we als webmasters van verkeerssites iets in de pap gaan te brokken hebben lijkt me wat te ambitieus, maar mocht je opmerkingen hebben, stuur ze dan gerust door, dan zorg ik er wel voor dat ze bij de juiste persoon terecht komen.
De meeste dingen die ik hier lees hadden we op wegcode ook al aangekaart en zullen al gekend zijn in de werkgroep.

Gebruikersavatar
GRO
Administrator
Berichten: 10792
Lid geworden op: 26 mar 2005, 00:00

Bericht door GRO » 16 nov 2008, 16:46

Hier zijn alvast enkele van de vele suggesties.

NIEUWSBRIEF VOOR RIJSCHOLEN
Of we als webmasters van verkeerssites iets in de pap gaan te brokken hebben lijkt me wat te ambitieus
Dat hoeft ook niet. Maar vaak krijgen zij vragen van jongeren te beantwoorden, waaruit dan blijkt dat het antwoord op basis van de wegcode niet zo evident is.

Gebruikersavatar
sting
Berichten: 190
Lid geworden op: 30 jul 2007, 20:56
Locatie: Gent
Contacteer:

Bericht door sting » 16 nov 2008, 17:13

eugeen schreef:Dat hoeft ook niet. Maar vaak krijgen zij vragen van jongeren te beantwoorden, waaruit dan blijkt dat het antwoord op basis van de wegcode niet zo evident is.
http://www.goenglish.com/PreachingToTheChoir.asp ;)

Gebruikersavatar
Stefan Peeters
Administrator
Berichten: 3805
Lid geworden op: 16 aug 2007, 11:37
Locatie: Wechelderzande
Contacteer:

Bericht door Stefan Peeters » 16 nov 2008, 17:46

sting schreef:De werkgroep bevat afgevaardigden van vele groepen die dagdagelijks met verkeer bezig zijn.
Het is geen ivoren-toren gebeuren, wees gerust.
De infrastructuurwerken die we de laatste jaren zien opduiken worden ook ontworpen door mensen die dagelijks met verkeer bezig zijn.
De wetteksten die de laatste jaren gewijzigd zijn werden ook opgesteld door mensen die dagelijks met verkeer bezig zijn.

Volgens mij rijden die mensen zelf allemaal met het openbaar vervoer, met de trein door de achtertuintjes.
Of ze hebben een wagen met chauffeur, zodat ze op de achterbank de krant kunnen lezen terwijl de chauffeur de problemen onderweg oplost.
Of ze hebben een blauw zwaailicht op hun dikke Audi, waardoor ze overal de wegcode kunnen negeren.

Maar zit er daar ook iemand in die werkgroep die dagdagelijks IN het verkeer zit? En dan niet per fiets, maar ook met andere voertuigen? Een auto, een moto, een vrachtwagen, een bus? En niet enkel 's morgens en 's avonds, maar de ganse dag door?

Met alle respect, maar werkgroepen zijn praatbarakken waar degene met de grootste mond gewoonlijk zijn gelijk haalt. En dat is niet noodzakelijk degene met het meeste verstand...

Bovendien: die werkgroep zou al zo lang bezig zijn met het vernieuwen van de wegcode: hoe komt het dan dat niemand iemand kent die in die werkgroep aanwezig is?
Terwijl er toch voldoende mensen zijn die professioneel met wegcode bezig zijn...
Als ik zou willen dat je het begreep, legde ik het wel beter uit 8) (J. Cruijff)

Gebruikersavatar
sting
Berichten: 190
Lid geworden op: 30 jul 2007, 20:56
Locatie: Gent
Contacteer:

Bericht door sting » 16 nov 2008, 17:53

xantingo schreef:Maar zit er daar ook iemand in die werkgroep die dagdagelijks IN het verkeer zit? En dan niet per fiets, maar ook met andere voertuigen? Een auto, een moto, een vrachtwagen, een bus? En niet enkel 's morgens en 's avonds, maar de ganse dag door?
Ik dacht van wel, maar ik vraag het even na.
xantingo schreef:Bovendien: die werkgroep zou al zo lang bezig zijn met het vernieuwen van de wegcode: hoe komt het dan dat niemand iemand kent die in die werkgroep aanwezig is?
Noem me maar 'Niemand' ;)

bibi585
Berichten: 954
Lid geworden op: 25 mei 2006, 00:00

Bericht door bibi585 » 17 nov 2008, 04:03

sting schreef:
xantingo schreef:Maar zit er daar ook iemand in die werkgroep die dagdagelijks IN het verkeer zit? En dan niet per fiets, maar ook met andere voertuigen? Een auto, een moto, een vrachtwagen, een bus? En niet enkel 's morgens en 's avonds, maar de ganse dag door?
Ik dacht van wel, maar ik vraag het even na.
xantingo schreef:Bovendien: die werkgroep zou al zo lang bezig zijn met het vernieuwen van de wegcode: hoe komt het dan dat niemand iemand kent die in die werkgroep aanwezig is?
Noem me maar 'Niemand' ;)
Laat ons hopen "mr niemand" :wink:

bibi585
Berichten: 954
Lid geworden op: 25 mei 2006, 00:00

Bericht door bibi585 » 17 nov 2008, 04:19

Hehe, daar staat een foto bij van mij. :lol:

Wat ik ook wilde naar voor brengen is de soms wel erg erbarmelijke staat van de plaats waar (als je het al wegdek kunt noemen), vooral dan de zware voertuigen, verplicht worden te rijden met de vele (on)nodige ongevallen tot gevolg.
Iets wat ik totnogtoe in het buitenland zelden heb meegemaakt.
Wanneer dat dan al eens voorvalt door overmacht in het buitenland wordt daar meestal speciale aandacht aan besteed en doet men er alles aan om het tot het strikte minimum te beperken in tijd.
Hier in België ist van "laat maar vliegen" en wanneer er voldoende ongevallen, gewonden, doden, media aandacht geweest is zullen ze er eens over beginnen praten.
Wanneer er dan uiteindelijk (lees uitzonderlijk) iets aan gedaan wordt heeft het lijstje van "ongevallen, doden, media,... " zich reeds X-aantal keren herhaald.

Gebruikersavatar
sting
Berichten: 190
Lid geworden op: 30 jul 2007, 20:56
Locatie: Gent
Contacteer:

Bericht door sting » 17 nov 2008, 07:26

bibi585 schreef:Wat ik ook wilde naar voor brengen is de soms wel erg erbarmelijke staat van de plaats waar (als je het al wegdek kunt noemen), vooral dan de zware voertuigen, verplicht worden te rijden met de vele (on)nodige ongevallen tot gevolg.
Of de staat van het wegdek echt zo veel ongevallen veroorzaakt durf ik te betwijfelen. Dit komt niet naar voor in de statistieken van de ongevalsoorzaken.

Maar dat het wegdek hier niet zo goed is als in de ons omringende landen zal ook te maken hebben met keuzes van het beleid.

Nederland heeft veel betere wegen, maar daar is de opleiding en medische zorg dan weer minder goed geregeld.

Ook het feit dat we een transitland zijn heeft daar wel iets mee te maken

mods, mocht dit off-topic zijn, mag dit gerust weg hoor.

Plaats reactie