voorrang van rechts, dus terugschakelen naar 2de versnelling

[Lieve]

Is dit echt waar? Dat je aan een zijstraat waar je voorrang aan rechts moet geven, altijd moet terugschakelen naar 2de?

Mijn neef moet binnenkort examen doen en zijn rijïnstructeur (van de rijschool dus) heeft hem dat gezegd. "als je niet terugschakelt naar 2de is dat zowieso een fout".
Ik heb mijn kinderen geleerd dat ze afhankelijk van de situatie (zichtbaarheid) meer of minder moeten vertragen, maar in welke versnelling dat gebeurt had volgens mij geenenkel belang.

Wat is waar?

[Stefan Peeters]

Wanneer je een kilometer ver in een zijstraat kan kijken en er komt niets is er geen reden om naar 2de terug te schakelen.

Alles hangt af van de situatie en de plaatsgesteldheid.

Je moet ze wel voor zorgen dat je kan stoppen wanneer er een bestuurder uit de rechtse straat komt.

[Lieve]

Zo dacht ik er ook over. Maar waarom zegt die instructeur dat dan

[Inazuma]

Zo dacht ik er ook over. Maar waarom zegt die instructeur dat dan

Ze rijden misschien altijd in een volgebouwde omgeving waar de kruispunten met voorrang van rechts zelden goed overzichtelijk zijn

[Rafael]

Of gewoon gemakkelijkshalve, net zoals het altijd schakelen bij 2000 tpm, of het vertrekken zonder gas bij te geven, ... allemaal zever in zakjes die je met een bak (bewust geen korrel) zout moet nemen.

[de rijprof]

Je snelheid kies je in functie van de zichtbaarheid op het kruispunt zodanig dat je altijd correct voorrang kunt verlenen.
En naargelang je snelheid moet je gewoon de versnelling kiezen die best bij die snelheid past.
Soms 3de, dikwijls 2de, en soms ook 1ste versnelling.
Zorg ervoor dat je auto na het vertragen opnieuw vinnig kan versnellen.

Hetgeen een leerling thuis komt vertellen, strookt niet altijd met wat de lesgever gezegd heeft. Soms begrijpt de leerling het verkeerd en soms heeft de leerling de neiging om gemakkelijkheidshalve standaardoplossingen te kiezen die hem of haar goed uitkomen.
Je hoort in de rijschoolauto heel dikwijls van de leerling het woordje 'altijd' omdat dat gemakkelijk te leren is. Maar met autorijden is elke situatie anders en enkel met standaardoplossingen kom je niet ver en juist dàt moet worden aangeleerd.

[Lieve]

Ik ben blij dat ik dan toch gelijk had

Waarschijnlijk willen ze het veel geld van de rijlessen verantwoorden met: "want je leert toch dingen die je als leek niet weet"
Toen ze mij vroegen of ik alle regeltjes kende om mijn kinderen zelf te leren autorijden, zei ik "ja". Dus legden ze mij op de rooster en bij dit puntje (terugschakelen naar 2de bij voorrang van rechts) bleef ik dus in gebreke ... Niet dus
Ik ga ze 't maar niet vertellen.

[Stefan Peeters]

Ik zou er hen net wel mee confronteren. En in één moeite ook vragen waarom je volgens hen naar 2de moet schakelen...

[Lieve]

Ik zou er hen net wel mee confronteren. En in één moeite ook vragen waarom je volgens hen naar 2de moet schakelen...

Omdat ze anders (volgens hen) een minpunt krijgen op hun examen. (zelf geloof ik daar natuurlijk niets van)

Laat ik ze maar niet aan het twijfelen brengen.
Eerst lekker examen doen volgens de richtlijnen van hun instructeur.
Ziet dat ze elke tip van de instructeur in vraag gaan beginnen stellen..., dan wordt dat examen een fiasco en dat wil ik niet op mij geweten hebben hoor. Ze hebben er zoveel geld voor neergeteld, laat het dan maar renderen ook he

(ik weet wel zeker dat zo'n tips direct na het behalen van het rijbewijs toch achterwege worden gelaten, gewoon omdat ze totaal geen steek houden)

[de rijprof]

Lieve,

Eerst lekker examen doen volgens de richtlijnen van hun instructeur.

Ben je wel zeker dat je neef wel goed begrepen heeft wat de instructeur gezegd heeft? Mij lijkt dit geen antwoord van een instructeur.

"als je niet terugschakelt naar 2de is dat zowieso een fout".

Misschien zei hij:

"als je niet terugschakelt naar 2de aan dit kruispunt is dat zowieso een fout".

Of bedoelde hij aan dit specifiek kruispunt.

Hetgeen een leerling thuis komt vertellen, strookt niet altijd met wat de lesgever gezegd heeft. Soms begrijpt de leerling het verkeerd en soms heeft de leerling de neiging om gemakkelijkheidshalve standaardoplossingen te kiezen die hem of haar goed uitkomen.
Je hoort in de rijschoolauto heel dikwijls van de leerling het woordje 'altijd' omdat dat gemakkelijk te leren is.
Maar met autorijden is elke situatie anders en enkel met standaardoplossingen kom je niet ver en juist dàt moet worden aangeleerd.

Ik trek niemand zijn woorden in twijfel, tenslotte zaten wij niet in die auto.

[Lieve]

Waarschijnlijk zal het zo wel gegaan zijn.

Dat ik het hier vroeg was om mij ervan te vergewissen dat ik weldegelijk goed op de hoogte was.
Ik heb al twee zoons opgeleid zonder problemen (had me telkens ook erg goed voorbereid),
maar dat regeltje wou ik toch even checken omdat zij zo overtuigd waren van hun gelijk.

Trouwens wat daar ook gezegd werd door een Nederlandse in het gezelschap: dat in Nederland de rijexamens veel strenger zouden zijn .
Heb ik maar even direct in vraag gesteld Lijkt me ook weer zo'n larie.
Strenger, wat is strenger? Verkeersregels en rijtechniek daar valt toch niet veel aan af te dingen?

Ach ja, er wordt zoveel "verteld" he.
Ik denk er het mijne van
en ingeval de twijfel me besluipt, dan stel ik hier mijn vraag.
Bedankt dus voor de opheldering!

[Inazuma]

Trouwens wat daar ook gezegd werd door een Nederlandse in het gezelschap: dat in Nederland de rijexamens veel strenger zouden zijn

In essentie doen ze daar nu nog zowat hetzelfde als hier.

Maar bij het parkeren kan je er ook in een dwars parkeervak moeten gaan staan - de vroegere "garage-proef" die hier afgeschaft is .

Je kan er wel vrijer kiezen hoe je (veilig) keert.