Een vraag ivm art 25 mbt het parkeerverbod:
"Het is verboden een voertuig te parkeren voor de inrij van eigendommen, behalve de voertuigen waarvan het inschrijvingsteken leesbaar op die inrij is aangebracht"
Hoe ruim moet men "inrij" interpreteren?
De verkeerssituatie is een beetje moeilijk uit te leggen, dus ik heb een schets gemaakt.
Zie:
http://mailo-hast.magix.net/
klik links bij "mijn albums" op "parkeerverbod?"
Als je dubbelklikt op de afbeelding dan krijg je ze vergroot te zien.
Een woordje uitleg bij de schets:
Het rood gekleurde oppervlak stelt de eigendom voor van een en dezelfde persoon. Op het einde van het perceel is er een smalle strook (gras) van 4m breed die loopt tot aan de "nieuw aan te leggen weg".
De zwarte blokjes in de rode zone stellen een huis en een losstaande garage voor met inrit langs de straat waar het huis staat.
De hekjes duiden de 2 plaatsen aan waar over de hele lengte een afsluiting geplaatst is (tralies). Tussen de twee afsluitingen zitten er kippen.
Ook de zijkanten van het rode perceel zijn begrensd door een omheining (niet aangeduid op de schets).
De "nieuw aan te leggen straat" ligt er intussen en is een doodlopende straat.
Mijn vraag is nu de volgende:
Mogen inwoners van de doodlopende straat een wagen parkeren aan het uiteinde van het rode perceel? (zie autootje op de schets)
Met andere woorden, wordt dit als een inrij van een eigendom (het rode perceel) gezien en mogen er geen auto's voor staan, of is er hier geen sprake van een inrij en mogen er wel auto's geparkeerd worden op de aangeduide plaats?
parkeerverbod?
-
Inazuma
- Berichten: 12085
- Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00
Volgens het Hof van Cassatie is een inrij
De bij art. 25.1.3° (...) bedoelde inrij voor eigendommen is elke naar uiterlijke kenmerken als inrij voorkomende en waarneembare inrit voor drie- of meerwielige voertuigen.
Of de inrij werkelijk als inrij voor voertuigen gebruikt wordt, is niet noodzakelijk - bvb een garagepoort terwijl de garage gebruikt wordt als opslagruimte of andere kamer, blijft een inrij.
Ook de frequentie van eventueel gebruik doet niet ter zake.
Overwegende dat de door artikel 25.1.3° van het Wegverkeersreglement beoogde "inrij (voor eigendommen)" - waarvan de betekenis niet wettelijk is omschreven - elke naar uiterlijke kenmerken als inrij voorkomende en waarneembare inrit voor drie- of meerwielige voertuigen betreft; dat het werkelijke gebruik van de aldus voor de bedoelde voertuigen feitelijk toegankelijke plaats niet bepalend is en het eventueel zelden of niet gebruiken van die plaats voor het onderbrengen van voertuigen geen afbreuk doet aan de door de vermelde wettelijke bepaling aan de aldus bepaalde inrij verleende wettelijke bescherming; de appelrechters terecht zeggen dat "het volstaat dat de inrij toegang met een voertuig/wagen kan geven tot het eigendom (...)
De wijze van gebruik ervan, of de frekwentie, niet determinerend (is)" en dat de mogelijkheid tot toegang steeds gevrijwaard dient te blijven;
Waar komt dat op neer
Dat uiteindelijk alleen een rechter kan oordelen of iets een als inrij herkenbare inrij is.
Een foto zou hier veel meer zeggen dan de schets .
De bij art. 25.1.3° (...) bedoelde inrij voor eigendommen is elke naar uiterlijke kenmerken als inrij voorkomende en waarneembare inrit voor drie- of meerwielige voertuigen.
Of de inrij werkelijk als inrij voor voertuigen gebruikt wordt, is niet noodzakelijk - bvb een garagepoort terwijl de garage gebruikt wordt als opslagruimte of andere kamer, blijft een inrij.
Ook de frequentie van eventueel gebruik doet niet ter zake.
Overwegende dat de door artikel 25.1.3° van het Wegverkeersreglement beoogde "inrij (voor eigendommen)" - waarvan de betekenis niet wettelijk is omschreven - elke naar uiterlijke kenmerken als inrij voorkomende en waarneembare inrit voor drie- of meerwielige voertuigen betreft; dat het werkelijke gebruik van de aldus voor de bedoelde voertuigen feitelijk toegankelijke plaats niet bepalend is en het eventueel zelden of niet gebruiken van die plaats voor het onderbrengen van voertuigen geen afbreuk doet aan de door de vermelde wettelijke bepaling aan de aldus bepaalde inrij verleende wettelijke bescherming; de appelrechters terecht zeggen dat "het volstaat dat de inrij toegang met een voertuig/wagen kan geven tot het eigendom (...)
De wijze van gebruik ervan, of de frekwentie, niet determinerend (is)" en dat de mogelijkheid tot toegang steeds gevrijwaard dient te blijven;
Waar komt dat op neer
Dat uiteindelijk alleen een rechter kan oordelen of iets een als inrij herkenbare inrij is.
Een foto zou hier veel meer zeggen dan de schets .
-
Stefan Peeters
- Administrator
- Berichten: 4577
- Lid geworden op: 16 aug 2007, 11:37
- Locatie: Wechelderzande
2 maal dezelfde vraag op verschillende fora?
http://www.wegcode.be/forum/index.php/t ... 107.0.html
Op elk ernstig forum waar je deze vraag stelt, zal hetzelfde antwoord gegeven worden, dikwijls zelfs door dezelfde personen.
Voor zover ik kan inschatten aan de hand van je schets is de inrit van de betreffende garage aan de andere straat.
De eigenaar van die garage heeft blijkbaar ook niet de bedoeling om zijn inrit langs de nieuwe straat te maken, anders had hij waarschijnlijk geen 2 hekkens geplaatst met kippen tussen.
Is het rode gedeelte voor het eerste hek (aan de kant van de nieuwe straat) aangelegd als inrit (met klinkers of iets dergelijks)?
Met de informatie die ik uit je schets en uitleg kan opmaken zou ik besluiten dat je mag parkeren waar je het wagentje getekend hebt.
Maar, zoals Inazuma reeds meldde, een foto (liefst meerdere) zou veel verduidelijken.
http://www.wegcode.be/forum/index.php/t ... 107.0.html
Op elk ernstig forum waar je deze vraag stelt, zal hetzelfde antwoord gegeven worden, dikwijls zelfs door dezelfde personen.
Voor zover ik kan inschatten aan de hand van je schets is de inrit van de betreffende garage aan de andere straat.
De eigenaar van die garage heeft blijkbaar ook niet de bedoeling om zijn inrit langs de nieuwe straat te maken, anders had hij waarschijnlijk geen 2 hekkens geplaatst met kippen tussen.
Is het rode gedeelte voor het eerste hek (aan de kant van de nieuwe straat) aangelegd als inrit (met klinkers of iets dergelijks)?
Met de informatie die ik uit je schets en uitleg kan opmaken zou ik besluiten dat je mag parkeren waar je het wagentje getekend hebt.
Maar, zoals Inazuma reeds meldde, een foto (liefst meerdere) zou veel verduidelijken.
Als ik zou willen dat je het begreep, legde ik het wel beter uit 
(J. Cruijff)
(J. Cruijff)-
Gast
-
bibi585
- Berichten: 954
- Lid geworden op: 25 mei 2006, 00:00
-
Gast
Hier zijn de beloofde foto's ivm de situatie die ik hierboven omschreef.
Zie:
http://mailo-hast.magix.net/
klik links bij "mijn albums" op "parkeerverbod?"
Als je dubbelklikt op de afbeelding dan krijg je ze vergroot te zien.
Op de eerste foto heb ik een autootje gezet om de plaats aan te duiden waar het parkeerverbod al dan niet geldt.
Foto 2 en 3 zijn bedoeld om een beter beeld te geven van de "inrij".
De "inrij" is het stukje tussen de hoge groene afsluiting en de lage houten afsluiting.
Maar de grote vraag is dus: kan men hier spreken van inrij?
Alvast bedankt voor de respons die jullie tot nu toe gegeven hebben.
Zie:
http://mailo-hast.magix.net/
klik links bij "mijn albums" op "parkeerverbod?"
Als je dubbelklikt op de afbeelding dan krijg je ze vergroot te zien.
Op de eerste foto heb ik een autootje gezet om de plaats aan te duiden waar het parkeerverbod al dan niet geldt.
Foto 2 en 3 zijn bedoeld om een beter beeld te geven van de "inrij".
De "inrij" is het stukje tussen de hoge groene afsluiting en de lage houten afsluiting.
Maar de grote vraag is dus: kan men hier spreken van inrij?
Alvast bedankt voor de respons die jullie tot nu toe gegeven hebben.
-
Inazuma
- Berichten: 12085
- Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00
Ik zie persoonlijk bitter weinig om dit als een inrij te beschouwen - laat staan een als-inrij-herkenbare inrij.Anonymous schreef: Maar de grote vraag is dus: kan men hier spreken van inrij?
Je kan er fysiek een auto zetten, maar daar houdt het ook wel op.
De ondergrond is niet op 1 of andere manier verhard - het lijkt er eerder op of er wat groenten gestaan hebben - en er zijn ook geen zichtbare sporen van eerder gebruik door een voertuig.
Er is geen poort, hek of gelijkaardig.
Ook geen enkele aanduiding met een kleine
of een takelwagensymbooltje of iets in die aard.Als dit een inrij moet zijn, dan kan iedereen zijn voortuin aanzien als inrij.
Maar dat is mijn gedacht, en ik ben geen rechter ...
-
Stefan Peeters
- Administrator
- Berichten: 4577
- Lid geworden op: 16 aug 2007, 11:37
- Locatie: Wechelderzande
-
Gast
Ja, thv de brievenbus is er een inrit. Tussen de inrit en de "inrij" is er nog plaats genoeg om een auto te parkeren, dit lijkt alleen niet zo door het perspectief van de foto. Met die inrit moet er dus geen rekening gehouden worden.Inazuma schreef:Is er daar links thv de brievenbus een inrit
Wat is eigenlijk de reden van de vraag
PV ontvangen, dispuut met de buur
De reden van de vraag?
Wij zijn aan het bouwen rechts van de "inrij". Onze buren links van de inrij hebben maar één parkeerplaats op hun grond, dus zetten ze hun tweede wagen altijd op het plaatsje dat ik op foto 1 heb aangeduid.
Sinds twee weken mogen ze daar van de achterbuur (=eigenaar van het rode perceel op de situatieschets) niet meer staan. Vanaf dat er een wagen staat worden de linkerburen opgebeld met de boodschap dat die daar onmiddellijk weg moet of worden ze persoonlijk onvriendelijk daar op gewezen.
Volgens de achterbuur mogen zij daar niet staan en hij zegt dat "de gemeente" hem gelijk heeft.
Ik vermoed, eens wij in ons huis wonen, dat het best wel eens kan gebeuren dat bezoek zich daar "per ongeluk" parkeert en dan zullen wij ons ook wel mogen verwachten aan een boos telefoontje van de achterbuur.
Vandaar dat ik de vraag hier gepost heb op het forum.
Als ik de reacties hier lees, dan mag er daar dus wel gerust geparkeerd worden?
Wat moeten wij doen als de achterbuur iedereen blijft verbieden daar te parkeren?
-
Gast
-
bibi585
- Berichten: 954
- Lid geworden op: 25 mei 2006, 00:00
Lijkt mij een lastig (laat me raden gepensioeneerd ofzo) iemand die er niet mee opgetogen is dat er een wijk in z'n achtertuin gekomen is.
Langs de andere kant er toch wil van profiteren om een bijkomende eventuele ingang voor z'n eigendom te hebben die eigenlijk omzeggens nooit gebruikt wordt.
Vraagje: wie maait dat gras daar 
Eventueel kan de wijkagent de situatie eens komen bekijken en/of bemiddelen in de gesprekken.
Mij lijkt het ook niet echt een inrit, in ieder geval geen die vaak gebruikt wordt.
De afspraak kan eventueel zijn dat er mag geparkeerd worden maar dat bij vraag de wagen onmiddelijk verplaatst wordt gezien de eigenaar van de wagen altijd thuis is wanneer het voertuig er staat.
Lijkt me een betere oplossing dan er niet te parkeren en de kans te lopen dat er een onbekende geparkeerd staat die niet weet dat dit als uitrit gebruikt kan worden.
Langs de andere kant er toch wil van profiteren om een bijkomende eventuele ingang voor z'n eigendom te hebben die eigenlijk omzeggens nooit gebruikt wordt.
Vraagje: wie maait dat gras daar
Wanneer een beschaafd gesprek niet mogelijk is met die buur eens vriendelijk gaan navragen op de gemeente wat de afspraak daar was bij de verkoop van die grond en uitleggen hoe de situatie ineen zit.Anonymous schreef: Wat moeten wij doen als de achterbuur iedereen blijft verbieden daar te parkeren?
Eventueel kan de wijkagent de situatie eens komen bekijken en/of bemiddelen in de gesprekken.
Mij lijkt het ook niet echt een inrit, in ieder geval geen die vaak gebruikt wordt.
De afspraak kan eventueel zijn dat er mag geparkeerd worden maar dat bij vraag de wagen onmiddelijk verplaatst wordt gezien de eigenaar van de wagen altijd thuis is wanneer het voertuig er staat.
Lijkt me een betere oplossing dan er niet te parkeren en de kans te lopen dat er een onbekende geparkeerd staat die niet weet dat dit als uitrit gebruikt kan worden.
-
Inazuma
- Berichten: 12085
- Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00
Gerust ...Anonymous schreef: Als ik de reacties hier lees, dan mag er daar dus wel gerust geparkeerd worden?
Als de politierechter - en zijn collegae in beroep - zouden vinden dat het wel een inrij is, draai je er uiteindelijk wel voor op.
Wat wij, of de gemeente , vonden is dan van geen tel meer.
Je kan een procedure (ev. in verzoening) voor de Vrederechter overwegen ...Wat moeten wij doen als de achterbuur iedereen blijft verbieden daar te parkeren?
Dan kan die beslissen of het een inrij is of niet.
Tof toch, net gebouwd en het is al hommeles ...
Tenzij je zelf het stuk links van je huis inricht als inrij, of afsluit van de weg, zit je overigens in eenzelfde situatie ...
-
Gast
bibi585 schreef:
Wanneer een beschaafd gesprek niet mogelijk is met die buur eens vriendelijk gaan navragen op de gemeente wat de afspraak daar was bij de verkoop van die grond en uitleggen hoe de situatie ineen zit.
Eventueel kan de wijkagent de situatie eens komen bekijken en/of bemiddelen in de gesprekken.
Misschien is het inderdaad best dat we ons eens informeren bij de politie van de gemeente.
De wijkagent is niet echt een optie. Wijkagent en achterbuur zijn aanwonende buren (koppelbouw), en voor zover ik weet leven die niet op al te goede voet met elkaar...
