Doodlopende straat

Tim · Bericht door **Tim** » 29 jul 2008, 17:15

Ik hoorde een paar dagen geleden het volgende verhaal: iemand was zijn rijexamen aan het afleggen en kwam op een kruispunt waar hij rechtdoor kon of rechtsaf, de examinator had niks gezegd dus reed hij rechtdoor. Deze straat was echter een doodlopende straat en blijkbaar mocht hij daar dan niet inrijden.

hoe zit dat nu met doodlopende straten? want in de wet vind ik hier (buiten het verkeersbord ervoor) niks van terug.

Bericht door **Rafael** » 29 jul 2008, 17:18

Beetje dom om een doodlopende straat in te rijden hé.. Je moet jezelf toch afvragen of dat de bedoeling is?

Tim · Bericht door **Tim** » 29 jul 2008, 17:26

het zou toch kunnen dat de examinator je een doodlopende straat laat inrijden om bijvoorbeeld te keren?

want mijn vraag is eigenlijk of er dus bepaalde regels zijn waarom je niet in een doodlopende straat zou rijden:-)

Bericht door **Rafael** » 29 jul 2008, 17:33

Beetje onduidelijk ja. In het begin van het examen wordt er gezegd dat je doorgaand verkeer bent, ik weet niet of dat hier invloed op heeft. In een doodlopende straat ben je in principe niet "doorgaand"

(Wacht ook nog even op reactie van anderen, er zal vast en zeker wel een duidelijk antwoord komen, want of mijn redenering klopt is een andere zaak...

)

Is die persoon hiervoor gebuisd?

dannyvho · Bericht door **dannyvho** » 29 jul 2008, 18:09

Je wordt verondersteld om geen doodlopende straten in te rijden: vandaar de opdracht 'je bent doorgaand verkeer'. Het keren zal ook altijd gebeuren in een (rustige) straat met doorgaand verkeer: anders is het wel heel gemakkelijk.
Het is bij mijn weten niet verboden om een doodlopende straat in te rijden maar op het examen mag het niet ... Als je er toch in verzeild geraakt (bord niet goed zichtbaar achter fout geparkeerde vrachtwagen bvb) dan kan je alleen op reglementaire wijze rechtsomkeer maken: dus niet eventjes rap een oprit opdraaien om te keren. 't Is dikwijls in dergelijke stresstoestanden dat een examen mislukt.

ketje · Bericht door **ketje** » 29 jul 2008, 22:22

Niet helemaal accoord met de uitleg van dannyvho.
Als een vrachtwagen (of een boom) het zicht op het bord doodlopende straat verhindert, zal de examinator ingrijpen en zeggen dat je op het volgende kruispunt rechtsaf moet. Gebeurt dat toch niet, dan zal de kandidaat mogen keren. Waarom hij in dat geval geen oprit zou mogen gebruiken is pure fantasie. De kandidaat is op dat moment geen "keermaneuvre" aan 't doen.
Het gebruiken van een oprit bewijst juist dat de kandidaat inzicht en doorzicht heeft.
Als het bord wel zichtbaar is, dan moet de kandidaat inderdaad weten dat hij die straat moet mijden, want geen doorgaand verkeer mogelijk...

Inazuma · Bericht door **Inazuma** » 29 jul 2008, 22:29

ketje schreef: Als het bord wel zichtbaar is, dan moet de kandidaat inderdaad weten dat hij die straat moet mijden, want geen doorgaand verkeer mogelijk...

Maar er is wettelijk niets dat hem verbiedt een doodlopende straat in te rijden.

Bericht door **Benny Stinkens** » 30 jul 2008, 13:25

Inazuma schreef:
ketje schreef: Als het bord wel zichtbaar is, dan moet de kandidaat inderdaad weten dat hij die straat moet mijden, want geen doorgaand verkeer mogelijk...
Maar er is wettelijk niets dat hem verbiedt een doodlopende straat in te rijden.

Hier hebben we het reeds al eens over gehad in een ander topic

Wettelijk gezien mag je zeker en vast in die straat rijden.
Op een examen niet omdat de "afspraak" is dat je tot het doorgaand verkeer behoort.

Ketje schreef

Als het bord wel zichtbaar is, dan moet de kandidaat inderdaad weten dat hij die straat moet mijden, want geen doorgaand verkeer mogelijk...

@ Ketje
Het bord is duidelijk zichtbaar maar de kandidaat rijdt er toch in.
Wat zijn dan volgens jou de gevolgen op een examen

ketje · Bericht door **ketje** » 30 jul 2008, 14:04

(meestal) worden duidelijke afspraken gemaakt bij de start van het examen. De kandidaat weet dus dat hij de borden moet gezien hebben en dat het niet de bedoeling is dat hij een doodlopende straat inrijdt.
Sommige kandidaten reageren een fractie van een seconde te laat, maar corrigeren toch nog. Dan zal er weinig aan de hand zijn.
In andere gevallen grijpt de instructeur in = ingreep = einde examen.
Het heeft ook dikwijls te maken met de concentratie van de kandidaat.
Nonchalante kandidaten zullen eerder een doodlopende straat inrijden dan iemand die echt zijn best doet. Net zoals een nonchalante kandidaat even op zijn rem gaat staan bij een stopbord, maar er voor de rest stapvoets doorrijdt. En dan volgt de discussie en het onbegrip...

belgaflyer · Bericht door **belgaflyer** » 03 aug 2008, 13:03

De term "doorgaand verkeer" staat tegenover "plaatselijk verkeer". Dat een kandidaat-bestuurder tijdens zijn praktijkexamen niet tot het plaatselijk verkeer behoort is duidelijk. De voorwaarden daarvoor worden immers door het verkeersreglement bepaalt. De veralgemening van de term "doorgaand verkeer" naar doodlopende straten is er een waar ik niet mee akkoord kan gaan. Het is de kandidaat-bestuurder tijdens een praktijkexamen zonder meer TOEGELATEN een doodlopende straat in te rijden als die niet in tegenspraak is met een eventuele richtingsinstructie van de examinator. De examinator verduidelijkt dit trouwens tijdens zijn introductie met de woorden; "Tijdens het examen zijn we doorgaand, geen plaatselijk verkeer." Daarinboven is het inderdaad best mogelijk dat de kandidaat-bestuurder veronderstelt te zullen moeten omkeren (als verplicht manoeuvre) in de doodlopende straat.
Het is aan de examinator om de kandidaat-bestuurder duidelijke richtingsinstructies te geven die dergelijke situaties vermijden. Dit is in de praktijk nagenoeg altijd het geval!

Tot slot nog dit. De kandidaat-bestuurder wordt veronderstelt het verkeerreglement te kennen én het tijdens het praktijkexamen naar de letter toe te passen. Hij wordt niet veronderstelt te rijden volgens een GOCA-verkeersreglement! Het is duidelijk dat de "spelregels" van het praktijkexamen volledig in overeenstemming moeten zijn met het verkeersreglement en de kandidaat-bestuurder NIET veronderstelt wordt te weten dat doodlopende straten tijdens het praktijkexamen verboden zijn. Dit geldt eveneens voor het verbod op het losmaken van de gordel tijdens het achterwaarts parkeren. Wil GOCA als organisator een examen naar eigen normen dan moet zij deze normen duidelijk bekend maken aan alle betrokken partijen. Dit is tot op de dag van vandaag NIET het geval.

Inazuma · Bericht door **Inazuma** » 03 aug 2008, 16:52

belgaflyer schreef:De veralgemening van de term "doorgaand verkeer" naar doodlopende straten is er een waar ik niet mee akkoord kan gaan.

Inderdaad.

De term "doorgaand verkeer" is overigens niet nader omschreven in de wegcode, maar wordt hier en daar wel gebruikt. Het legt geen beperkingen op.

Plaatselijk verkeer of plaatselijke bediening is wel voorzien, en beperkt wie de straat mag inrijden, maar heeft in principe niets te maken met het feit of een straat al dan niet dood loopt.