praktijkexamen,fietser omver gereden,ja/neen.

[katja]

evenwijdig als de rotonde is er een fietspad met een verkeersbord B1 of omgekeerde driehoeken op het fietspad.

maar in de stageopleiding heb ik gezein als ik de rotonde wil oprijden of de rotonde wil verlaten dat die fietser bijna nooit stopt.

mijn voorrang nemen of mijn voorrang niet nemen in de praktijkexamen.

[Karl]

niet nemen als je ziet dat hij geen aanstalten neemt om te stoppen (en hier altijd op voorbereid zijn), een fietser is altijd zwakke weggebruiker.
Dus of hij nu in fout is of niet, voor de verzekering maakt dat niet uit, jij betaald.

[Inazuma]

Dus of hij nu in fout is of niet, voor de verzekering maakt dat niet uit, jij betaald.

Dat blijft hardnekkig de ronde doen.

Je verzekering betaalt enkel voor lichamelijke schade (+kledij en protesen) als de fietser in fout bleek te zijn.

De schade aan je voertuig komt op rekening van de fietser indien die in fout is

[Benny Stinkens]

Vraag aan Inazuma,

Ik weet dat de verzekering inderdaad alleen maar lichamelijke schade vergoed waar dus protesen ook bij horen.

jij schrijft ook kledij, klopt dit

[Rafael]

Nochtans is het niet simpel om in dit land een zwakke weggebruiker aan te rijden en niet in fout gesteld te worden.

[Karl]

van de schade aan het voertuig wist ik niets. Maar dan nog is dit in de meeste gevallen de kleine kost. Of te wel is het een zachte klap en is er weinig of geen schade aan de voertuigen. Ofwel een zeer zware, en dan is de lichamelijke schade enorm, zeker ten opzichte van de kost aan de voertuigen.

En dan nog is het zeker niet de moeite om iemand omver te rijden, gewoon omdat je je voorrang neemt. Er blijft altijd het schuldgevoel, zelfs al kan je dat een beetje sussen omdat je niet in fout bent.
Dan nog zou men trouwens in fout zijn, want weten dat er een ongeluk gaat gebeuren en niets doen om het te voorkomen is ook strafbaar.

[Inazuma]

Ik weet dat de verzekering inderdaad alleen maar lichamelijke schade vergoed waar dus protesen ook bij horen.

jij schrijft ook kledij, klopt dit

Tuurlijk

Uit de verzekeringswet :

Artikel 29bis

§1. Bij een verkeersongeval waarbij een of meer motorrijtuigen betrokken zijn, op de plaatsen bedoeld in artikel 2, § 1, wordt, met uitzondering van de stoffelijke schade en de schade geleden door de bestuurder van elk van de betrokken motorrijtuigen, alle schade geleden door de slachtoffers en hun rechthebbenden en voortvloeiend uit lichamelijke letsels of het overlijden, met inbegrip van de kledijschade, hoofdelijk vergoed door de verzekeraars die de aansprakelijkheid van de eigenaar, de bestuurder of de houder van de motorrijtuigen overeenkomstig deze wet dekken. Deze bepaling is ook van toepassing indien de schade opzettelijk werd veroorzaakt door de bestuurder.

Bij een verkeersongeval waarbij een motorrijtuig is betrokken dat aan spoorstaven is gebonden, rust de verplichting tot schadevergoeding die in het voorgaande lid is bepaald, op de eigenaar van het motorrijtuig.

Schade aan functionele prothesen wordt beschouwd als lichamelijke schade. Onder functionele prothesen wordt verstaan : de door het slachtoffer gebruikte middelen om lichamelijke gebreken te compenseren.

[bibi585]

Schade aan functionele prothesen wordt beschouwd als lichamelijke schade. Onder functionele prothesen wordt verstaan : de door het slachtoffer gebruikte middelen om lichamelijke gebreken te compenseren.

Dus ook een vals gebid

[Inazuma]

Schade aan functionele prothesen wordt beschouwd als lichamelijke schade. Onder functionele prothesen wordt verstaan : de door het slachtoffer gebruikte middelen om lichamelijke gebreken te compenseren.

Dus ook een vals gebid

Waarom niet ...

Een vals gebit compenseert ook een lichamelijk gebrek.